Дело №1-78 /2023 (УИД №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 17 августа 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 14 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 27 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского района Архангельской области от 13 мая 2023 года, вступившего в законную силу 24 мая 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл с 13 мая 2023 года по 23 мая 2023 года, и, следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение (п. 2.1.1 ПДД РФ) и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения (пункт 2.7. ПДД РФ), из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, после употребления им двух банок пива марки «Bud», объёмом по 0,5 литра каждая, в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 45 минут 01 июля 2023 года, управляя автомобилем марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком №, выехал с территории, расположенной возле магазина «Волна» г. Покровск Хангаласского района и доехал до РАД «Умнас» 80 км Хангаласского района, где в 08 часов 46 минут 01 июля 2023 года его действия были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по Хангаласскому району.

В ходе разбирательства, при проверке на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST 6810 с заводским номером ARЕЕ-0558, у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Поликарпов В.И. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учётом мнений защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление и на условия жизни его семьи. 

Из материалов, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он не женат, на иждивении детей не имеет, не судим, является 

<

данные изъяты>», имеет благодарственное письмо директора 

<

данные изъяты>» за участие в качестве волонтера в мероприятиях «Мы вместе», «Всероссийский день заботы о памятниках истории и культуры», в акции «Весенняя неделя добра». 

С учётом отсутствия сведений о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие благодарственного письма, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ. 

Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также существенно повлияет на условия его жизни. 

В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал.

Вместе с тем, санкцией данной статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет в качестве обязательного.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума ВС РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2016 № 22), согласно пункту 12 которого, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному такого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, учитывая вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих в порядке ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для применения положений пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введённым Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) не имеется, поскольку транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком №, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО6 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписями от 01.07.2023 года - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным собственнику ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению - адвоката Поликарпова В.И., принимавшего участие при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 10 т. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу-отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписями от 01.07.2023 года - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной части, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

-

-

Судья В.А. Захаров