Дело № 2-612/2020 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2020-001003-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Муравленко к ФИО1 ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации города Муравленко обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и просит изъять у ФИО2 Намаз оглы объект незавершенного строительства, степень готовности 1%, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Муравленко, утвержденным решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, УМИ является структурным подразделением администрации города Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере отправления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Между Управлением муниципального имущества администрации города Муравленко и гражданином Титовым ФИО8 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды гражданину Титову ФИО8 предоставляется земельный участок, площадью 0,4182 га, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, для завершения строительства объекта: «Стояночный бокс» (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ гр. Титов ФИО8 гр. ФИО1 ФИО2 подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору aренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду гражданину ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство стояночного бокса, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для завершения строительства объекта: «Стояночный бокс». ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 подписал соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды земельного участка с гражданином ФИО1 ФИО2 заключен на основании п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. До настоящего времени строительство объекта не завершено, объект не веден в эксплуатацию, согласно выписке из Единого государственного реестра движимости степень готовности объекта незавершенного строительства 1%. Право на предоставление земельного участка однократно для окончания строительства уже было реализовано ответчиком при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определена в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> степень готовности объекта незавершенного строительства 1%, определена в размере 177600 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона освобожден истец, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 6000 руб. 00 коп., в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципальным имуществом администрации города Муравленко к ФИО1 ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.

Изъять у ФИО1 ФИО2 объект незавершенного строительства, степень готовности 1%, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры