Дело № 2-407/2023 

УИД 67RS0013-01-2023-000674-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 12 декабря 2023 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Полуэктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинас» заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 21 день, под 543,850% годовых. Вышеуказанный договор заключен ответчиком путём подписания простой электронной подписью. Денежный перевод на сумму 15 000 рублей выполнен ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам указанным ответчиком. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 52 500 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – проценты за пользование займом. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 1 775 рублей.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно надлежащим образом, извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, направила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» не признала, просила применить положения о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключён договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 21 день (17.05.2019 по 07.06.2019), под 543,850% годовых (л. д. №). Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил, предоставив ответчику заём в сумме 15 000 рублей, путём перевода денежных средств на банковскую карту № (л. д. №). ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, не возвратив своевременно кредитору сумму займа и проценты. В связи с невозможностью урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа №, которое поступило мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судом судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 долга по данному кредиту в сумме 52500 рублей. В связи с поданными ФИО1 возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судом судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. 13.11.2023 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, просит применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.

Пунктом 6 Договора займа установлены количество, размер и периодичность платежей, а именно: одним платежом суммы займа и процентов в конце срока – 19693 рубля 00 копеек. Заём выдан на 21 день, с 17.05.2019г. по 07.06.2019г. (п. 2 Договора).

Исходя из установленного ст. 196 ГПК РФ трёхлетнего срока исковой давности: кредитор узнал об одностороннем отказе от исполнения ответчиком обязательства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день возврата ФИО1 суммы займа. ООО МКК «Русинтерфинас» имело возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты окончания срока возврата займа).

Однако ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд за пределами сроков исковой давности. Как усматривается из материалов дела: заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № поступило мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в Ельнинский районный суд Смоленской области 16.11.2023 года. Обращение ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и с иском в Ельнинский районный суд находится за рамками срока исковой давности. 

В исковом заявлении истцом вопрос о восстановлении срока не ставится и причины его пропуска для обсуждения вопроса об уважительности либо неуважительности причин пропуска срока исковой давности, не указаны.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.05.2019г. в сумме 52 500 рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме 1 775 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.05.2019г. в сумме 52 500 рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме 1 775 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.