К делу № 2-6850/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующей Гареевой С.Ю., 

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика, третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар об определении выкупной цены земельного участка, обязании подписать протокол разногласий и внести изменения в договор купли-продажи,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об определении выкупной цены земельного участка с кадастровым номером №, исходя из порядка определения цены земельных участков, установленного п.3.1 Постановления № 226 в размере 1 385 296,33 руб., обязании подписать протокол разногласий и внести изменения в п.2.1 договора купли-продажи, изложив его в следующей редакции «Стоимость участка определена в соответствии с действующим законодательством и составляет 1 385 296 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 33 копейки)».

В обоснование требований сослался на то, что является собственником гаража, площадью 25,4 кв.м., расположенном на земельном участке, площадью 986 кв.м., по 

<

адрес> в Западном округе г.Краснодара. Желая получить в собственность за плату земельный участок для эксплуатации гаража, он обратился с соответствующим заявлением в администрацию МО город Краснодар, где ему было отказано. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018г. был признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2018 года № о предоставлении истцу в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка, площадью 986 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в Западном внутригородском округ г. Краснодара. Суд также обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в тридцатидневный срок по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в Западном округе г.Краснодара. Во исполнение указанного решения суда администрацией был направлен проект договора, в п.2.1 которого стоимость участка определена в размере 5 432 534,62 руб., что соответствует кадастровой стоимости земельного участка. Однако ФИО4 полагает, что стоимость земельного участка должна составлять 1 385 296,33 руб. (17 – кратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) в соответствии с п.3.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226"Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края". В связи с чем, ФИО4 в адрес ответчика был направлен протокол разногласий, который ответчиком отклонен. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представители ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, являющаяся также представителем третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правила ст.67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

ФИО4 является собственником нежилого здания - гаража, площадью 25,4 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке, площадью 986 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес> в Западном округе г.Краснодара с видом разрешенного использования «гаражи».

Земельный участок предоставлен ФИО4 на основании договора аренды № от 09.04.2015 года, заключенного с Администрацией муниципального образования город Краснодар. 

Истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственности, однако письмом от 10.07.2018 года № ему было отказано в удовлетворении его заявления.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018г., вступившим в законную силу, был признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2018 года № о предоставлении истцу в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка, площадью 986 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в Западном внутригородском округ г. Краснодара. Также суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в тридцатидневный срок по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в Западном округе г.Краснодара.

Во исполнение указанного решения суда администрацией муниципального образования город Краснодар был подготовлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в Западном округе г.Краснодара, где в п.2.1 стоимость участка определена в 5 432 534,62 руб.

Полагая, что стоимость объекта завышена, ФИО4 направил в адрес ответчика протокол разногласий, который был отклонен 17.04.2019г.

Основанием для отклонения послужило то, что вышеуказанная стоимость участка определена в размере его кадастровой стоимости в соответствии с п.3.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226, согласно которой в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости.

ФИО4, предъявляя исковые требования, ссылается также на данный пункт указанного Постановления, но полагает, что стоимость земельного участка должна быть равна семнадцатикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ, ч.1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1,2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п.3.1 Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, на которых расположены здания, сооружения, цена за которые определяется в следующем порядке: в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом;

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что цена земельного участка в семнадцатикратном размере ставки земельного налога определяется для «земельных участков, предоставленных гражданам для гаражного строительства». 

То есть, данный земельный участок уже должен быть предоставлен гражданину для гаражного строительства в установленном законом порядке. И только в этом случае гражданин имеет право претендовать на приобретение указанного земельного участка по цене, равной семнадцатикратному размеру ставки земельного налога.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Однако истец приобрел право на земельный участок с нарушением указанной процедуры. Истец, являясь собственником гаража, площадью 25,4 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 986 кв.м., по 

<

адрес> в г. Краснодаре, обратился за предоставлением земельного участка для эксплуатации гаража.

Указанный земельный участок ему для гаражного строительства не предоставлялся. Соответствующего решения о предоставлении земельного участка для строительства органом местного самоуправления не выносилось, договора купли –продажи земельного участка, предназначенного для строительства гаража между сторонами не заключалось.

Напротив, уже являясь собственником гаража, ФИО4 обратился за предоставлением в собственность земельного участка, сославшись на необходимость использования земельного участка именно для «эксплуатации» расположенного на нем гаража, а не его строительства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018г., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 обращался в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 986 кв.м., по 

<

адрес> в г. Краснодаре именно для эксплуатации гаража.

Резолютивная часть данного решения Первомайского районного суда г. Краснодара условия, на которых должен быть заключен договор купли – продажи земельного участка, в частности его цена, не содержит. Указания о том, что земельный участок должен быть предоставлен истцу по цене, равной семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка отсутствуют. 

Таким образом, оснований для применения семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, а не его кадастровой стоимости, в данном случае не имеется.

Кроме того, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из буквального толкования ст. 3 ГПК РФ следует, что правом на обращение в суд обладает лицо, чьи права нарушены или оспорены.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения таких требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика. И условием удовлетворения иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушения своего права.

В данном случае, доказательств нарушения таких прав и свобод истца не представлено.

Приобретение в собственность земельного участка площадью 986 кв.м., по 

<

адрес> в г. Краснодаре по цене в 5 раз ниже его кадастровой стоимости, в обход установленной законом процедуры свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО4 Что повлечет нарушение прав муниципального образования город Краснодар, и причинение ущерба в результате продажи земельного участка не только ниже его действительной стоимости, но и кадастровой.

Таким образом, оснований для установления иной стоимости земельного участка, чем указанной в п.2.1 договора купли-продажи в размере 5 432 534,62 руб., а соответственно и для обязания ответчика подписать протокол разногласий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар об определении выкупной цены земельного участка, обязании подписать протокол разногласий и внести изменения в договор купли-продажи отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: 

Составлено: 21.06.2019 г.