Дело №12-5/2020

УИД 76RS0017-01-2019-001453-68 

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 14 мая 2020 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 от 29.05.2019 №10673342193450332794 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 от 29.05.2019 №10673342193450332794 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство СКАНИЯ Р114GA4X2NA340 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица – ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства №01/05/19 от 01.05.2019, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.05.2019, актом №15 от 31.05.2019, счетом на оплату №15 от 31.05.2019, квитанциями об оплате арендной платы за май и июнь 2019 года, актом №26 от 30.06.2019, счетом на оплату №26 от 30.06.2019, выписками с расчетного счета ИП ФИО3 о поступлении денежных средств от ФИО1 в счет арендной платы по договору от 01.05.2019, нотариально заверенными заявлениями ФИО1 и ФИО2 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое ФИО3 постановление, - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 29.05.2019 следует, что 22.05.2019 в 14:44:42 по адресу: 253 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда - Архангельск, Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ Р114GA4Х2NА340 Седельный тягач» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183404217555). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства – не установлены.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №000000020, свидетельство о поверке №8/841-10046-17, поверка действительна до 19.10.2019.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представлены: договор аренды транспортного средства №01/05/19 от 01.05.2019, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство «СКАНИЯ Р114GA4Х2NА340 Седельный тягач» государственный регистрационный знак №; акт приема-передачи транспортного средства от 01.05.2019, согласно которому 01.05.2019 ФИО1 принял у ИП ФИО3 транспортное средство «СКАНИЯ Р114GA4Х2NА340 Седельный тягач» государственный регистрационный знак № и документы на него; акт №15 от 31.05.2019 между ИП ФИО3 и ФИО1 о том, что услуги по аренде транспортного средства согласно договору аренды от 01.05.2019 за май 2019 года выполнены полностью и в срок; счет на оплату №15 от 31.05.2019 на сумму арендной платы по договору аренды транспортного средства в размере 10000 рублей, получателем по которому является ИП ФИО3, заказчиком – ФИО1 с указанием банковских реквизитов; платежное поручение №3654380 о перечислении арендной платы по счету №15 в сумме 10000 рублей за май 2019; акт №26 от 30.06.2019 между ИП ФИО3 и ФИО1 о том, что услуги по аренде транспортного средства согласно договору аренды от 01.05.2019 за июнь 2019 года выполнены полностью и в срок; счет на оплату №26 от 30.06.2019 на сумму арендной платы по договору аренды транспортного средства в размере 10000 рублей, получателем по которому является ИП ФИО3, заказчиком – ФИО1, с указанием банковских реквизитов; платежное поручение №3663532 о перечислении арендной платы по счету №26 в сумме 10000 рублей за июнь 2019; выписка АО «Тинькофф Банк» по расчетному счету №, клиент ИП ФИО3, а поступлении двух переводов от ФИО1 в счет оплаты аренды транспортного средства Скания государственный регистрационный знак №, один из которых на сумму 10000 рублей за май 2019 года; а также нотариально заверенные заявления ФИО1 и ФИО2

Из сведений, представленных ОРГАНИЗАЦИЯ», следует, что на момент фиксации проезда 22.05.2019 14:44:42 (по московскому времени) на 253 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство государственный регистрационный знак № не была внесена. Указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы в период с 12.09.2019 (т.е. после факта фиксации проезда) по 26.03.2020 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства - ИП ФИО3 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные ФИО3 доказательства в совокупности, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22.05.2019 он не управлял транспортным средством марки «СКАНИЯ Р114GA4Х2NА340 Седельный тягач» государственный регистрационный знак № поскольку с 01.05.2019 оно находится в пользовании другого лица, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 от 29.05.2019 №10673342193450332794 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Голикова Е.П.