<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 

21 июня 2024 г. 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Бабаевой М.Р. и секретаре Хакиевой Е.М., с участием государственных обвинителей – старших помощников военного прокурора Красногорского гарнизона подполковника юстиции ФИО7, майора юстиции ФИО8 и старшего лейтенанта юстиции ФИО9, представителя потерпевшего майора юстиции ФИО10, подсудимого и его защитника – адвоката Гриценко И.Ю., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» полковника м/с

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу с июня 1998 года, зарегистрированного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО43 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

ФИО43 с июня 1998 года проходит военную службу в ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь», дислоцированном в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, с 11 октября 2019 года состоит в должности главного медицинского специалиста. В соответствии с должностным регламентом по указанной должности ФИО43 отвечает за организацию работы отделений реанимации и интенсивной терапии, анестезиологии-реанимации и гемодиализа, имеющие номера 19, 20, 21 и 22 соответственно. То есть ФИО43 является прямым начальником для личного состава и работников данных отделений, контролирует их деятельность, при этом обязан принимать необходимые меры по улучшению форм и методов работы, организации и обеспечению безопасности военной службы, охраны труда, соблюдению воинской и трудовой дисциплины, а также по анализу состояния обеспеченности отделений медицинской техникой с правом подготовки предложений по развитию материально-технической базы. Кроме того, он вправе вносить предложения по совершенствованию медицинского обеспечения, организационной структуры и штата подчиненных подразделений, участвовать в совещаниях, на которых рассматриваются вопросы, относящиеся к его компетенции, участвовать в планировании потребностей подчиненных подразделений в финансовом и материально-техническом обеспечении.

В своей профессиональной деятельности ФИО43 обязан руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными правовыми актами, регламентирующими вопросы в сфере охраны здоровья граждан, в том числе ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При оценке эффективности и результативности служебной деятельности ФИО43 в том числе учитываются показатели обеспеченности подчиненных подразделений материально-техническими средствами и медицинским оборудованием, его способность четко планировать и организовывать выполнение возложенных на подчиненные подразделения задач и функций, а также организовывать и контролировать выполнение подчиненными приказов, распоряжений и поручений, умение расставлять приоритеты, активность и инициатива в освоении и применении передового отечественного и зарубежного опыта в сфере здравоохранения, способность быстро адаптироваться к новым условиям и требованиям.

Приказом начальника ФИО2 «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о формулярной комиссии госпиталя, созданной для осуществления оптимизации обеспечения лечебно-диагностического процесса медицинским имуществом и услугами, работами по содержанию медицинского оборудования, а также рационального расходования бюджетных средств и координации работы по обоснованию и планированию закупок. Одновременно данным приказом утвержден состав данной комиссии, а ФИО43, как главный медицинский специалист (анестезиолог-реаниматолог), включен в состав комиссии и к его компетенции относится рассмотрение и экспертиза материалов, представляемых в комиссию по направлению деятельности, а также представление на заседание комиссии заключений по рассмотренным материалам. Кроме того, ФИО43 непосредственно наделен полномочиями по предоставлению на формулярную комиссию предложений по формированию медицинского оборудования закупаемого на нужды госпиталя, поступающих от подчиненных сотрудников, то есть от начальников 19, 20, 21 и 22 отделений.

Кроме того, приказом начальника ФИО2 «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации прав и эффективного исполнения должностных обязанностей должностными лицами по обеспеченности подчиненных подразделений материально-техническими средствами и медицинским оборудованием, в госпитале создана единая комиссия по организации закупок товаров, выполнению работ и оказанию услуг учреждения, в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с приложением № к указанному приказу, для принятия решения о закупке товаров и включения их в план-график, подразделение-инициатор госпиталя готовит заявку на имя председателя формулярной комиссии, в случае принятия формулярной комиссией положительного решения по заявке, данное решение оформляется протоколом по утверждению которого оформляется соответствующая заявка. При формировании заявки на закупку, начальник подразделения-инициатора отвечает за правильность и полноту формулировки предмета закупки, соответствие характеристик закупаемого товара или оборудования, а также за своевременность представления необходимой документации.

В соответствии с приложениями № и № к вышеуказанному приказу, определен состав комиссии по приемке поставленного товара, выполненных объемов работ и услуг, в состав которого, согласно приложению № в качестве члена комиссии должен входить сотрудник подразделения-инициатора по направлению деятельности. Также определен порядок приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта для нужд госпиталя, в том числе проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, для предотвращения коррупции и других злоупотреблений при приемке поставленных товаров. Основными задачами комиссии является установление соответствия поставленного товара и проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом. К функциям комиссии отнесено проведение анализа документов, подтверждающих факт поставки товара, на предмет соответствия, в том числе отчетных документов и материалов, включая товарные накладные, документы изготовителя, инструкции по применению товара, паспорта на товар, сертификаты соответствия, на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта. При необходимости комиссия запрашивает недостающие документы и материалы, осуществляет иные действия для всесторонней оценки и проверки соответствия результатов исполнения контракта его условиям и требованиям законодательства Российской Федерации. При этом, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться силами приемочной комиссии с привлечением сотрудников подразделения-инициатора госпиталя, обладающих специальными познаниями, опытом, квалификацией в конкретной закупке. При монтаже поставленного товара, его приемку осуществляют должностные лица подразделения-инициатора, а также специалисты госпиталя, обладающие необходимыми знаниями и навыками для оценки результатов исполнения контракта на их соответствие условиям контракта. Приемка результатов исполнения контракта оформляется актом приема-передачи, который подписывается членами комиссии.

В соответствии с указанными приложениями к приказу, ФИО43, как главный медицинский специалист (анестезиолог-реаниматолог) назначен должностным лицом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями, привлекаемым к проведению экспертизы поставленного товара, в части его соответствия условиям заключенного государственного контракта, закупаемого для нужд подчиненных отделений реанимации и интенсивной терапии, анестезиологии-реанимации и гемодиализа, а также членом приемочной комиссии. Исполняя обязанности эксперта и члена комиссии, обязан соблюдать требования законодательных и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст. 32 и 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 26 и 27 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 34, 94 и 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу возложенных обязанностей и полномочий по занимаемой должности, а также иных специальных полномочий, возложенных на ФИО43 приказами начальника госпиталя при вхождении в состав формулярной комиссии и комиссии по приемке поставленного товара, выполненных объемов работ и услуг, ФИО43 выполняет, как постоянно, так и по специальному полномочию, организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом.

В соответствии со ст. 2 и ст. 82 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охраной здоровья граждан является система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации и организациями. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, в том числе средства организаций и граждан и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники. При этом следует отметить, что главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является ФСБ России.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 13 ст. 38 того же закона, медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию. На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Недоброкачественным медицинским изделием является изделие, которое не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, не отвечает требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации, которое не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем или изготовителем. В соответствии с ч. 1 ст. 87 этого же закона, федеральный государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Государственная программа Российской Федерации «Развитие здравоохранения», в рамках которой разработан и реализован федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», направленный на достижения национальных целей развития Российской Федерации - повышение ожидаемой продолжительности жизни, снижение смертности от новообразований. Для достижения указанных результатов Правительством Российской Федерации принято решение реализовать комплекс мероприятий, направленных на внедрение своевременных методов диагностики, переоснащение медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, повышение качества и эффективности лечения онкологических заболеваний путем модернизации материально-технической базы.

По состоянию на 2020 и 2021 года в ФИО2 «ФИО5» на балансовом учете числилось 15 аппаратов наркозно-дыхательных, различных производителей и годов выпуска, у 13 из которых истек срок полезного использования. В связи с этим, в 2020 году госпиталь планировался к включению в 2021 году в федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», для закупки и переоснащения медицинским оборудованием, и на указанные цели в январе 2021 года ФИО2 «ФИО5», через ФСБ России, из федерального бюджета выделены денежные средства в общей сумме 188 017 500 руб.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на заседании формулярной комиссии ФИО2 «ФИО5» принято решение о закупке 4 аппаратов наркозно-дыхательных. При этом, в январе 2021 года ФИО43 стало известно о возможности закупки и поставки, при содействии генерального директора ООО «Медресурс» Свидетель №15, аппаратов наркозно-дыхательных серии А вариант исполнения А7 производителя Mindray, в связи с чем у ФИО43 возник умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, путем организации закупки указанных наркозно-дыхательных аппаратов.

Так, в январе 2021 года ФИО43, являющийся членом формулярной комиссии и главным медицинским специалистом (анестезиологом-реаниматологом), осведомленным о возможности поставки аппаратов наркозно-дыхательных серии А вариант исполнения А7 производителя Mindray, достоверно зная о возможности изготовления технической документации третьими лицами, принял решение представить на формулярную комиссию госпиталя документы, для закупки данных аппаратов. При этом, решение ФИО43 о закупке медицинского оборудования исключительно производителя Mindray в данном исполнении, то есть без комплектации испарителем, противоречило общим задачам и требованиям, предъявляемым к качеству медицинского оборудования, планируемого к закупке в рамках федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями», однако ФИО43 принял решение таким образом продемонстрировать себя перед вышестоящим руководством, как грамотный организатор способный быстро выполнять поставленные задачи, а также добиваться обеспеченности подчиненных подразделений медицинским оборудованием. В связи с чем, подчиненными ему военнослужащими, осведомленными о принятом ФИО43 решении о закупке аппаратов, с использованием документов, подготовленных иными лицами и поступившими по электронной почте, подготовлены техническое и медицинское задание на закупку аппаратов наркозно-дыхательных, имеющих в своем составе испаритель газа десфлюран, а также обоснование на проведение закупки в состав которого был включен в том числе аппарат Mindray, который согласно регистрационного удостоверения на медицинское изделие № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет в своем составе испаритель газа десфлюран. Указанные документы ФИО43 переданы в контрактную службу.

При этом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, находясь в ФИО2 «ФИО5», желая приукрасить истинное положение в организации деятельности подчиненных ему отделений, а также показать себя перед руководством, как грамотный руководитель добивающейся обеспеченности подчиненных подразделений материально-техническими средствами и медицинским оборудованием, способный четко планировать и организовывать выполнение возложенных на него задач, действуя умышлено, согласовал представленные подчиненными ему военнослужащими документы, что противоречило целям и задачам, для достижения которых ФИО43 был наделен соответствующими должностными полномочиями, игнорируя требования ст. 2, 38, 82 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», несмотря на отсутствие испарителя газа десфлюран в регистрационном удостоверении на аппараты наркозно-дыхательные серии А вариант исполнения А7 производителя Mindray, осознавая, что данные действия могут повлечь существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, будучи членом формулярной комиссии, подготовил экспертное заключение о необходимости закупки данных аппаратов, в действительности не подходящих под требования согласованного им же технического задания, которое было изготовлено иными лицами и передано в госпиталь представителем поставщика ООО «НВ-ЛАБ» через Свидетель №15, имеющую устойчивые связи с руководством и иными должностными лицами госпиталя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, находясь в ФИО2 «ФИО5», представил на формулярную комиссию предложение по формированию медицинского оборудования для закупки на нужды 19 отделения и согласованные им документы, а также свое экспертное заключение о необходимости закупки аппаратов наркозно-дыхательных, в котором указал, что требованиям советуют аппараты наркозно-дыхательные серии А7 производителя Mindray. По результатам заседания формулярной комиссии, протокол которой утвержден ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО43 документов, принято решение о проведении закупки вышеуказанных аппаратов, в связи с чем документы направлены в контрактную службу учреждения для проведения конкурса.

В период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в ФИО2 «ГВКГ» процедур в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, сформирована документация о проведении закрытого электронного аукциона. При формировании данной документации, в соответствии с приложением № к приказу ФИО2 «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, правильность и полнота формулировки предмета закупки согласовывалась ФИО43 и его подчиненными, которым ФИО43 указал о приоритете закупки аппаратов наркозно-дыхательных А7 производителя Mindray, в связи с чем согласованы ФИО6 предложения на данные аппараты, в том числе поступившие от ООО «НВ-ЛАБ». При этом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 «ФИО5» от представителя ООО «НВ-ЛАБ», через Свидетель №15 также поступили сведения о том, что аппараты наркозно-дыхательные А7 производителя Mindray испарителем газа десфлюран не комплектуются. Однако ФИО43 данные сведения проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная документация, а именно заявки и техническое задание на закупку аппаратов наркозно-дыхательных, имеющих в своем составе испаритель газа десфлюран размещена на электронной площадке ООО «АСТ ГОЗ» для проведения аукциона, в ходе которого, поступило три заявки, в том числе от ООО «НВ-ЛАБ», которые для проверки их соответствия представлены ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ данные заявки по указанию ФИО43 рассмотрены подчиненным ему начальником 20 отделения, которому ФИО43 было дано указание о приоритете закупки аппаратов Mindray, в связи с чем был составлен рапорт о соответствии поставляемого оборудования, при этом имеющиеся в составе согласованной документации регистрационные удостоверения на медицинское изделие № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ на аппараты Mindray, в которых испаритель газа десфлюран отсутствовал, проигнорированы. Далее указанный рапорт о рассмотрении заявок ФИО43 передан в контрактную службу для проведения дальнейших процедур.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме на электронной площадке для закрытых процедур закупок ООО «АСТ ГОЗ» и поступлением единственной заявки от ООО «НВ-ЛАБ», составлен протокол заседания единой комиссии и ООО «НВ-ЛАБ» признано победителем аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона ФИО2 «ФИО5» заключило с ООО «НВ-ЛАБ» государственный контракт № на поставку медицинского оборудования для государственных нужд в рамках реализации мероприятия федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями», а именно 4 аппаратов наркозно-дыхательных серии А вариант исполнения А7 производителя Mindray, общей стоимостью 26 228 200 руб., подлежащей оплате из финансового фонда учреждения, выделенного в рамках вышеуказанного федерального проекта. В соответствии с условиями контракта поставщик обязан поставить медицинское оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, в соответствии со спецификацией, надлежащего качества и в установленные сроки, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование; при поставке оборудования поставщик представляет сопроводительную документацию, в том числе копии сертификата и регистрационного удостоверения на оборудование; приемка поставленного медицинского оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя: проверку наличия необходимых документов на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами, проверку наличия технической и эксплуатационной документации производителя оборудования на русском языке, проверку комплектности и целостности поставленного оборудования (приложениях № и 2 к контракту (№ спецификация и № комплектация и технические характеристики); оборудование, не соответствующее комплектации и техническим требованиям поставляемого медицинского оборудования, считается не поставленным.

В связи с заключением государственного контракта представителями ООО «НВ-ЛАБ», в том числе генеральным директором Свидетель №8, поддерживающим общение с Свидетель №15, в целях исполнения контракта подготовлены 4 аппарата наркозно-дыхательных серии А7 производителя Mindray, которые в связи с отсутствием в составе аппарата испарителя десфлюран доукомплектованы испарителем D-Vapor производителя Drager, входящего в состав иного наркозно-дыхательного аппарата, которые в виде единого изделия поставлены в ФИО2 «ГВКГ» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с регистрационным удостоверением на медицинское изделие № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором испаритель газа десфлюран в составе данного аппарата не указан.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, находясь на территории ФИО2 «ГВКГ», входя в состав комиссии по приемке поставленного оборудования, как представитель подразделения-инициатора, а также как лицо, привлекаемое к проведению экспертизы поставленного товара, то есть эксперт, достоверно зная о том, что поставленный с аппаратами испаритель газа десфлюран не входит в комплект аппаратов Mindray и отсутствует в регистрационном удостоверении на поставленное медицинское оборудование, то есть не соответствует условиям, государственного контракта, а также требованиям ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вопреки необходимости организовать надлежащую работу, направленную на устранение в законном порядке, допущенных нарушений по его инициативе при организации закупки и предоставлению документов вышестоящему руководству, при исполнении контракта и надлежащую приемку поставленного оборудования, так как это могло повлечь для него негативные последствия, с целью достижения карьерных устремлений, желая проявить себя перед руководством учреждения и вышестоящих организаций в качестве умелого руководителя, способного принимать самостоятельные решения и выполнять поставленные задачи, показать мнимое благополучие в подчиненных ему отделениях, а также их обеспеченность материально-техническим средствами и медицинским оборудованием, в нарушение указанных выше правовых норм, условий государственного контракта, возложенных на него, в том числе специальных полномочий эксперта приемочной комиссии, вопреки интересам службы, убедил иных членов комиссии, не обладающих специальными познаниями в области медицины, в том числе председателя комиссии Свидетель №12 и заместителя председателя комиссии Свидетель №13, выявивших указанное несоответствие, в том, что поставленное оборудование может безопасно использоваться совместно, несмотря на то, что поставленный испаритель, не указан в регистрационном удостоверении. Члены комиссии Свидетель №12 и ФИО14, доверяя последнему как лицу, обладающему советующими специальными познаниями, подписали вместе со ФИО43 акт приемки-передачи данных аппаратов.

В тот же день ФИО43 согласовал акт ввода в эксплуатацию данных 4 наркозно-дыхательных аппаратов серии А7 производителя Mindray, подтвердив тем самым поставку и принятие соответствующего медицинского оборудования, которое фактически не соответствовало требованиям, предъявляемым к медицинскому оборудованию ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно не зарегистрировано установленным порядком на территории Российской Федерации.

В последующем, в связи с принятием комиссией поставленного оборудования, соответствующие документы поступили в контрактную службу, где на основании акта приема-передачи медицинского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акта ввода медицинского оборудования в эксплуатацию и оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанных в том числе ФИО43, а также представленных товарных накладных и иных документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 «ФИО5» на счет ООО «НВ-ЛАБ» перечислено 26 228 200 руб., в счет исполнения обязательств по государственному контракту.

В период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО2 «ФИО5» территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и ФИО3 

<

адрес>, выявлены нарушения ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно обращение незарегистрированного медицинского оборудования, а именно наркозно-дыхательного аппарата производителя Mindray, содержащего в своем составе испаритель D-Vapor производителя Drager, в связи с чем, в период с сентября 2022 года по январь 2023 года, вышеуказанные 4 аппарата, поставленные в рамках государственного контракта № выведены из эксплуатации.

Таким образом, указанные действия ФИО43 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинили тяжкие последствия в виде материального ущерба в размере 26 228 200 руб. и не укомплектованности ФИО2 «ФИО5» современным медицинским оборудованием экспертного класса.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. При этом показал, что в инкриминируемый период проходил военную службу в должности главного медицинского специалиста - врача, в его подчинении находились отделения реанимации и интенсивной терапии, анестезиологии-реанимации и гемодиализа. Он, совместно со своими подчиненными начальниками отделений, подготовил документы на закупку оборудования, в том числе наркозно-дыхательных аппаратов, подпадающих под производителя Mindray. При этом показал, что техническое задание готовили не сотрудники госпиталя, а иное лицо, которое прописало в нем конкретные технические характеристики аппаратов, поскольку предпочтение при закупке отдавалось именно этому производителю. Помощь при оформлении документов также осуществляла Свидетель №15, которая является постоянным поставщиком в госпитале с 2008 года и постоянно общается с должностными лицами и руководством. Указанные документы им представлены на формулярную комиссию ФИО2 «ФИО5», по итогам которой был определен перечень оборудования для закупки. Использование испарителя газа десфлюран иного производителя в составе аппарата Mindray не противоречит инструкции и мнению специалистов в этой области, в том числе Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов». К такому выводу пришел и он как практикующий врач, несмотря на то, что знал о том, что данные аппараты не комплектуются испарителем десфлюрана, полагая, что можно использовать иной испаритель данного газа. При поступлении наркозно-дыхательных аппаратов в госпиталь, ДД.ММ.ГГГГ, он не углубляясь в вопросы государственной регистрации, а также сведений указанных в регистрационном удостоверении на медицинское оборудование, подлежащих приемке 4 аппаратов наркозно-дыхательных серии А7 производителя Mindray с испарителем газа десфлюран, принял данное оборудование, руководствуясь при этом своим личным мнением и опытом как специалиста с большим стажем работы, что поставленное оборудование работоспособно и безопасно для эксплуатации. При этом на вопросы суда подсудимый показал, что команды на приемку данного оборудования никто ему не давал, это его личное решение, основанное на мнении, что несмотря на отличие поставленного оборудования от стандартной комплектации, никакого нарушения не допущено, поскольку именно он отвечает за подчиненные отделения и безопасность пациентов, а использование поставленного оборудования с испарителем другого производителя технически возможно, что подтверждается мнением специалистов указанной выше общественной организации, в которой он также состоит. Также подсудимый подтвердил, что указанные аппараты были выведены из эксплуатации и в настоящее время приходится работать на устаревшем оборудовании вместо аппаратов экспертного класса.

Несмотря на отрицание наличия в действиях подсудимого состава преступления, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 показала, что она является сотрудником ВМУ ФСБ России. Ей известно, что между ФИО2 «ФИО5» и ООО «НВ-ЛАБ» был заключен государственный контракт на поставку 4 аппаратов наркозно-дыхательный серии А7 производителя Mindray общей стоимостью 26 228 200 руб., которые поступили в госпиталь в октябре 2021 года. Вместе с тем, в сентябре 2022 года по итогу проверки Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, указанные аппараты, признаны ненадлежащего качества, в связи с чем выведены из эксплуатации, в связи с чем государству в лице ФСБ России причинен ущерб в размере 26 228 200 руб., который в марте 2023 года возмещен поставщиком ООО «НВ-ЛАБ» в полном объеме. 

По указанным обстоятельствам в ВМУ проведена ведомственная проверка, в ходе которой установлено, что в госпиталь было поставлено не зарегистрированное медицинское оборудование, допущены нарушения порядка обращения медицинских изделий, выразившихся в приемке главным медицинским специалистом ФИО43 аппаратов наркозно-дыхательных, не имеющего в своем составе зарегистрированного испарителя газа десфлюран, как этого требовало техническое задание.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области состоит в должности начальника отдела государственного контроля за обращением медицинских изделий. В период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки ФИО2 «ФИО5», проводимой территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес>, с привлечением специалистов ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора Свидетель №2 и ФИО15, в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обращением медицинских изделий, выявлены нарушения ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно обращение незарегистрированных медицинских изделий и соответственно небезопасных для использования - наркозно-дыхательных аппаратов производителя Mindray, содержащих в своем составе испаритель производителя Drager. Установлено, что качество медицинского изделия аппаратов наркозно-дательных серии А7, с испарителем производства Drager, невозможно установить по представленным и полученным данными. Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся на 4 вышеуказанных аппарата, не распространяется на испаритель десфлюрана, которым они укомплектованы, в связи с чем указанные медицинские изделия, закупленные с указанным испарителем, поставленные в ФИО2 «ФИО5» не соответствуют требованиям государственного контракта. Тем самым ФИО2 «ФИО5» осуществило обращение незарегистрированного медицинского изделия, в связи с чем внесено предписание об устранении выявленных нарушений №, на основании которого вышеуказанные 4 аппарата выведены из эксплуатации.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО15 – сотрудники ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, подтвердили проведение указанной выше проверки в ФИО2 «ФИО5», в ходе которой выявлено обращение незарегистрированных наркозно-дыхательных аппаратов, которые не соответствуют требованиям, так как в составе находится испаритель не указанный в регистрационном удостоверении.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с 2018 года состоял в должности заместителя начальника госпиталя, а в настоящее время исполняет обязанности начальника госпиталя. В январе-марте 2021 года на заседаниях формулярной комиссии было принято решение о необходимости закупки наркозно-дыхательных аппаратов для нужд 19, 20, 21 и 22 отделений, в рамках федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». ДД.ММ.ГГГГ на заседании ФИО43 довел до участников предложения о приобретении указанных аппаратов производителя Mindray, а также представил техническое и медицинское задания, и экспертное заключение о соответствии данных аппаратов потребностям подразделения-инициатора. Кроме того, ФИО43 убедил его лично, что указанное оборудование зарегистрировано и может эксплуатироваться в госпитале. После чего, согласованные им и утвержденные начальником госпиталя документы, с решением формулярной комиссии направлены в контрактную службу госпиталя для проведения аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме между ФИО2 «ФИО5» и ООО «НВ-ЛАБ» заключен государственный контракт № на поставку 4 аппаратов наркозно-дыхательных серии А7, производителя Mindray общей стоимостью 26 228 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия, а также комиссия по вводу в эксплуатацию, назначенные приказом начальника ФИО2 «ФИО5», в которые входил ФИО43, в том числе выполняя функцию эксперта по приемке поставленного товара, совместно с представителями ООО «НВ-ЛАБ» осуществили пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию указанных аппаратов, о чем подписан акт о приемке выполненных работ.

Также свидетель показал, что в сентябре 2022 года территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и ФИО3 

<

адрес> в ФИО2 «ФИО5» проведена проверка в ходе которой выявлено, что данные наркозно-дыхательные аппараты укомплектованы испарителем газа десфлюран иного производителя и как одно изделие не зарегистрированы, в связи с чем были выведены из эксплуатации на основании внесенного представления. В связи с чем, ФИО2 «ФИО5» из-за действий ФИО43, решение которого было основополагающее в закупке и приятии данного оборудования, осталось неукомплектованным необходимым медицинским оборудованием. При этом, реализация и освоение денежных средств, выделенных в рамках национального проекта, считается важным аспектом деятельности госпиталя, в связи с чем руководство госпиталя, а также вышестоящий орган - ВМУ ФСБ России, требуют четкого соблюдения всех норм закона по закупке оборудования или услуг, в целях своевременного и рационального расходования бюджетных средств. Поэтому последовательные действия ФИО43 по инициации закупки наркозно-дыхательных аппаратов Mindray, их последующее согласование на этапе аукциона и приемка возложили на него ответственность за данный процесс закупки. В связи с чем, в случае если бы ФИО43 отказался бы ДД.ММ.ГГГГ принимать данное оборудование как незарегистрированное, то для него наступили бы последствия дисциплинарного характера, в том числе материальное лишение надбавок и объявление выговора, что он понимал. Решение о принятии незарегистрированного оборудования ФИО43 принял, так как хотел выслужиться перед руководством или просто боялся получить взыскание. Вместе с тем, свидетель исключительно положительно охарактеризовал подсудимого.

Кроме того свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания при проведении очных ставок с участием ФИО43, что следует из протоколов от 29 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника ФИО2 «ФИО5». В январе-марте 2021 года на заседаниях формулярной комиссии было принято решение о необходимости закупки наркозно-дыхательных аппаратов для нужд 19, 20, 21 и 22 отделений, в рамках федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». ДД.ММ.ГГГГ на заседании ФИО43 довел предложение о приобретении указанных аппаратов производителя Mindray, а также представил техническое и медицинское задания, а такж экспертное заключение о соответствии данных аппаратов потребностям подразделения-инициатора. После чего утвержденные документы с решением формулярной комиссии направлены в контрактную службу госпиталя для проведения аукциона.

Затем, в целях приобретения наркозно-дыхательных аппаратов был проведен аукцион в электронной форме на заключение государственного контракта на закупку 4 наркозно-дыхательных аппаратов общей стоимостью 26 228 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме, между ФИО2 «ФИО5» и ООО «НВ-ЛАБ» заключен государственный контракт№ на поставку медицинского оборудования, а именно 4 аппаратов наркозно-дыхательный серии А7, производителя Mindray общей стоимостью 26 228 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО16, ФИО17 и иные должностные лица ФИО2 «ФИО5», совместно с представителями ООО «НВ-ЛАБ» осуществили пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию поставленного по государственному контракту медицинского оборудования. В этот же день, комиссией ФИО2 «ФИО5» подписан акт о приемке данного оборудования.

В сентябре 2022 года проведенной проверкой Росздравнадзора по г. Москве и Московской области был выявлен факт, что вышеуказанные наркозно-дыхательные аппараты не соответствует требованиям из-за наличия незарегистрированного медицинского оборудования – испарителя десфлюрана, в связи с чем были выведены из эксплуатации. Указанное решение контролирующего органа госпиталем не оспаривалось, поскольку у руководства не имелось оснований для этого, ввиду его законности. После выведения из эксплуатации указанных аппаратов приходится работать на устаревшем оборудовании, которое планировалось к списанию.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она проходила военную службу в ФИО2 «ФИО5» в должности начальника отдела медицинского снабжения ремонта и эксплуатации медицинской техники и являлась начальником внештатной контрактной службы, осуществляя полномочия по организации процедур закупок для нужд учреждения. В январе-марте 2021 года на заседаниях формулярной комиссии, по инициативе главного медицинского специалиста ФИО43 принято решение о необходимости закупки наркозно-дыхательных аппаратов для нужд 19, 20, 21 и 22 отделений. ФИО43, совместно с начальниками отделений реанимации и анестезиологии сформировано техническое и медицинское задания, а также сравнительные характеристики указанного медицинского оборудования, которые поданы на утверждение формулярной комиссии.

В марте 2021 года указанные документы переданы ей и она организовала процедуру проведения закупки, то есть разместила документы на электронной площадке с запросом цены для формирования начальной максимальной цены контракта. При этом, изучением технического задания и со слов ФИО43 ей стало известно, что изготовленное последним техническое задание соответствует техническим характеристикам наркозно-дыхательных аппаратов серии А7 производителя Mindray, несмотря на разные регистрационные удостоверения на сами аппараты и испаритель. ФИО43 настаивал на том, что его подведомственные отделения нуждаются в аппаратах именно с такими техническими характеристиками. В марте 2021 года от различных организаций, осуществляющих торговлю медицинским оборудованием, в том числе от ООО «НВ-ЛАБ» и других организаций на электронную почту ФИО2 «ФИО5» поступили ФИО6 предложения с предложением цен, которые она передавала ФИО43 и его подчиненному ФИО2, для согласования. При этом ей известно, что направление ФИО6 предложений было организовано Свидетель №15, которая тесно общалась с врачами и руководством госпиталя и систематически появлялась в учреждении, в том числе лично участвуя в различных закупках.

В апреле 2021 года вышеуказанная документация ею размещена на электронной площадке ООО «АСТ ГОЗ» для проведения аукциона, победителем которого стало ООО «НВ-ЛАБ». ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения закрытого аукциона между ФИО2 «ФИО5» и ООО «НВ-ЛАБ» заключен государственный контракт на поставку четырех аппаратов наркозно-дыхательный серии А7, производителя Mindray общей стоимостью 26 228 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ФИО2 «ФИО5», в том числе ФИО43, как эксперт комиссии и представитель подразделения-инициатора закупки осуществил пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию поставленного медицинского оборудования, тем самым у нее как у представителя заказчика, не являющего при этом членом приемочной комиссии, оснований для не подписания данных документов не имелось.

Однако, в сентябре 2022 года проведенной проверкой Росздравнадзора установлено, что поставленные по вышеуказанному государственному контракту наркозно-дыхательные аппараты от ООО «НВ-ЛАБ» не соответствуют требованиям, из-за наличия незарегистрированного медицинского оборудования - испарителя десфлюрана иного производителя, то есть медицинское оборудование ненадлежащего качества и стоимости, которые в дальнейшем были выведены из эксплуатации.

Свидетель также показала, что по итогу претензионной работы со стороны госпиталя, ООО «НВ-ЛАБ» полностью возвратило полученные по контракту денежные средства, а также выплатило сумму штрафов, то есть договор поставки фактически расторгнут.

Также свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила свои показания при проведении очной ставки с участием ФИО43, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 А.Е. показал, что проходит военную службу в ФИО2 «ФИО5», в должности начальника отделения - врача 19 отделения. Весной 2020 года на совещании с руководством госпиталя было доведено, что выделены бюджетные денежные средства по национальному проекту «Борьба с онкологическими заболеваниями», в связи с чем необходимо определиться с потребностью приобретения необходимого оборудования. В январе-марте 2021 года на формулярной комиссии принято решение о закупке наркозно-дыхательных аппаратов. При этом Свидетель №3 ему было поручено написать техническое задание, который также сообщил ФИО43 и ему, что техническое задание им написать помогут. В последующем в январе 2021 года готовое техническое задание поступило на электронную почту golvoendoc@yandex.ru. Таким образом, техническое задание самостоятельно он не формировал, так как уже готовое оно было прислано на электронную почту Свидетель №15. ФИО43 об этом достоверно знал, так как фактически он техническое задание не готовил, никакого анализа рынка не проводил, взял готовую таблицу и перебил под техническое задание госпиталя. Также он подготовил медицинское задание для формулярной комиссии и написал рапорт. При этом указанные документы он передал ФИО43, который их согласовал, а после они были представлены на формулярную комиссию. В вопросы того может ли использоваться аппарат Mindray с испарителем десфлюран он не вникал, вопрос данной закупки непосредственно курировал ФИО43, а он фактически выполнил указание своих руководителей, в том числе ФИО43. В период с марта по апрель 2021 года им, по указанию ФИО43 были согласованы поступающие ФИО6 предложения от организаций, в том числе ООО «НВ-ЛАБ», предлагающих аппараты производителя Mindray, при этом ФИО6 предложения по наркозно-дыхательным аппаратам иного производителя им были отклонены по указанию ФИО43, который утверждал, что именно оборудование марки Mindray соответствует необходимым требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица госпиталя, в том числе ФИО43 совместно с представителями ООО «НВ-ЛАБ» осуществили пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию поставленного медицинского оборудования. Приемка производилась формально, понимая, что победителем аукциона являлась компания, которая изначально должна была поставлять данные аппараты. В этот же день приемочной комиссией подписан акт о приемке аппаратов и представлен на утверждение представителю заказчика, которой ФИО43 сообщил, что данные аппараты соответствуют заявленным требованиям. В сентябре 2022 года проведенной проверкой Росздравнадзора было выявлено, что вышеуказанные наркозно-дыхательные аппараты не соответствует по своим характеристикам требованиям так как поставлены совместно с незарегистрированным медицинским оборудованием - испарителями десфлюрана, в связи с чем выведены из эксплуатации.

Также свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания при проведении очных ставок с участием ФИО43, что следует из протоколов от 29 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №11 показал, что проходит военную службу в ФИО2 «ФИО5», в должности старшего ординатора 21 отделения. В 19 отделении ФИО2 «ФИО5» имеется электронная почта golvoendoc@yandex.ru, которая заведена для общения со сторонними организациями, принятия участия в научных конференциях, доступ к которой осуществляется сотрудниками отделений анестезиологии и реанимации через его ноутбук. Периодически его руководство, в том числе ФИО43 поручает ему извлекать с указанной почты поступающие на нее документы. Так, в январе 2021 года ему дали указание контролировать вопрос поступления на указанную почту документов, касающихся технической составляющей на наркозно-дыхательные аппараты. В январе и апреле 2021 года, на данную почту поступали документы в виде таблиц, связанные с наркозно-дыхательными аппаратами, которые он передал ФИО43. В последующем, в сентябре 2021 года ему стало известно о том, что госпиталь в рамках государственного контракта приобрел 4 наркозно-дыхательных аппарата Mindrey, обучение по эксплуатации которых он, как и все врачи отделений анестезиологии и реанимации прошли в ноябре 2021 года. При этом испарители изофлурана, севофлурана и десфлюрана не использовались и не проверялись.

Свидетель Свидетель №7 показал, что проходит военную службу в ФИО2 «ФИО5» в должности начальника 20 отделения. Его непосредственным начальником является ФИО43. В январе-марте 2021 года в госпитале были проведены формулярные комиссии и принято решение о закупке для нужд отделений реанимации и анестезиологии наркозно-дыхательных аппаратов. Проведением процедуры закупки занимались ФИО43 и ФИО2, в том числе готовили техническое задание и медицинское заключение. При этом, в мае 2021 года ему позвонил ФИО43 и попросил зайти к начальнику контрактной службы Свидетель №5, от которой он получил заявки трех организаций, участвовавших в аукционе, которые ему необходимо было рассмотреть на предмет соответствия представленной таблице (техническому заданию). Рассмотрение заявок являлось формальностью, так как ФИО2 находился в отпуске, заявки он рассматривал по указанию ФИО43, не являясь при этом инициатором данной закупки. Однако, со слов последнего, ему было известно, что планируется закупка наркозно-дыхательного аппарата серии А7 именно марки Mindray, о чем неоднократно говорил ФИО43. В связи с этим, он согласовал заявки, поступившие от ООО «НВ-ЛАБ» и ООО «Альфа-Мобили», так как данные организации, предлагали поставку данных аппаратов, в связи с чем регистрационные удостоверения, имевшиеся в комплекте, он не проверял. О составлении рапорта он доложил ФИО43, который его изучил и дал указание передать Свидетель №5 в контрактную службу.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ФИО2 «ФИО5», в том числе ФИО43 совместно с представителями ООО «НВ-ЛАБ» осуществили пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию поставленного оборудования. Однако в сентябре 2022 года проведенной проверкой Росздравнадзора был выявлен факт, что вышеуказанные наркозно-дыхательные аппараты не соответствуют по своим характеристикам требованиям, так как имеют незарегистрированное медицинское оборудование - испарители десфлюрана. Аппараты выведены из эксплуатации и в настоящее время приходится работать на аппаратах, которые эксплуатируются более 10 лет.

Свидетель Свидетель №12 показал, что проходил военную службу в ФИО2 «ГВКГ» в должности главного бухгалтера. В 2020 году приказом начальника ФИО2 «ФИО5» он был включен в состав комиссии по приемке товаров и являлся председателем комиссии, а членами комиссии являлись Свидетель №13 и ФИО18, в качестве эксперта по приемке товаров и члена комиссии привлекался главный медицинский специалист ФИО43, на которого возлагались обязанности по проведению экспертизы поставленного товара, в части его соответствия условиям заключенного государственного контракта, закупаемого для отделений реанимации и интенсивной терапии, анестезиологии-реанимации и гемодиализа, в том числе проверка документов на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

В октябре 2021 года они с ФИО45 прибыли в хирургический корпус, где были установлены 4 наркозно-дыхательных аппарата производителя Mindray, и где уже находился член комиссии эксперт ФИО43, так как на момент приемки аппараты наркозно-дыхательные уже эксплуатировались. Непосредственно демонстрацию указанного медицинского оборудования организовывал ФИО43, в том числе показывал регистрационное удостоверение, говоря о том, что данное оборудование соответствует условиям государственного контракта и приложения к нему - техническому заданию. При этом, в регистрационном удостоверении данного аппарата, испарителя не имелось. На это ФИО43 сообщил, что оборудование адаптировано, так как также на испарителе имелась бирка о возможности совместного использования. Также, при приемке оборудования, им было обращено внимание на то, что испаритель десфлюрана производителя Drager, а сами аппараты производства Mindray, на что ФИО43 сообщил о том, что указанный испаритель прошел клинические испытания и может работать совместно с указанными аппаратами. ФИО43 заверил комиссию, что совместная работа испарителя и самих аппаратов возможна. Кроме того, на испарителе фирмы Drager имелось обозначение производителя Mindray в виде бирки. Указывая на этот факт ФИО43 еще раз подтвердил их безопасное совместно использование. После этого был подписан акт приемки данных аппаратов.

Свидетель ФИО44 полностью подтвердил свои показания при проведении очной ставки с участием ФИО43, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО44 дал показания свидетель Свидетель №13, который также подтвердил, что у комиссии возникали сомнения о соответствии аппаратов требованиям и о возможности совместного их использования с испарителями другого производителя, а также соответствия поставленного оборудования условиям контракта, однако ФИО43 убедил комиссию, что провел анализ документов, по результатам чего пришел к выводу о том, что данное оборудование соответствует условиям государственного контракта и приложения к нему - техническому заданию и безопасно для использования.

Свидетель Свидетель №14 показала, что работает в ФИО2 «ФИО5» в должности фармацевта аптеки. В октябре 2021 года в ФИО2 «ФИО5» поступили аппараты наркозно-дыхательные серии А7 производителя Mindray, закупленные по государственному контракту. При этом аппараты были собраны представителями ООО «НВ-ЛАБ» и далее доставлены в 20 отделение, куда для приемки прибыли она, инженер ФИО17, члены приемочной комиссии, в том числе ФИО43. Под диктовку инженера она заполнила акты, а именно внесла в них сведения о заводских номерах и сведения о прохождении обучения. О том, что в составах аппаратов Mindray имеются составные части иных производителей ей известно не было. При этом документы, в том числе регистрационные удостоверения на аппараты при приемке имелись в наличии и были представлены комиссии для изучения. Однако гарантийный талон на аппараты был представлен позже.

Свидетель Свидетель №10 показал, что проходит военную службу в ФИО2 «ФИО5» в должности заместителя начальника госпиталя. До этого он занимал должность начальника 21 отделения и его непосредственным начальником являлся ФИО43. В январе-марте 2021 года в ФИО2 «ФИО5» на формулярных комиссиях принято решение о закупке наркозно-дыхательных аппаратов. Проведением процедуры закупки занимались ФИО43 и ФИО2, в том числе готовили техническое задание.

Также свидетель показал, что 2015 года он знаком с Свидетель №15, которая систематически поставляла в ФИО2 «ФИО5» медицинский расходный материал, в связи с чем ее знают и периодически общаются все врачи 19, 20 и 21 отделения. Свидетель №15 в один из дней при встрече сообщила ему, что в случае необходимости составления технического задания она могла бы предоставить свою помощь. Так, в связи с необходимостью покупки наркозно-дыхательных аппаратов, в марте 2020 года он обратился к Свидетель №15, попросив ее найти информацию по указанным аппаратам. После чего, в январе и апреле 2021 года от Свидетель №15 на почту golvoendoc@ya.ru поступали документы, в том числе технические характеристики наркозно-дыхательных аппаратов, которые он передавал ФИО2 как исполнителю, при этом ФИО43 знал о том, что техническое задание изготовлено не ФИО2, а при содействии Свидетель №15 иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 и иные должностные лица осуществили пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию поставленного по государственному контракту медицинского оборудования. В сентябре 2022 года проведенной проверкой Росздравнадзора по г. Москве и Московской области был выявлен факт, что вышеуказанные наркозно-дыхательные аппараты не соответствует по своим характеристикам требованиям из-за наличия незарегистрированного медицинского оборудования - испарителя десфлюрана, в связи с чем выведены из эксплуатации. 

Свидетель Свидетель №16 показал, что проходит военную службы в ВМУ ФСБ России в должности начальника отделения. В октябре 2022 года он входил в состав комиссии ВМУ ФСБ России по проверке обстоятельств заключения и исполнения ФИО2 «ФИО5» государственного контракта № с ООО «НВ-ЛАБ» на поставку медицинского оборудования, а именно 4 аппаратов наркозно-дыхательный серии А7 производителя Mindray, общей стоимостью 26 228 200 руб., в ходе которой выявлены нарушения при приемке указанного медицинского оборудования. Так проверкой установлено, что разработанное в ФИО2 «ФИО5» техническое задание на закупку наркозно-дыхательных аппаратов, не соответствовало требованиям медицинского задания. Также в нарушении требований ст. 22 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как при расчете начальной максимальной цены контракта использовались ФИО6 предложения поставщиков с техническими характеристиками товара, не соответствующими техническим характеристикам товара. При проведении закрытого аукциона в электронной форме, единая комиссия госпиталя в нарушении ст. 32 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не произвела сверку регистрационных удостоверений и приложений к ним на предмет комплектации. В том числе протоколом рассмотрения заявок при проведении конкурса допущено 2 заявки, которые в соответствии с регистрационными удостоверениями, не имели в своей комплектации испаритель десфлюрана. Также выявлено, что по заключению контракта в ФИО2 «ФИО5» были поставлены наркозно-дыхательным аппараты серии А7 производства Mindray с испарителями ингаляционных анестетиков D-Vapor для газа десфлюран, производителя Drager. Экспертиза поставленного товара проводилась своими силами, приемочной комиссией с привлечением сотрудников подразделения - инициатора, обладающих специальными знаниями, опытом, квалификацией в конкретной закупке, а именно ФИО43, который допустил данное оборудование к вводу в эксплуатацию, не принимая во внимание, что в состав комплекта оборудования вошел испаритель для анестетика десфлюран, не предусмотренный регистрационным удостоверением, что подтвердил в том числе председатель комиссии ФИО44. Тем самым в нарушении ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в ФИО2 «ГВКГ» закуплено, поставлено и принято оборудование, имеющее регистрационное удостоверение, однако в комплектации с иным испарителем десфлюрана, не указанным в регистрационном удостоверении, в связи с чем поставленное оборудование фактически является незарегистрированным.

Свидетель Свидетель №8 показал, что является генеральным директором ООО «НВ-ЛАБ», осуществляющего торговлю фармацевтической продукцией и медицинским оборудованием. В 2020 году к нему обратилась его знакомая Свидетель №15 и предложила поучаствовать в конкурсе по проведению ФИО2 «ФИО5» закупки четырех аппаратов наркозно-дыхательный серии А7 Mindray. Свидетель №15 сообщила, что предположительная стоимость контракта составит около 30 000 000 руб. При этом Свидетель №15 пояснила, что поспособствует ООО «НВ-ЛАБ» победе в аукционе через свои связи в ФИО2 «ФИО5», однако за это по исполнению контракта нужно будет передать 20% от его стоимости соответствующим должностным лицам. По вопросам технической составляющей и процедуре участия ООО «НВ-ЛАБ» в аукционе Свидетель №15 взаимодействовала с подчиненным ему менеджером Свидетель №9, которому он дал указание работать по данной закупке с Свидетель №15. После этого Свидетель №15, как он считал, имея обширные связи в ФИО2 «ФИО5» непосредственно способствовала заключению с ООО «НВ-ЛАБ» государственного контракта на поставку медицинского оборудования. Она же принимала непосредственное участие в подготовке аукционной документации, в том числе для формирования начальной максимальной цены контракта, а также участвовала в изготовлении технического задания, составленного способом, исключающим возможность участия в аукционе иных конкурирующих организаций, чем создала условия для положительного прохождения аукциона и победы в нем ООО «НВ-ЛАБ».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения закрытого аукциона на электронной площадке ООО «НВ-ЛАБ» было признано победителем аукциона, что подтвердило исполнение Свидетель №15 взятых на себя обязательств. Тогда же от Свидетель №9 ему стало известно, что ООО «НВ-ЛАБ» прошло 1 и 2 этапы конкурса, несмотря на то, что в спецификации и регистрационных удостоверениях на аппараты наркозно-дыхательный Mindray, подлежащие поставке, не имелось испарителя газа десфлюрана, хотя техническим заданием контракта он предусмотрен.

В октябре 2021 года ООО «НВ-ЛАБ» во исполнение условий контракта поставило в госпиталь 4 аппарата наркозно-дыхательных серии А7 Mindray, доукомплектованные испарителями десфлюрана производителя Drager, со всей сопутствующей документацией, в том числе регистрационным удостоверением, в котором данного испарителя в составе аппарата не имелось. При этом данное оборудование было принято в ФИО2 «ФИО5», а ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата контракта.

В декабре 2021 года после оплаты контракта, он передал Свидетель №15 4 000 000 руб., в качестве вознаграждения за оказанное содействие в заключении контракта и как сообщала последняя для передачи должностным лицам ФИО2 «ФИО5». Однако, после выявления в сентябре 2022 года факта, что поставленные аппараты наркозно-дыхательные Mindray укомплектованы испарителем Drager, что не соответствует требованиям технического задания, они были выведены из эксплуатации. После этого Свидетель №15 перестала с ним общаться, мотивировав этом тем, что в отношении руководства госпиталя проводится проверка. В связи с этим он добровольно возместил денежные средства в размере цены контракта.

Судом также исследовалось постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291 УК РФ, при этом защитник указала, что именно Свидетель №8 причинен ущерб, а прекращение в отношении него уголовного преследования исключает вменение причинение такого ущерба в вину подсудимому. Оценивая указанный довод, суд исходит из того, что уголовное преследование Свидетель №8 осуществлялось за совершение деяния, которое не предусматривает наступления последствий в виде материального ущерба вовсе.

Из сообщения ООО «НВ-ЛАБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НВ-ЛАБ» произвело закупку у компании Mindray отдельно 4 аппаратов наркозно-дыхательных серии А7 с принадлежностями производителя Mindray и отдельно 4 испарителей D-Vapor Desflurane производителя Drager, что подтверждается представленной декларацией на товары, согласно которой компания Mindray отправила в адрес ООО «НВ-ЛАБ» 4 аппарата наркозно-дыхательных серии А7 производителя Mindray, а также 4 испарителя D-Vapor Desflurane производителя Drager.

Свидетель Свидетель №9 показал, что является менеджером ООО «НВ-ЛАБ» и в 2020 году от директора Свидетель №8 ему стало известно, что в ФИО2 «ФИО5» планируется закупка аппаратов наркозно-дыхательный серии А7 и есть возможность реализовать аппараты Mindray, а также, что с ним по этому вопросу будет работать Свидетель №15, которой он направлял характеристики аппаратов наркозно-дыхательный серии А7 производителя Mindrаy. На тот момент вопрос о закупке аппаратов только прорабатывался, но как он понял Свидетель №15 интересовала именно закупка аппаратов Mindray. Так, отправив Свидетель №15 технические характеристики на наркозно дыхательный аппарат А7 Mindray для формирования технического задания для госпиталя, Свидетель №15 по его формированию направила его на почту для проверки соответствия техническим характеристикам аппарата, для того чтобы выиграть конкурс и никто не обнаружил несоответствие комплектности аппарата А7 Mindray в части отсутствия в его составе испарителя Desflurane.

Затем, в апреле 2021 года, проверив техническое задание, присланное ему Свидетель №15, он сообщил ей, что из технического задания нужно убрать испаритель десфлюрана и все позиции, связанные с данным наименованием, так как производитель Mindray не комплектует аппараты данным испарителем. Несмотря на это, Свидетель №15 сказала ему, что убрать из технического задания наличие испарителя невозможно, так как это обязательное требование врачей госпиталя. Свидетель №15 заверила его, что несмотря на отсутствие регистрационных удостоверений на испаритель Desflurane в составе аппаратов, документацию необходимо подготовить именно таким образом, чтобы выиграть конкурс. Об этой ситуации он сообщил Свидетель №8, на что последний пояснил ему, что надо делать как говорит Свидетель №15, так как она решает все вопросы с госпиталем и это уже их задача проверить соответствие товара и его сертификацию, а ООО «НВ-ЛАБ» как ФИО6 организация всего лишь продает товар по просьбе заказчика.

В связи с этим к поставке подготовлены 4 аппарата наркозно-дыхательных А7 производителя Mindray, которые в связи с отсутствием в составе аппарата испарителя Desflurane, доукомплектованы испарителем D-Vapor производителя Drager, входящего в состав иного наркозно-дыхательного аппарата, которые поставлены в ФИО2 «ГВКГ» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с регистрационным удостоверением на медицинское изделие № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором испаритель десфлюрана в составе аппарата наркозно-дыхательного Mindray отсутствует, несмотря на это аппараты были прияты.

Свидетель Свидетель №15 показала, что является директором ООО «Медресурс». В связи с осуществлением деятельности по торговле фармацевтической и расходной продукцией медицинского назначения, на протяжении более 10 лет она знакома и поддерживает отношения с руководством и врачами ФИО2 «ФИО5».

В 2020 году от кого-то из должностных лиц отделения реанимации ей стало известно о потребности в указанном госпитале закупки наркозно-дыхательных аппаратов. В связи с этим, а также личным желанием участвовать в предстоящей закупке она стала исследователь возможность поставки данного оборудования, запросив у производителя Mindray ФИО6 предложение, техническое описание и сравнительную таблицу для изучения рынка.

Однако, самостоятельно участвовать в закупке не смогла, в связи с чем сообщила менеджеру ООО «НВ-ЛАБ» Свидетель №9, что в ФИО2 «ФИО5» будет закупка наркозно-дыхательных аппаратов, чтобы последние поучаствовали в закупке. Также свидетель подтвердила, что направляла по электронной почте в адрес ФИО2 «ФИО5» техническое задание по просьбе Свидетель №9, в котором имелись указания на недостатки, однако не предала этому значения, поскольку не имеет специальных познаний в этой области.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что составление технического задания самим поставщиком, а также участие в этом Свидетель №15, которая имеет устойчивые связи с должностными лицами госпиталя, позволило отличить заявку ООО «НВ-ЛАБ», формально соблюдая при этом требования о проведении аукциона в условиях конкуренции. Кроме этого, исследованные доказательства приводят суд к выводу, что о несоответствии закупаемых аппаратов в связи с отсутствием в их комплектации испарителя десфлюрана было известно в том числе и ФИО43, поскольку на это обращал внимание сам поставщик в предоставляемых документах.

По этим основаниям суд, оценивая неоднократно заявленные доводы защитника о нарушении при проведении конкурса и закупки оборудования, приходит к выводу, что сами по себе они не опровергают факты заключения государственного контракта и осуществления поставки в госпиталь наркозно-дыхательных аппаратов, а исследование приведенных обстоятельств более детально выходят за пределы судебного разбирательства по настоящему уголовному делу (ч. 1 ст. 252 УПК РФ).

Вместе с тем, установленных судом обстоятельств достаточно для вывода о том, что фактически между госпиталем, при содействии Свидетель №15, имелось антиконкурентное соглашение с ООО «НВ-ЛАБ», на что указывает переписка о предстоящей закупке и общение Свидетель №15 с должностными лицами госпиталя, которые свидетельствуют о намерении создать преимущественные условия для данного поставщика, поскольку указанные действия направлены на формирование технического задания, обсуждение и согласование поставки конкретного оборудования и как следствие создание в дальнейшем предпосылок к закупке данных аппаратов именно у ООО «НВ-ЛАБ». Более того, составление технического задания представителем данной ФИО6 организации и представление его, в том числе ФИО43 для утверждения, само по себе свидетельствует, что указанные действия совершены с целью получения в дальнейшем права на заключение контракта при условии отсутствия конкуренции, что в свою очередь указывает на наличие заинтересованности в этом должностных лиц госпиталя, в том числе и ФИО43.

Указанные выводы суда также подтверждаются и приведенными ниже доказательствами.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, содержащий сведения об участниках закрытого электронного аукциона № на электронной площадке АСТ «ГОЗ». Осмотром установлено, что участниками закрытого электронного аукциона являлись: ООО «Альфа-Мобили», ООО «НВ-ЛАБ» и ИП «ФИО19». Все участники приложили к заявкам техническую документацию на представляемое оборудования. Из заявки представленной от ООО «НВ-ЛАБ» следует, что указанная организация представила на конкурс аппарат наркозно-дыхательный серии А7 производителя Mindray, с приложением технических характеристик, а также регистрационного удостоверения № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в его составе испарителя Desflurane не имеется. Одновременно установлено, что ООО «Альфа-Мобили» направили идентичные технические характеристики на аппарат наркозно-дыхательный серии А7 производителя Mindray.

Из справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, а также стенограммы разговора от ДД.ММ.ГГГГ, представленной защитником, следует, что ФИО4 15, 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Свидетель №10 и иными лицами обсуждал поставку из ООО «НВ-ЛАБ» наркозно-дыхательных аппаратов в ФИО2 «ФИО5» по федеральной программе «Борьба с онкологическими заболеваниями», их комплектацию, а именно испаритель Desflurane производства Drager. Кроме того, в ходе данных разговоров ФИО43 указывает на осведомленность о том, что поставленные в ФИО2 «ФИО5» аппараты наркозно-дыхательные серии А7 производителя Mindray не комплектуются испарителем Desflurane и совместное их использование не допускается. Также ФИО43 указывает на то, что он принимал непосредственное участие на этапах аукциона при заключении государственного контракта на поставку данных аппаратов.

Аналогичные сведения следуют из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение».

Из справок о результатах выполнения поручения о производстве ОРМ от 2 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ООО «Медресурс» Свидетель №15, по результатам проведенных ФИО2 «ФИО5» электронных аукционов систематически выступала в качестве поставщика медицинских изделий. В рамках реализации ФИО2 «ФИО5» денежных средств, выделенных по федеральной целевой программе «Борьба с онкологическими заболеваниями», Свидетель №15 совместно с должностными лицами ФИО2 «ФИО5» создавались преференции, способствовавшие заключению государственных контрактов преимущественно с ее фирмам-партнерами, в том числе ООО «НВ-ЛАБ» на поставку дорогостоящей медицинской техники.

Кроме этого, ФИО43 в целях освоения денежных средств, выделенных в 2021 году в рамках федеральной целевой программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», заблаговременно, уже в 2020 году, с привлечением генерального директора ООО «Медресурс» Свидетель №15 подготовил аукционную документацию на закупку медицинских изделий. В 2021 ФИО2 «ФИО5» закупочными процедурами большинство аукционов на поставку медицинских изделий были признаны не состоявшимися, в результате государственные контракты были заключены с единственными поставщиками - организациями, аффилированными Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ФИО2 «ФИО5» заявок потенциальных участников аукциона на поставку аппаратов наркозно-дыхательный в рамках электронного аукциона №, подразделением инициатора ФИО2 «ФИО5» было отклонено оборудование ИП ФИО19 по причине несоответствия заявленным параметрам, и единой комиссией ФИО2 «ФИО5» непосредственно к аукциону были допущены ООО «НВ-ЛАБ» и ООО «Альфа-Мобили», предложившие идентичные наркозно-дыхательные аппараты. В дальнейшем ООО «Альфа-Мобили» не стало участвовать в аукционе и ФИО2 «ФИО5» был заключен государственный контракт с ООО «НВ-ЛАБ».

Кроме того, Свидетель №15 совместно с представителями ООО «ФИО1», в лице Сюн Вей, и ООО «НВ-ЛАБ», в лице Свидетель №9, в интересах подразделения-инициатора ФИО2 «ФИО5» готовилась внутренняя документация, необходимая для подготовки аукциона.

Переписка Свидетель №15 с должностными лицами ФИО2 «ФИО5», в том числе касаемо подготовки аукционной документации, осуществлялась посредством электронной почты golvoendoc@yandex.ru, по средством которой было получено техническое задание на закупку наркозно-дыхательного аппарата «Mindray», подготовленное Свидетель №15 Указанная электронная почта golvoendoc@yandex.ru фактически используется для подготовки технических заданий на закупку медицинского оборудования и расходных материалов для нужд реанимации и в интересах следующих должностных лиц госпиталя: главный медицинский специалист (анестезиолог-реаниматолог) госпиталя ФИО4 и начальник отделения-врач 19 отделения госпиталя ФИО2 А.Е.

В материалы уголовного дела также представлены и иные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе справка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из УСБ ФСБ России, согласно которой Свидетель №15 в ходе подготовки аукционной документации и размещении ее на электронной площадке «АСТ ГОЗ» с целью заключения государственного контракта на поставку в ФИО2 «ФИО5» аппаратов наркозно-дыхательных производителя Mindray, сотрудничала со ФИО43, который по средствам электронной почты golvoendoc@yandex.ru получал от нее подготовленные документы для реализации вышеуказанной поставки и заключения государственного контракта, а именно аукционную документацию и техническое задание.

Так, из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, содержащий сведения с электронной почты golvoendoc@ya.ru. В ходе осмотра установлено, что на электронной почте golvoendoc@ya.ru содержится систематическая переписка между должностными лицами ФИО2 «ФИО5» и Свидетель №15, использующей электронный почтовый адрес rtn4067@yandex.ru, которая, выступая от имени ООО «НВ-ЛАБ», именуясь представителем последнего ДД.ММ.ГГГГ направила технические характеристики и иную техническую документацию по наркозно-дыхательным аппаратам производителя Mindray серии А7. При этом следует отметить, что идентичные документы представлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 на формулярную комиссию, в том числе техническое задание, содержащее технические характеристики, которые полностью совпадают с техническими характеристиками аппарата наркозно-дыхательного серии А7 Mindray. 

Так, Свидетель №15, выступая от имени ООО «НВ-ЛАБ», также направила на электронную почту golvoendoc@ya.ru проект технического задания на закупку наркозно-дыхательных аппаратов производителя Mindray серии А7, с пометкой «Главное! Нужно убрать испаритель на Десфлюран – ФИО1 сейчас не комплектует этими испарителями». В самом техническом задании выделены отдельные позиции, касающиеся испарителя Десфлюран и указано на необходимость их исключения.

Из указанного доказательства следует, что комплектность наркозно-дыхательных аппаратов производителя Mindray серии А7 без соответствующего испарителя была известна и на это обращали внимание в том числе ФИО43.

Также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены DVD диски, содержащие сведения с электронной почты rtn4067@yandex.ru. В ходе осмотра установлено, что Свидетель №15 при использовании данной почты в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переписку с представителями компаний: ООО «НВ-ЛАБ» (30006@nv-lab.ru, 218@nv-lab.ru), ООО «Mindray» (yangming@mindray.com; david.wxiong@mindray.com; e.dyukova@mindray.com), по вопросам закупки и комплектования аппаратов наркозно-дыхательных серии А7 Mindray, в том числе осуществляя пересылку технической документации по комплектности данных аппаратов, укомплектованию их испарителями Desflurane производства Drager, в интересах ФИО2 «ФИО5». Так на почтовый адрес rtn4067@yandex.ru, пользователь электронного почтового ящика 218@nv-lab.ru менеджер компании ООО «НВ-ЛАБ» Свидетель №9 направил проект технического задания, указав, что аппараты наркозно-дыхательных серии А7 Mindray не комплектуют испарителем Desflurane, в связи с чем позицию Desflurane и комплектующие к нему необходимо убрать. На указанное сообщение Свидетель №15 ответила, что все нормально и подтвердила, что ФИО6 предложение можно направлять клиенту (ФИО2 «ФИО5»). После чего, Свидетель №15 выступая от имени ООО «НВ-ЛАБ», именуясь представителем последнего ДД.ММ.ГГГГ направила на электронную почту golvoendoc@ya.ru проект технического задания с пометкой «Главное! Нужно убрать испаритель на Десфлюран - ФИО1 сейчас не комплектует этими испарителями». В самом техническом задании выделены отдельные позиции, касающиеся испарителя Десфлюран и указано на необходимость их исключения. 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены DVD диски, содержащие сведения с электронной почты gkvgzakupki@mail.ru, используемой ФИО2 «ФИО5». Осмотром установлено, что должностные лица ФИО2 «ФИО5» ввели официальную переписку с представителями юридических лиц, участвующих в поставке наркозно-дыхательных аппаратов по федеральной программе «Борьба с онкологическими заболеваниями». В архиве почты обнаружены жалобы от различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе Федеральной антимонопольной службы, по вопросам нарушения порядка проведения аукционов, а также формирования технических заданий, составленных способом, исключающим возможность участия в аукционах иных конкурирующих организаций. Из переписки gkvgzakupki@mail.ru установлено, что систематически Свидетель №15, являясь генеральным директором ООО «Медресурс», ведет общение с ФИО2 «ФИО5» на предмет хозяйственной деятельности и заключения новых контрактов.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены DVD-R диски, содержащие сведения с электронной почты 218@nv-lab.ru используемой менеджером ООО «НВ-ЛАБ» Свидетель №9 Осмотром установлено, что последнему ДД.ММ.ГГГГ году от Свидетель №15 с электронной почты rtn4067@yandex.ru поступило сообщение о том, что в ФИО2 «ФИО5» планируется к закупке 4 наркозно-дыхательных аппарата, в связи с чем последняя просила обновить ФИО6 предложение на наркозно-дыхательные аппараты серии А7 производителя Mindray. Свидетель №15 был дан ответ, о том, что ФИО6 предложение осталось без изменений. В ходе осмотра, каталога, приложенного Свидетель №15 к сообщению, было установлено, что планируемые к закупке наркозно-дыхательные аппараты А7 производителя Mindray не комплектуются испарителями Desfluran, о чем последней было известно. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 направлял в адрес Свидетель №15 сообщение о том, что испаритель Desfluran необходимо убрать, так как вышеуказанные аппараты им не укомплектовывались. При этом Свидетель №15 ответила, что все нормально и подтвердила, что ФИО6 предложение можно направлять клиенту (ФИО2 «ФИО5»). Затем, Свидетель №9 со своей электронной почты направил на электронную почту gkvgzakupki@mail.ru ФИО2 «ФИО5» письмо с ФИО6 предложением о поставке аппаратов, в котором отсутствовал испаритель Desflurane. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 также со своей электронной почты направлял сообщение в адрес пользователя «Yang Ming» с почтовым адресом yangming@mindray.com, в котором просил разъяснить последнего возможность установления испарителя Desflurane производителя Drager на наркозно-дыхательный аппарат серии А7 производителя Mindray. Далее, в ходе осмотра электронной почты Свидетель №9 были обнаружены сообщения неустановленных лиц, общавшихся на китайском языке, согласно которым аппараты производителя Mindray комплектовать испарителями Desflurane не допускалось.

Протоколами осмотра от 5 и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск, содержащий входящие и исходящие телефонные соединения абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №15. В ходе осмотра установлено, что в период подготовки, подписания и исполнения государственного контракта № на поставку медицинского оборудования, а именно четырех аппаратов наркозно-дыхательных серии А вариант исполнения А7 торговой марки Mindray, а также в 2022 году Свидетель №15 неоднократно общалась со ФИО4, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №4 и иными должностными лицами ФИО2 «ФИО5».

Указанные выше оптические диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена документация закрытого аукциона, проводимого ФИО2 «ФИО5» в электронной форме о заключении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд в рамках реализации мероприятия федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованная из ФИО2 «ФИО5». В ходе осмотра установлено, что вышеуказанная аукционная документация, помимо промежуточных ведомственных документов, содержит техническое задание на закупку аппаратов наркозно-дыхательного экспертного класса, в перечне комплектующих деталей которого указанно на обязательное комплектование испарителем ингаляционных анестетиков, в том числе наличие испарителя газа десфлюрана и комплектующих к нему. ДД.ММ.ГГГГ указанное техническое задание утверждено главным медицинским специалистом ФИО4, ФИО6 предложение № НВ-192, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «НВ-ЛАБ» Свидетель №8 на обороте которого имеется резолюция ФИО2 А.Е. о соответствии, а также ФИО6 предложения иных организаций, в которых также в составе аппарата наркозно-дыхательного отсутствовал испаритель газа десфлюрана; рапорт начальника 20 отделения Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что по результатам электронного аукциона, заявка из ООО «НВ-ЛАБ», размещенная на электронной площадке «АСТ ГОЗ» в интересах ФИО2 «ФИО5» на поставку аппаратов наркозно-дыхательных серии А7 производителя Mindray, признана соответствующей техническому заданию для дальнейшего заключения государственного контракта. Осмотром условий государственного контракта № установлено, что в соответствии с п.п. 1.1. и п. 3.1.2 поставщик обязан поставить медицинское оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, в соответствии со спецификацией, надлежащего качества и в установленные сроки, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование; п. 5.3 при поставке оборудования поставщик представляет сопроводительную документацию, в том числе копии сертификата и регистрационного удостоверения на оборудование; п. 6.1 приемка поставленного медицинского оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами, проверку наличия технической и эксплуатационной документации производителя оборудования на русском языке, проверку комплектности и целостности поставленного оборудования; п. 6.13 установлено, что оборудование, не соответствующее комплектации и техническим требованиям поставляемого медицинского оборудования, считается не поставленным.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что ФИО2 «ФИО5» проводило закупку наркозно-дыхательных аппаратов, победителем аукциона объявлено ООО «НВ-ЛАБ».

Исследованием протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему установлено, что осмотрены документы - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО20 по адресу: ФИО3 

<

адрес> (ФИО2 «ФИО5»). Осмотром установлено, что приказом начальника ФИО2 «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 «ФИО5» утверждено положение о формулярной комиссии госпиталя, созданной для осуществления оптимизации обеспечения лечебно-диагностического процесса ФИО2 «ФИО5» медицинским имуществом и услугами, работами по содержанию медицинского оборудования, а также рационального расходования бюджетных средств и координации работы по обоснованию и планированию закупок. Одновременно данным приказом утвержден состав данной комиссии, где ФИО4, как главный медицинский специалист (анестезиолог-реаниматолог) включен в состав данной комиссии и к его компетенции относится рассмотрение и экспертиза материалов, представляемых в комиссию по направлению деятельности, а также представление на заседание комиссии заключений по рассмотренным материалам. Кроме того, ФИО4 непосредственно наделен полномочиями по предоставлению на формулярную комиссию предложений по формированию медицинского оборудования закупаемого на нужды госпиталя, поступающих от подчиненных сотрудников, то есть от начальников 19, 20, 21 и 22 отделений. Кроме того, приказом начальника ФИО2 «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации прав и эффективного исполнения должностных обязанностей должностными лицами ФИО2 «ФИО5» по обеспеченности подчиненных подразделений материально-техническими средствами и медицинским оборудованием, в госпитале создана единая комиссия по организации закупок товаров, выполнению работ и оказанию услуг учреждения, в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с приложением № к данному приказу, для принятия решения о закупке товаров и включения их в план-график, подразделения-инициатор госпиталя, готовит заявку на имя председателя формулярной комиссии, в случае принятия формулярной комиссией положительного решения по заявке, данное решение оформляется протоколом по утверждению которого оформляется соответствующая заявка. При формировании заявки на закупку, начальник подразделения-инициатора отвечает за правильность и полноту формулировки предмета закупки, соответствие характеристик закупаемого товара или оборудования, а также за своевременность представления необходимой документации. В соответствии с приложениями № и № к вышеуказанному приказу, определен состав комиссии по приемке поставленного товара, выполненных объемов работ и услуг, в состав которого, согласно приложению № в качестве члена комиссии должен входить сотрудник подразделения-инициатора по направлению деятельности. Также определен порядок приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта для нужд ФИО2 «ФИО5», в том числе проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, для предотвращения коррупции и других злоупотреблений при приемке поставленных товаров. Основными задачами комиссии является установление соответствия поставленного товара и проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом. К функциям комиссии отнесено проведение анализа документов, подтверждающих факт поставки товара, на предмет соответствия, в том числе отчетных документов и материалов, включая товарные накладные, документы изготовителя, инструкции по применению товара, паспорта на товар, сертификаты соответствия, на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта. При необходимости комиссия запрашивает недостающие документы и материалы, осуществляет иные действия для всесторонней оценки и проверки соответствия результатов исполнения контракта его условиям и требованиям законодательства Российской Федерации. При этом, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться силами приемочной комиссии с привлечением сотрудников подразделения-инициатора госпиталя, обладающих специальными познаниями, опытом, квалификацией в конкретной закупке. При монтаже поставленного товара, его приемку осуществляют должностные лица подразделения-инициатора, а также специалисты госпиталя, обладающие необходимыми знаниями и навыками для оценки результатов исполнения контракта на их соответствие условиям контракта. Приемка результатов исполнения контракта оформляется актом приема-передачи, который подписывается членами комиссии. В соответствии с приложениями №, 7 и 8 к данному приказу ФИО4, как главный медицинский специалист (анестезиолог-реаниматолог) назначен должностным лицом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями, привлекаемым к проведению экспертизы поставленного товара, в части его соответствия условиям заключенного государственного контракта, закупаемого для нужд подчиненных отделений реанимации и интенсивной терапии, анестезиологии-реанимации и гемодиализа, а также членом приемочной комиссии, в том числе, исполняя обязанности эксперта и члена комиссии, обязан соблюдать требования законодательных и иных нормативно правовых актов Российской Федерации.

Прохождение ФИО43 военной службы и его должностное положение в инкриминируемый период подтверждается также справкой ФИО2 «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО4 приказом ФИО2 «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в списки личного состава ФИО2 «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ; приказом войсковой части 78705 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС последний назначен на должность главного медицинского специалиста ФИО2 «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ, приказом войсковой части 78705 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО4 присвоено звание полковника медицинской службы. Согласно приказу ФИО2 «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФИО2 «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

Кроме того, осмотрены протоколы формулярных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так из протокола формулярной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель начальника ФИО2 «ФИО5» Свидетель №3 довел до участвующих лиц, в том числе главного медицинского специалиста – врача ФИО4 о необходимости подготовки предложения о переоснащении медицинским оборудованием онкологических подразделений в рамках Федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями», при этом каждая позиция потребностей должна рассматриваться и корректироваться главными медицинскими специалистами ФИО2 «ФИО5» в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и номенклатурой, согласно табеля положенности госпиталя. Протокол формулярной комиссии подписан всеми участниками, который утвержден начальником ФИО2 «ФИО5». 

Из протокола формулярной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, по вышеуказанному решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и представил на данную формулярную комиссию учреждения предложение по формированию медицинского оборудования для закупки на нужды 19 отделения и согласованные им документы, а также свое экспертное заключение о необходимости закупки учреждением в рамках выделенного финансирования аппаратов наркозно-дыхательных, в котором указал, что требуемой категории советует аппарат наркозно-дыхательных А7 производителя Mindray. Протокол формулярной комиссии подписан всеми участниками, который ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником ФИО2 «ФИО5».

Осмотром должностного регламента главного медицинского специалиста ФИО2 «ФИО5», утвержденный начальником ФИО2 «ФИО5», установлено, что ФИО4 по занимаемой должности, отвечает за организацию работы отделений реанимации и интенсивной терапии, анестезиологии- реанимации и гемодиализа, имеющие порядковые номера 19, 20, 21 и 22, соответственно является прямым начальником для личного состава и работников данных отделений, контролирует их деятельность, при этом обязан принимать необходимые меры по улучшению форм и методов работы, организации и обеспечению безопасности военной службы, охраны труда, соблюдению воинской и трудовой дисциплины, а также по анализу состояния обеспеченности отделений медицинской техникой с правом подготовки предложений по развитию материально-технической базы. Кроме того, ФИО4 вправе вносить прямым начальникам предложения по совершенствованию медицинского обеспечения, организационной структуры и штата подчиненных подразделений, участвовать в совещаниях, на которых рассматриваются вопросы, относящиеся к его компетенции, участвовать в планировании потребностей подчиненных подразделений в финансовом и материально-техническом обеспечении. В своей профессиональной деятельности ФИО4 обязан руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными правовыми актами, регламентирующими вопросы в сфере охраны здоровья граждан, в том числе ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и несет ответственность за надлежащие исполнение возложенных на него обязанностей. При оценке эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности ФИО4, как главного медицинского специалиста, учитываются в том числе показатели обеспеченности подчиненных подразделений материально-техническими средствами и медицинским оборудованием, его способность четко планировать и организовывать выполнение возложенных на подчиненные подразделения задач и функций, а также организовывать и контролировать выполнение подчиненными приказов, распоряжений и поручений, умение расставлять приоритеты, активность и инициатива в освоении и применении передового отечественного и зарубежного опыта в сфере здравоохранения, способность быстро адаптироваться к новым условиям и требованиям.

Указанная распорядительная документация и документы о проведении закрытого аукциона признана вещественным доказательством по уголовному делу.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ноутбук ASUS, принадлежащий Свидетель №9, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что Свидетель №9 перед участием ООО «НВ-ЛАБ» в конкурсе на заключение государственного контракта с ФИО2 «ФИО5» на поставку наркозно-дыхательных аппаратов сообщал генеральному директору ООО «НВ-ЛАБ» Свидетель №8 об отсутствии в наркозно-дыхательных аппаратах производителя Mindray испарителя Desflurane.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 формуляра на наркозно-дыхательные аппараты Mindray A7 № GC-17002906, № GC-17002907, № GC-17002908, № GC-17002009, руководство оператора для варианта исполнения А7 производителя Mindray и приложение к нему, руководство оператора для испарителя анестетиков V60 производителя Mindray, руководство по эксплуатации «D-Vapor/D-Vapor 3000» производителя Drager и приложение к нему, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО2 «ФИО5» по адресу: ФИО3 

<

адрес>. Осмотром формуляров установлено, что указанные аппараты зарегистрированы в Росздравнадзоре о чем выдано регистрационное удостоверение № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на стр. 42 каждого из формуляров указано, что в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> обращение прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром руководства оператора для варианта исполнения А7 производителя Mindray и приложения к нему установлено, что согласно разделу «Состав принадлежности» аппараты наркозно-дыхательные серии А вариант исполнения А7 производителя Mindray испарителем анестетика Desflurane не комплектуются, в его состав он не входит и принадлежностью не является.

Также осмотрен мобильный телефон ФИО4 Samsung Galaxy A6, в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеется ссылка для доступа к электронной почте golvoendoc@ya.ru.

Кроме этого, указанное выше руководство оператора для аппарата А7 производителя Mindray, по ходатайству защитника, было осмотрено судом в порядке ст. 284 УПК РФ, при этом ФИО43 обратил внимание суда на то, что указанный аппарат может работать с анестетиком Desflurane.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 аппарата наркозно-дыхательные серии А с принадлежностями, вариант исполнения А7 производителя Mindray, имеющих серийные номера: GC-17002906, GC-17002907, GC-17002908, GC-17002909, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ФИО2 «ФИО5». В ходе осмотра установлено, что все 4 аппарата наркозно-дыхательных серии А с принадлежностями, вариант исполнения А7 производителя Mindray имеют два разъема для подключения анестетиков газа, при этом в составе самого аппарата установлены под маркировкой производителя Mindray два испарителя анестетиков изофлюрана и севафлюрана, вместе с тем, при данных аппаратах имеются испарители десфлюрана производителя Drager, с наличием на корпусе бирки Mindray.

Осмотренная документация и наркозно-дыхательные аппараты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ноутбук HP, принадлежащий военнослужащему ФИО2 «ФИО5» Свидетель №11, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном ноутбуке содержатся файлы, из которых следует, что врач 19 отделения ФИО2 А.Е. и главный медицинский специалист учреждения ФИО4 ходатайствовали перед председателем формулярной комиссии Свидетель №3 о закупке для 19 отделения 4-х наркозно-дыхательных аппаратов модели А7 производителя Mindray. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что на ноутбуке также имеется файл, в котором содержится техническое задание, утвержденное ФИО4, на закупку аппарата наркозно-дыхательного экспертного класса, где указано, что наличие испарителя Desflurane обязательно. В тоже время на указанном ноутбуке содержится комерческое предложение на наркозно-дыхательный аппарат модели А7 производителя Mindrey от компании ООО «НВ-ЛАБ», в комплектации которого отсутствует испаритель Desflurane, а также обнаружена таблица, в которой указано, что в комплектации наркозно-дыхательного аппарата не должно содержатся технических характеристик, связанных с испарителем Desflurane. Указанный ноутбук признан вещественным доказательством по делу.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены, признанные вещественными доказательствами по делу, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товарной накладной НВ-от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку медицинского оборудования (аппарат наркозно-дыхательный экспертного класса); выписка по операциям на счете ООО «НВ-ЛАБ» за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, полученная в АО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств (сумма 26 228 200 руб.) по требованию ФИО5 №/ФИО5/ГЗ/475-мсн от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № ООО «НВ-ЛАБ» за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, полученная в АО «ФИО3», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 В ходе осмотра установлено, что со счета ФИО2 «ФИО5» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет «ООО «НВ-ЛАБ» перечислены денежные средства в размере 26 228 200 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «НВ-ЛАБ» на банковский счет ФИО2 «ФИО5» перечислены денежные средства в сумме 26 228 200 руб. по требованию ФИО2 «ФИО5» №/ФИО5/Г3/475-мсн от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены, признанные вещественными доказательствами, акт приемки-передачи медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № HB-3664 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № HB-3664 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № HB-5964 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № HB-3664 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение на медицинское изделие аппарат наркозно-дыхательный серии А с принадлежностями, варианты исполнения: А7 от ДД.ММ.ГГГГ № РЗН 2019/9256, декларация о соответствии РОСС RU Д-CN.МП18.В.02082/19 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода медицинского оборудования в эксплуатацию и оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 «ФИО5». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФИО2 «ФИО5», а именно Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО4 принято в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинское оборудование - аппараты наркозно-дыхательные серии А с принадлежностями, варианты исполнения: А7, производителя Mindray в количестве 4 единиц, не комплектующиеся испарителем Desflurane. В тот же день должностными лицами ФИО2 «ФИО5», а именно ФИО16, ФИО21 и ФИО4 вышеуказанное оборудование введено в эксплуатацию.

Согласно товарной накладной № HB-3664 от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, счета на оплату № HB-5964 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № HB-3664 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «НВ-ЛАБ» поставило в ФИО2 «ФИО5» аппараты наркозно-дыхательные серии А варианты исполнения А7 в количестве 4 единиц без каких-либо комплектующих к ним. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие - аппарат наркозно-дыхательный серии А вариант исполнения А7 - от ДД.ММ.ГГГГ № РЗН 2019/9256 не имеет испарителя Desflurane. Декларацией о соответствии РОСС RU Д-CN.МП 18.В.02082/19 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что аппарат наркозно-дыхательный серии А с принадлежностями, варианты исполнения: А7 в своей комплектации не имеет испарителя Desflurane.

Из отрицательного заключения ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфера здравоохранения №/ГЗ-22-158Э-027 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия «Аппарат наркозно-дыхательный серии А с принадлежностями, вариант исполнения А7» (наименование изделия по регистрационному удостоверению № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ) установленных ФИО2 «ФИО5», эксперт пришел к выводам, что качество и безопасность указанного медицинского изделия установить невозможно, регистрационное удостоверение Росздравнадзора № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на данное медицинское изделие. Указанное медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

Оценивая данное заключение суд, вопреки мнению защитника о необоснованности такового, исходит из того, что оно вынесено в соответствии с процедурой мониторинга безопасности медицинских изделий со стороны органа государственной власти, а данная функция прямо предусмотрена п. 15 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Более того, из копии сообщения управления организации государственного контроля и регистрации медицинских изделий Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «НВ-ЛАБ» обращалось по вопросу возможности совместного использования аппаратов наркозно-дыхательных серии А вариант исполнения А7 с испарителями иного производителя, на что сообщено, что для подтверждения этого необходимо внести изменения в регистрационное удостоверение в порядке, предусматривающем технические и клинические испытания.

Из акта внеплановой проверки территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью проверки госпиталя в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обращением медицинских изделий установлено, что медицинское изделие «Аппарат наркозно-дыхательный серии А» с принадлежностями, вариант исполнения: А7, SN: GC-17002908, производства Mindray, сопровождаемое регистрационным удостоверением № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ, является незарегистрированным. Вместе с наркозно-дыхательным аппаратом А7, производство Mindray, поставлен испаритель Desflurane, производства Drager, который сопровождался копией дубликата регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № РЗН 2013/1116 на медицинское изделие «Комплекс анестезиологический PerseusA500 с принадлежностями», производства Drager. В приложении к представленному регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № РЗН 2013/1116 испаритель Desflurane D-Vapor отсутствует.

В соответствии с протоколом технических испытаний №/ГЗ- 22-158И-018 ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора аппараты наркозно-дыхательный А7», SN:GC-17002908 производства «Mindray», не соответствует требованиям КРД РУ № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно в приложении к РУ № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация об использовании в составе изделия испарителя Desflurane, производства Drager, его же нельзя использовать в комплектации с испарителем Desflurane, производства Drager. Регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ № РЗН 2019/9256 не распространяется на указанный аппарат. Таким образом, ФГБУ «ФИО5» осуществило обращение незарегистрированного медицинского изделия.

Предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 «ФИО5» предписано устранить нарушения требований ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», указанные в составленном акте внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обращение незарегистрированного медицинского изделия - аппаратов наркозно-дыхательных серии А7 Mindray.

Из сообщения ФИО2 «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО5/СН-408 следует, что по состоянию на 2020 и 2021 года в ФИО2 «ФИО5» на балансовом учете числилось 15 аппаратов наркозно-дыхательных, различных производителей и годов выпуска, у 13 из которых рекомендованный срок полезного использования, составляющий 7 лет, истек в 2021 году. Поставленные в 2021 году 4 аппарата наркозно-дыхательных серии А с принадлежностями, варианты исполнения: А7, производителя Mindray, выведены из эксплуатации и находится на хранении.

Из справки об итогах проведения сотрудниками ВМУ ФСБ России проверки ФИО2 «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что при формировании медицинского задания на закупку наркозно-дыхательных аппаратов сравнивались аппартаы экспертного класса производителей - Mindray, Drager и Россия такие значения как: поддержка испарителей Desflurane, а также наличие испарителя Desflurane в комплекте не рассматривались. Из объяснения главного медицинского специалиста госпиталя ФИО4 следовало, что комплектация оборудования не была приоритетной позицией, приоритет выставлялся на технические параметры самого оборудования. Также, в техническом задании, вошедшем в состав документации о закупке, включен в стандартную комплектацию оборудования испаритель Desflurane. При этом, из объяснения ФИО4 в техническом задании в комплектацию включен испаритель для анестетика Desflurane, так как он предполагал, что все современные аппараты имеют возможность работы со всеми видами ингаляционных анестетиков.

При расчете начальной максимальной цены контракта должностными лицами, в том числе и ФИО4, использовались ФИО6 предложения поставщиков с техническими характеристиками товара, не соответствующими техническим характеристикам товара, указанным в запросе цен на закупку заказчика и не являющиеся идентичными и однородными товарами. Как следует из объяснения ФИО4 при рассмотрении ФИО6 предложений он пришел к выводу, что данные предложения принципиально соответствовали заявленным им требованиям и позиция по комплектности оборудования не должна применяться для обоснования цены. Далее, при проведении закрытого аукциона в электронной форме поданы заявки на участие от трех участников закупки. При этом, единой комиссией ФИО2 «ФИО5» были допущены только две заявки, которые в соответствии с регистрационными удостоверениями не имели в своей комплектации испарителя Desflurane. Из объяснения ФИО4 следует что, проверялось соответствие заявок представленному техническому заданию, было выявлено соответствие заявляемым параметрам, иных прилагаемых документов не было. Вместе с тем, в комплекте с наркозно-дыхательным аппаратом серии А с принадлежностями, варианты исполнения: А7 Mindray поставлен испаритель ингаляционных анестетиков D-vapor для Desflurane производства Drager. Экспертиза поставленного товара проводилась своими силами, приемочной комиссией с привлечением сотрудников подразделения-инициатора, обладающих специальными знаниями, опытом, квалификацией в конкретной закупке. Комиссия по приемке и должностные лица подразделения-инициатора, участвующие в экспертизе, допустили данное оборудование к вводу в эксплуатацию, не принимая во внимание, что в состав комплекта оборудования вошел испаритель для анестетика Desflurane не предусмотренный Регистрационным удостоверением. Проверка регистрационного удостоверения и соответствия комплектации оборудования комплекту регистрационной документации сотрудниками ФИО2 «ФИО5» не произведена. Из объяснения ФИО4 следует, что им изучалась эксплуатационно-техническая документация на оборудование, производился осмотр и проведена проверка оборудования в тестовом режиме, решение о допуске оборудования к вводу в эксплуатацию принималось комиссией.

Таким образом, по государственному контракту № в ФИО2 «ФИО5» поставлены незарегистрированные медицинские изделия «аппарат наркозно-дыхательный серии А» вариант исполнения А7 производства Mindray. В соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» должностными лицами ФИО2 «ФИО5» осуществлен неправильный расчет начальной максимальной цены контракта, при рассмотрении заявок на участие в закрытом аукционе не проведена сверка по комплектности предлагаемого оборудования с представленными Регистрационными удостоверениями на нее, принятие и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования с испарителем D-vapor для Desflurane, не зарегистрированного на территории Российской Федерации.

Из сообщения ВМУ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию в 2020 году учреждение планировалось к включению в 2021 году в Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», для закупки и переоснащения медицинским оборудованием онкологических подразделений, и на указанные цели в январе 2021 года ФИО2 «ФИО5», через ФСБ России, из федерального бюджета выделены денежные средства в общей сумме 188 017 500 руб.

Из заключения по результатам разбирательства в ФИО2 «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главный медицинский специалист госпиталя (анестезиолог-реаниматолог) ФИО4 при проведении экспертизы поставленного оборудования в рамках реализации государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не произвел сверку регистрационных удостоверений и приложений к ним на предмет комплектации, а при проведении работы по формированию начальной цены контракта ошибся при подтверждении представленных ФИО6 предложений.

Таким образом, в ноябре 2022 года в ходе проведения разбирательства в госпитале, установлена вина ФИО43. Указанное заключение, как пояснил подсудимый на вопрос суда, им не оспаривалось.

Из заключений специалиста ФИО2 «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер»» МЧС России ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что проверены обстоятельства проведения закрытого аукциона в электронной форме ФИО2 «ФИО5» на право заключения государственного контракта № на поставку товаров для государственных нужд в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» и специалистом исследована документация ФИО2 «ФИО5» по закупке наркозно-дыхательных аппаратов. Изучением документов установлено, что в целях обоснования начальной максимальной цены контракта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «ФИО5» составлен запрос цены с указанием всех характеристик, на который был дан ответ одной из ФИО6 организаций, а именно ООО «НВ-ЛАБ», в ФИО6 предложении которого не были представлены технические характеристики предлагаемого аппарата наркозно-дыхательного производителя «Mindray», однако, в последствии с ООО «НВ-ЛАБ» было признано победителем закрытого электронного аукциона и признано соответствующим заявленным техническим характеристикам. Вместе с тем регистрационное удостоверение № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ на указанный ООО «НВ-ЛАБ» аппарат имеется в открытом доступе в сети интернет, данное удостоверение содержит полную информацию о его характеристиках и комплектации, а также, исходя из его содержания, представляется возможным сделать вывод о том, что в комплектацию аппарата не входит испаритель Desflurane, соответственно заявленный аппарат заведомо не соответствовал потребности ФИО2 «ФИО5».

Таким образом, должностными лицами ФИО2 «ФИО5» проведен не достаточный и не полный анализ рынка, начальная (максимальная) цена контракта обоснована формально, поскольку ни одно из представленных ФИО6 предложений не соответствовало потребности последних.

Как следует из акта № приемки-передачи медицинского оборудования фактическая поставка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, проводилась силами приемочной комиссии ФИО2 «ФИО5». Исходя из содержания указанного акта приемочная комиссия претензий по количеству, качеству и срокам поставки не имела, однако в пункте 8 указано, что сопроводительные документы представлены несвоевременно, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5.3 Контракта, согласно подписи председателя комиссии, он фактически ознакомился с актом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Товарная накладная НВ-3664 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт ввода медицинского оборудования в эксплуатацию подписаны уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как оборудование было представлено председателю приемочной комиссии, что является грубым нарушением Закона о контрактной системе. Приемка медицинского оборудования осуществлена в нарушение п. 3.1.2, п. 5.3, п. 6.1 и п. 6. 3 Контракта, согласно которым поставщик обязан поставить медицинское оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, при поставке оборудования поставщик представляет сопроводительную документацию, в том числе копии сертификата и регистрационного удостоверения на оборудование, а приемка поставленного оборудования включает в себя, в том числе, проверку комплектности и целостности поставленного оборудования, при этом оборудование, не соответствующее комплектации и техническим требованиям поставляемого медицинского оборудования, считается не поставленным.

Поставщиком совместно с медицинским оборудованием были поставлены копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие № РЗН 2019/9256 от ДД.ММ.ГГГГ и декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ на аппарат наркозно-дыхательный серии А с принадлежностями, варианты исполнения: А5, А7. Согласно приложениям № и 2 поставщик обязан поставить аппарат наркозно-дыхательный серии А вариант исполнения А7 производитель Mindray, который и был заявлен в заявке на участие в аукционе. Кроме того, в приложение № в раздел 5 «Поддержка испарителей» включены следующие испарители: фторотан (галотан), изофлюран, севофлюран и десфлюран, а также в раздел 18 «Комплектация 1 аппарата» включены испарители ингаляционных анестетиков севофлюран, изосфлюран, десфлюран. В то же время в представленных сопроводительных документах, подтверждающих качество поставляемого медицинского изделия, являющихся обязательными при поставке (регистрационное удостоверение и декларация соответствия) отсутствует возможность комплектации и данной модели аппарата наркозно-дыхательного испарителя ингаляционного анестетика десфлюрана. Тем самым, комиссия Заказчика формально отнеслась к исполнению своих обязанностей по приемке медицинского оборудования, поскольку не проверила соответствие ее комплектации условиям Контракта, а также на соответствие ее характеристик, установленных в регистрационном удостоверении и приступила к вводу в эксплуатацию медицинского оборудования.

Таким образом, аппарат наркозно-дыхательный серии А с принадлежностями, варианты исполнения: А 7 производитель Mindray не соответствовал требованиям ФИО2 «ФИО5», которые учитывались при описании объекта закупки, при проведении анализа рынка и обосновании начальной максимальной цены контракта и условиям о комплектации, отраженным в Контракте.

Кроме этого, проанализированы и оценены действия приемочной комиссии в составе: ФИО23, Свидетель №13 и ФИО18, а также ФИО4 требованиям ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нормативно-правовым актам, изданным в ФИО2 «ФИО5», регламентирующих действия комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию наркозно-дыхательных аппаратов. В ходе исследования выявлены значительные нарушения, совершенные должностными лицами ФИО2 «ФИО5», совершенные в ходе организации и проведении приемки поставленного ООО «НВ-ЛАБ» в ФИО2 «ФИО5», медицинского оборудования, а именно 4 наркозно-дыхательных аппаратов серии «А 7» производителя Mindray, в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованием установлено, что приемка аппаратов наркозно-дыхательных осуществлялась в нарушение ч.ч. 6 и 7 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как комиссия состояла менее чем из пяти человек, кроме того, председатель комиссии подписал акт о приемке лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что акт ввода в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, присутствующие члены комиссии показали, что оборудование было фактически принято и введено в эксплуатацию непосредственно в день приемки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу должностных обязанностей, положений приказа начальника ФИО2 «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 94 и 95 Закона о контрактной системе, ДД.ММ.ГГГГ полковник ФИО4, входя в состав комиссии по приемке поставленного оборудования, как представитель подразделения-инициатора, а также как лицо, привлекаемое к проведению экспертизы поставленного товара - «Эксперт», достоверно зная о том, что поставленный с аппаратами испаритель газа Десфлюрана, не входит в состав аппаратов и отсутствует в регистрационном удостоверении на поставленное медицинское оборудование, то есть что поставленное оборудование не советует условиям, государственного контракта, подписал акт приемки поставленного товара и представил указанное оборудование комиссии как соответствующее контракту. Пунктом 24 раздела 6 «Прядок приемки результатов исполнения Контракта» приложения № приказа начальника ФИО2 «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о Комиссии по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения Контракта для нужд Главного клинического военного госпиталя ФСБ России» установлено, что подразделение – инициатор (которым является отделение реанимации и интенсивной терапии, анестезиологии- реанимации и гемодиализа) не позднее следующего за рабочего дня с момента представления исполнителем (подрядчиком, поставщиком) документов, предусмотренных контрактом, направляет их в приемочную комиссию. Как указано выше, согласно приложению № к указанному приказу, полковник медицинской службы ФИО43, как главный медицинский специалист (анестезиолог-реаниматолог) был назначен должностным лицом, привлеченным к проведению экспертизы поставленного товара, в части его соответствия условиям заключенного государственного контракта, закупаемого для отделений реанимации и интенсивной терапии, анестезиологии-реанимации и гемодиализа. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что непосредственно им должны были быть переданы все сопроводительные документы, предусмотренные контрактом в приемочную комиссию госпиталя, что не было им сделано. 

Абз. 2 п. 24 установлено, что руководитель подразделения - инициатора несет персональную ответственность за своевременное представление в приемочную комиссию документов, необходимых для осуществления приемки результатов исполнения контракта. Помимо этого, ФИО4, имеет специальное образование, которое позволяет ему, как члену приемочной комиссии заведомо знать о необходимости наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, которое он не представил приемочной комиссии и не уведомил других членов комиссии, а также председателя, заведомо зная об отсутствии в регистрационном удостоверении и спецификации, поставленных 4 наркозно-дыхательных аппаратов серии А7 производителя Mindray и испарителей D-Vapor производителя Drager, сообщил приемочной комиссии о том, что поставленное оборудование советует требованиям государственного контракта. В связи с чем, члены комиссии Свидетель №12 и ФИО14, доверяя ФИО4 как лицу, обладающим соответствующими познаниями, выполнили условия государственного контракта, подписав вместе со ФИО4 акт приемки - передачи медицинского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Наркозно-дыхательные аппараты серии «А7» производителя Mindray были определены, как соответствующие всем необходимым госпиталю показателям, в частности в обосновании на закупку аппарата наркозно-дыхательного экспертного класса указано наличии у данного аппарата в своём составе испарителя газа Desflurane, а также в экспертном заключении указано, что все заявленным требованиям соответствует наркозно-дыхательный аппарат серии А7 производителя Mindray, который в действительности не имеет в своем составе испаритель газа Desflurane.

Обоснование на закупку аппарата наркозно-дыхательного экспертного класса, и экспертное заключение подготовлены согласно приказу начальника ФИО2 «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ «О формулярной комиссии», согласно пункту 6.5.2. которого для медицинского оборудования необходимо в частности провести анализ предполагаемых марок и производителей (по данным госреестра медицинских изделий), со сравнительным анализом основных характеристик не менее чем от трех производителей. Согласно приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в состав формулярной комиссии входил подполковник медицинской службы ФИО4, который также сделал заключение и в вышеуказанном обосновании, и в экспертном заключении о соответствии всем заявленным требованиям наркозно-дыхательного аппарата серии А7 производителя Mindray. Таким образом, указанное должностное лицо заведомо на начальном этапе обоснования на закупку и составления описания объекта закупки, которое впоследствии было включено в состав закупочной документации, в момент проведения процедуры приемки поставленного товара и представления другим членам приемочной комиссии, знало о том, что указанная модель медицинского оборудования не соответствует установленным требованиям, однако не уведомило других членов комиссии, кроме того лично подписало акт о приемке поставленного медицинского оборудования.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО43 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными. При этом указанные доказательства указывают на то, что ФИО43 осознавал несоответствие поставляемых аппаратов требованиям, однако принял решение о их закупке, приемке и вводе в эксплуатацию и такое решение принято им самостоятельно, о чем он прямо заявил суду.

Таким образом, исходя из изложенного, действия ФИО43, указанные выше, суд признает совершенными умышленно, что в полном объеме соответствует установленным судом обстоятельствам.

Оценивая приведенное стороной обвинения заключение эксперта от 31 июля 2023 года суд его отвергает, поскольку психофизиологическое исследование не является надлежащим источником доказывания, так как в ходе такого исследования оцениваются лишь физиологические реакции лица на полиграфе.

Довод подсудимого о технической возможности безопасного использования поставленных в госпиталь аппаратов совместно с поставленными испарителями Desflurane, суд признает основанным на правовой несостоятельности, по этим основаниям он не может повлиять на выводы суда при юридической оценке обстоятельств уголовного дела. Так, мониторинг безопасности медицинских изделий, регистрация побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, нежелательных реакций при его применении, особенностей взаимодействия медицинских изделий между собой, фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, отнесен к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья (п. 15 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кроме этого, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию (ч. 4 ст. 38 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В свою очередь Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1416 утверждены правила государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. А согласно п. 6 Правил, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. В пп. а п. 56 Правил указано, что в регистрационном удостоверении указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Таким образом, медицинское изделие может быть в обращении на территории Российской Федерации только после государственной регистрации и только с теми принадлежностями, с которыми оно зарегистрировано, что должно быть внесено и отражено в регистрационном удостоверении. Поставленные же в госпиталь аппараты в комплекте с поставленными испарителями таким требованиям не отвечают.

Из указанного следует, что на вывод суда о юридической оценке обстоятельств уголовного дела, по указанным основаниям, не могут повлиять и исследованные в судебном заседании списки пациентов, которым проводились анестезии с использованием данных аппаратов Mindray, а также письма коммерческих организаций и представителей производителя о наличии технической возможности использования самого аппарата с поставленным испарителем, а также о возобновлении регистрационных процедур и возможности допоставки в госпиталь иных испарителей.

Не может повлиять на вывод суда и представленная подсудимым копия регистрационного удостоверения от 20 февраля 2023 года на аппарат ингаляционной анестезии Mindray с принадлежностями, в том числе испарителем Drager, поскольку оно не распространяется на вариант исполнения А7. По этим же основаниям суд отвергает и иные исследованные в судебном заседании регистрационные удостоверения, в том числе и выданное Минздравом Республики Беларусь.

Также суд отвергает заключение специалистов общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов» от 24 ноября 2023 года, поскольку общественная организация не может в своей деятельности подменять цели и задачи, которые возложены на органы государственной власти в сфере охраны здоровья, о чем указано выше. Кроме этого, поскольку ФИО43 состоит в указанной общественной организации, то объективность такого заключения и отсутствие заинтересованности лиц, его составивших, вызывает у суда сомнения. Так, защитник пояснила, что данное заключение изготовлено в целях защиты интересов подсудимого, в обоснование чего представила копию устава данной организации, исследованную судом.

Таким образом, деяние ФИО43, совершенное при вышеизложенных обстоятельствах, суд расценивает как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО43 именно таким образом, суд исходит из положений действующего законодательства, в частности примечания к ст. 285 УК РФ. Так субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, является лицо, которое временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Помимо управления подчиненными в самом государственном органе или учреждении к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия должностного лица по принятию решений, что и следует из обстоятельств уголовного дела.

Оценивая при этом довод о том, что на ФИО43 не могли быть возложены обязанности эксперта, суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19, исходя из смысла которой возложение на него должностных обязанностей даже с нарушением требований, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, не исключает квалификацию его действий как должностного лица. Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2021 № 21. Кроме этого в силу п. 43 Устава внутренней службы ВС РФ приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. Однако, как показал сам ФИО43 на него действительно возлагались такие обязанности и он их выполнял.

Также следует отметить, что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба и т.п. (п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16 октября 2009 года). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в определении № 1446-О от 4 июля 2017 года - приведенный в п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16 октября 2009 года перечень не является исчерпывающим, и вопрос о том - являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, и суд, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. По смыслу уголовного закона, который не содержит перечень тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, - их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе - с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий. Судом достоверно установлено, что действия ФИО43 повлекли за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении значительного материального ущерба на сумму 26 228 200 руб. Материальный ущерб в указанном размере является значительным, что было подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего, а также следует из существенной суммы причиненного материального ущерба и существенного объема нарушения законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО43 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет ряд заболеваний, характеризуются исключительно положительно, продолжительное время проходил военную службу и является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не соответствовало бы целям и задачам уголовного наказания.

Также, учитывая, что материальный ущерб в настоящее время возмещен, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление ФИО43, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений, и полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости назначения ФИО43 дополнительного наказания в виде лишения его воинского звания, о чем в прениях высказался государственный обвинитель.

При этом суд считает невозможным не назначать ФИО43 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание характер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом 4 аппарата серии А7 производителя Mindray, укомплектованные испарителями Drager, поставленные в ФИО2 «ФИО5» в рамках государственного контракта, подлежат возвращению ООО «НВ-ЛАБ», поскольку указанная ФИО6 организация по требованию госпиталя возвратила в полном объеме полученные за поставку данного оборудования денежные средства, то есть фактически с расторжением договора прекратились и обязательства сторон, в том числе и по поставке указанного оборудования, что также следует и из сообщения ООО «НВ-ЛАБ», а также из соглашения о расторжении государственного контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

четыре наркозно-дыхательных аппарата серии А7 производителя Mindray, укомплектованные испарителями Drager, хранящиеся в ФИО2 «ФИО5», а также техническую документацию к ним, в том числе руководства оператора и по эксплуатации, контрольная карта и планы предоперационной проверки, – передать ООО «НВ-ЛАБ» как законному владельцу;

4 формуляра на указанные наркозно-дыхательные аппараты – возвратить ФИО2 «ФИО5» как законному владельцу;

ноутбук HP – возвратить Свидетель №11 как законному владельцу;

жесткий диск «Dexp» - возвратить ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону как законному владельцу;

остальные вещественные доказательства, перечисленные в справке к обвинительному заключению, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу 

К.С. Воробьев