Дело 2-417/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000518-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 16 августа 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 февраля 2022 года истец в соответствии с договором займа № № предоставил ответчику ФИО1 займ в сумме 70000 руб. сроком на 24 месяца под 30,0 % годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 нарушал график платежей, оплату произвел всего один раз. В декабре 2022 года СКПК « Стимул» подал исковое заявление в Хилокский районный суд, исковые требования были удовлетворены частично, взыскана просроченная задолженность по договору по состоянию на 08 декабря 2022 г. в размере 42916,90 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1387,72 руб. Всего взыскано 44304,62 руб. Кроме того, взысканы начисленные проценты за пользование займом из расчета 30% годовых от суммы займа26222 руб. начиная с 08 декабря 2022 года по день фактической уплаты всей суммы займа. Исполнительные листы направлены в службу судебных приставов г. Хилка. Взыскания с должников нет, в марте 2023 г. были высланы предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договора. По графику платежей, по договору займа, ответчик должен производить платежи ежемесячно до 1-го числа, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 40830,00 руб. Досудебное урегулирование вопроса задолженности по договору займа № 8 от 01 февраля 2022 г. не представляется возможным. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов были оформлены договоры поручительства № № от 01 февраля 2022 года с ответчиком ФИО2, который согласно п. 1.1, 1.2, 1.6 договора поручительства отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Стимул». 18.05.2023 года ответчикам были направлены требования о расторжении договора займа и просьбе о погашении задолженности в течение тридцати дней. Задолженность по займу на 11 июля 2023 года составила 53887 руб., из которых: 40830 остаток займа по лицевому счету, проценты за период с 09 декабря 2022 г. по 11 июля 2023 г. – 7215 руб., неустойка за период с 09 декабря 2022 г. по 11 июля 2023 г. -5842 руб. В соответствии с действующим законодательством при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1816 руб. 61 коп., а также в соответствии с п. 2.6 договора займа № 8 от 01.02.2022 г. и п. 5.10 договора поручительства № № от 01.02.2022 г., начисление процентов за пользование займом в размере 0,082 % в день от суммы основного долга. Ответчики были предупреждены о гашении займа, однако до настоящего времени займ не погашен. 

Просит суд, взыскать задолженность солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в сумме 53887 руб., государственную пошлину в сумме 1816 руб. 61 коп., а так же в соответствии с п.2.6 договора займа № 8 от 01 февраля 2022 года и п.5.10 договора поручительства № МГ00-0000000008 от 01 февраля 2022 г., начисление процентов за пользование займом в размере 0,082 % от суммы основного долга в размере 40830 руб. и ее соответствующей непогашенной части, начиная с 12 июля 2023 года до фактического возврата суммы долга. 

Представитель истца СКПК «Стимул» - председатель ФИО3, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом по известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, он был возвращен по истечении срока хранения. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебные документы и извещения были направлены ответчикам по указанным ответчиками в договоре и в заявлении адресам, однако корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения». Правила вручения почтовой корреспонденции не нарушены. Таким образом, судебная корреспонденция не получена ответчиками по месту своего жительства по причинам, зависящим исключительно от них самих в связи с чем, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

Данное обстоятельство, не может помешать рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено из материалов дела, 01.02.2022 г. между СКПК «Стимул» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № 8 (далее - договор займа), по которому ФИО1 получил займ в сумме 70000,00 руб. на условиях: уплата процентов из расчета 30,0 процентов годовых, на срок 24 месяца, со сроком действия договора с 01.02.2022 г. по 31.01.2025 г., со сроком возврата займа 31.01.2024 г., с уплатой штрафа в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора начисляются. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга в сумме 2917,00 руб. и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу, не позднее 01 числа каждого месяца ( л.д.12-16).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 01.02.2022 г. СКПК «Стимул» и ФИО2 заключили договор поручительства № МГ №. В соответствии с указанным договором поручительства ФИО2 обязался солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа № № от 01.02.2022 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга, включая досудебный порядок, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа. (л.д.18-20).

Факт получения денежных средств в сумме 70000,00 руб. по договору займа, подтверждаемый распиской ФИО1 ( л.д.17).

Согласно лицевому счету № № ответчиком ФИО1 сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа нарушались с 01.03.2022 г. По договору займа ответчиком осуществлен один платеж 11.03.2022 г. в сумме 5150,00 руб. Общая сумма задолженности по ежемесячным платежам срок оплаты которых наступил в соответствии с графиком платежей, составляет 41212,00 руб. в том числе: сумма основного долга – 26222,00 руб., проценты за пользование займом – 14990,00 руб. ( л.д. 11)

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 24.01.2023 г. исковые требования КПЕ « Стимул» удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № 8 от 01 февраля 2022 года по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 42916,90 рублей в том числе: сумма основного долга – 26222,00 рублей, проценты за пользование займом – 14990,00 рублей, неустойка (пени) – 1704,90 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1387,72 рублей, проценты за пользование займом из расчета 30 процентов годовых (0,082 процента в день) от суммы займа 26222,00 рублей, а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 08 декабря 2022 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

18.05.2023 года ФИО1, ФИО2 была направлена претензия о возврате оставшейся суммы займа в размере 50459 рублей вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней. ( л.д.22-23).

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № №№ от 01 февраля 2022 года, оставшаяся задолженность по займу в сумме 953887 рублей на день рассмотрения дела ответчиками не уплачена. Доказательств погашения задолженности по займа суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ФИО1 имеет задолженность по займу: остаток суммы займа по договору – 53887 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1. условий кредитного договора, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере: остаток суммы займа по договору – 53887 руб.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. 

Согласно пп. 12 п.1 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата займа. 

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 30,0 % годовых (0,082 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 40830 руб.) с 12 июля 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2769,44 руб. (л.д.10).

На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных издержек, предусмотренную договором займа и п. 1.3 договора поручительства, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Стимул» остаток суммы займа в размере 53887 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1816 руб. 61 коп., всего 55703 (пятьдесят пять тысяч семьсот три) рубля 61 коп. 

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 за пользование займом из расчета 30 % годовых (0,082 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 40830 руб.) с 12 июля 2023 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 года.