Дело № 2- 2295/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Карповой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 6 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 6 обратилась в суд с иском к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО 6 было предоставлено жилое помещение 

<

адрес>. С момента вселения и по настоящее время истец оплачивает квартплату и коммунальные платежи как за жилое помещение. При обращении в Мэрию 

<

адрес> было отказано в связи с тем, что занимаемое помещение расположено в общежитии. В связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации.

Истец ФИО 6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин не явки в суд не сообщила (л.д. 37).

Представитель истца ФИО 6 - ФИО, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.38), причин не явки в суд не сообщил.

Третьи лица ФИО 8, ФИО 7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки в суд не сообщили (л.д. 34-35).

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 410-41).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 2 ЗАКОНА РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 на основании ордера № было предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: 

<

адрес> семьи: ФИО 7 (муж), ФИО 8 (сын), ФИО 2 (дочь), ФИо 3 (дочь) (л.д. 27).

Согласно выписке из домовой книги по 

<

адрес>А – 2 в 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО 6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 7 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 8 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Согласно справке ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>, на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 24). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Смысл применения данной нормы права, изложен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО 4 и ФИО 5", в котором указано, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления. Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Сообразно с этим статьей 7 вышеозначенного Закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Тем самым законодателем был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

При этом Конституционный суд РФ отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен. Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании как общежитии не препятствует приватизации такого жилья. Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения.

В связи с тем, что ФИО 6 была вселена в указанное жилое помещение до передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность, то к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В связи с чем, у истца имеется право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как видно из копии технического паспорта (л.д.13-14), жилое помещение № по 

<

адрес>А является изолированным помещением, обшей площадью 37.1 кв.м., состоящем из двух жилых комнат, площадью 8,4 кв.м. и 21,1 кв.м., помещения площадью 7,6 кв.м., общая жилая площадь 29,5 кв.м. 

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

С момента вступления в силу Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в 

<

адрес> НСО. (л.д. 23), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Следовательно, с момента вступления в силу ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - 04.07.1991 истец проживала в 

<

адрес>, а также в настоящее время проживает на территории 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> ФИО 6 не использовала право приватизации жилья, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство», справкой Администрации Мининского сельсовета 

<

адрес> НСО (л.д. 23, 25).

ФИО 8, ФИО 7 дали добровольное нотариально заверенное согласие на приватизацию жилого помещения №, расположенное по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО 6 без их участия и без включения в число собственников (л.д. 31-32). 

Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО 6 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО 6 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение –2, обшей площадью 37,1 кв.м., 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко