Дело № 1-297/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Георгиевск 03 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Зеленского А.Е.

защиты – адвоката, адвокатской конторы №2 г.Георгиевска Погосяна С.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката, адвокатской конторы №2 г.Георгиевска Самойленко Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Колесниковой Е.Н., Гусейновой Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший 1, 

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесниковой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ...: 

<

адрес>, ...:

1) 18 января 2017 года Мировым судьей судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края по ч.1 ст.122 УК РФ к 01 году ограничения свободы;

2) 31 марта 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2017 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 01 год 01 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии поселения; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гусейновой Д.Н,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, неработающей, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.Н. и Гусейнова Д.Н. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Колесникова Е.Н., находясь в 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес> края, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с Гусейновой Д.Н., предложив последней совершить кражу продуктов питания из какого-нибудь магазина, расположенного в 

<

адрес> края. 

После этого, Колесникова Е.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гусейновой Д.Н., примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали в супермаркет «Пирамида», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором свою предпринимательскую деятельность осуществляет Потерпевший 1, где взяв продуктовую корзину, стали ходить между стеллажами и торговыми витринами с продуктами питания и иными товарами. Проходя по торговому залу, Гусейнова Д.Н., действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Колесниковой Е.Н., убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, действуя совместно и согласовано, взяла с торговой витрины сердце замороженное фирмы «Агрокомплекс» стоимостью 184 рубля и печень замороженную фирмы «Агрокомплекс» стоимостью 149 рублей, а всего на сумму 333 рубля, принадлежащие Потерпевший 1, которые сложила в женскую сумку, находящуюся согласно отведенной ей роли и для беспрепятственного достижения их преступного умысла у Колесниковой Е.Н., то есть тайно похитили указанную продукцию. После чего Гусейнова Д.Н. и Колесникова Е.Н., не отступив от своих преступных намерений, действуя совместно и согласовано, подошли к продавцу готовой продукции, где с целью хищения взяли котлеты куриные (жаренные) массой 0,62 кг на сумму 219 рублей и салат крабовый массой 0,81 кг на сумму 189 рублей, а всего на сумму 741 рубль, которые Гусейнова Д.Н. положила в продуктовую корзину. После чего Гусейнова Д.Н. и Колесникова Е.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение продуктов питания из супермаркета «Пирамида», отошли к торговым витринам с замороженной продукцией, где Гусейнова Д.Н. переложила из продуктовой корзины ранее полученные ими куриные котлеты и крабовые салат в женскую сумку, находящуюся при Колесниковой Е.Н., то есть похитили таким образом принадлежащую Потерпевший 1, указанную выше продукцию. После этого, Гусейнова Д.Н. и Колесникова Е.Н., минуя кассы оплаты товара, поочерёдно покинули торговый зал супермаркета «Пирамида», то есть скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 741 рубль. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Колесникова Е.Н., находясь в салоне такси «Лада» под управлением Третье лицо в процессе движения в качестве пассажиров, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с Гусейновой Д.Н., предложив последней совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После этого, Колесникова Е.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гусейновой Д.Н., примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где Колесникова Е.Н., действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Гусейновой Д.Н., убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, действуя совместно и согласовано, перемещаясь по торговому залу магазина отдельно друг от друга, действуя, как соисполнители преступления с целью достижения общей цели – хищения алкогольной продукции, находящейся на реализации в указанном магазине, взяла с торговой витрины, то есть, тайно похитила коньяк «Старейшина» емкостью 0,5 л 40% 5 лет (СВКЗ):6, стоимостью 344 рубля 86 копеек, напиток спиртной абсент «Грин Иллюжион» 0,5 л 70% (Чехия СИ), стоимостью 606 рублей 02 копейки и ликер «Амаретто Сан Марко» 0,5 л 25% (Нива О3):6, стоимостью 161 рубль 81 копейка, а всего на сумму 1112 рублей 69 копеек, принадлежащие АО «Тандер». В то же время Гусейнова Д.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Колесниковой Е.Н., как соисполнитель преступления, взяла с торговой витрины, то есть тайно похитила виски «БЭЛЛС» емкостью 0,7 л 40% (Шотландия):6, стоимостью 686 рублей 73 копейки. После чего Колесникова Е.Н. и Гусейнова Д.Н. продолжая свои преступные действия, встретились между стеллажей, где с сокрытия совершенного ими преступления и для беспрепятственного достижения их преступного умысла, направленного на тайное хищение продукции АО «Тандер», сложили в женскую сумку, находящуюся при Колесниковой Е.Н. похищенную ими алкогольную продукцию, а затем, минуя кассы оплаты товара, поочерёдно покинули торговый зал магазина «Магнит», тайно похитив, таким образом указанную выше алкогольную продукцию, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1799 рублей 42 копейки. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживает заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Колесникова Е.Н. и Гусейнова Д.Н. согласны с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно после консультации с ними на предварительном следствии и в их присутствии. Ходатайство они поддерживают и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Колесниковой Е.Н. и Гусейновой Д.Н. и их защитников. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Колесниковой Е.Н. и Гусейновой Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший 1 и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердили, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны, претензий материального характера к подсудимым не имеют, просят наказание назначить на усмотрение суда. 

Суд заявленное Колесниковой Е.Н. и Гусейновой Д.Н. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимые Колесникова Е.Н. и Гусейнова Д.Н. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Они согласны с предъявленным обвинением, данные ходатайства заявлены ими в соответствии со ст.ст.229,315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые Колесникова Е.Н. и Гусейнова Д.Н. в судебном заседании виновными себя в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённым группой лиц по предварительному сговору, признали полностью.

Суд считает, что обвинение Колесниковой Е.Н. и Гусейновой Д.Н. в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённым группой лиц по предварительному сговору, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колесниковой Е.Н. и Гусейновой Г.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Колесниковой Е.Н. и Гусейновой Г.Н. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт у Колесниковой Е.Н. явки с повинной, также наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт у Гусейновой Д.Н. явки с повинной.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимыми в содеянном, признание ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимыми, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Колесникова Е.Н. судима, не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К данным о личности суд относит то, что Гусейнова Д.Н. не судима, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления НВ и ПАВ». 

При назначении наказания Колесниковой Е.Н. и Гусейновой Д.Н. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как у них имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у Колесниковой Е.Н. и Гусейновой Д.Н. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к Колесниковой Е.Н. и Гусейновой Д.Н. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Колесникова Е.Н. была осуждена Кировским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 122 УК РФ к 1 году ограничения свободы за преступление, которое совершила в июле 2016 года и до вынесения приговора за преступления, которые совершила с ноября 2016 года по февраль 2017 года, за которые осуждена по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Георгиевского городского суда частично должно быть присоединено наказание по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой Гусейновой Д.Н., суд полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы, суд считает основного наказания достаточно.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой Колесниковой Е.Н., которая характеризуется отрицательно, принудительные работы заменены на лишение свободы по приговору Георгиевского городского суда от 31.03. 2017 года, как лицу злостному от уклонения от отбытия наказания, суд полагает возможным назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы, основного наказания будет достаточно для её исправления.

В соответствии со ст. 313 УПК РФ судом обсуждался вопрос о судьбе несовершеннолетних детей, которые находились на иждивении Колесниковой Е.Н. - Колесниковой Ларисы Николаевны, 6.09.2011 года и Колесниковой Анны Николаевны, 18.12.2008 ода рождения о передаче на государственное попечение или попечение близким родственникам.

По данному вопросу в суд поступила информация от Государственного казенного учреждения социального обслуживания Кировский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних «Заря» о том, что с 3.07.2017 года по настоящее время малолетние Колесникова Л.Н., 6.09.2011 года и Колесникова А.Н., 18.12.2008 года находятся с целью получения социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. Затем данный вопрос будет решен органами опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судьба малолетних детей подсудимой Колесниковой Е.Н. будет определена государственным органом, осуществляющим опеку и попечительство над несовершеннолетними детьми.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Самойленко Т.А. и Погосян С.Т. в сумме 1650 рублей в пользу каждого компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший 1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания частично присоединить к приговору Георгиевского городского суда от 31.03.2017 года, постановления Георгиевского городского суда от 05.07.2017 года наказание по приговору Кировского районного суда от 18 января 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания частично присоединить к данному приговору наказание по приговору Георгиевского городского суда от 31 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии -поселения. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 3 августа 2017 года. Зачесть в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ нахождение под стражей ФИО1 по предыдущему приговору и постановлению с 05 июля по 02 августа 2017 года включительно.

Осужденной 

<

адрес> следовать в колонию – поселения под конвоем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

ФИО2, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший 1) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества АО «Тандер») в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью находящийся на л.д.42, DVD-R диск с видеозаписью находящийся на л.д.123, хранить в материалах дела. 

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Самойленко Т.А. и Погосяна С.Т. в сумме 1650 рублей в пользу каждого компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, содержащейся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая