дело №1-575/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.

обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

защитника – адвоката Ревина А.В., представившего ордер №А 1700672 и удостоверение №2588

защитника – адвоката Федорова А.А., представившего ордер №А 1447047 и удостоверение №7206

защитника – адвоката Уколовой С.О., представившей ордер №А 1717606 и удостоверение

защитника – адвоката Ушаковой И.В., представившей ордер №А 1775697 и удостоверение №1684

защитника – адвоката Шиолашвили М.Г., представившего ордер №А 1775698 и удостоверение №8347

защитника – адвоката Шадриной Е.Г., представившей ордер №Н 143997 и удостоверение №6079

при секретаре Тонояне Г.Г.

а также с участием потерпевших ФИО16 и ФИО23, 

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело №1-575/2018 в отношении 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Екатеринбурга,

гражданки РФ, со средним образованием,

работающей менеджером в ООО «АН БизнесИнвест»,

учащейся 2 курса Уральского государственного

экономического университета, не замужней,

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>,

ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.183 ч.3, ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.183 ч.4, ст.159 ч.4, ст.183 ч.3, ст.159 ч.4, ст.183 ч.3 УК РФ,

ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Читы, гражданки РФ, со средним

специальным образованием, работающей в ООО «Технофарм» 

фармацевтом, не замужней, зарегистрированной по адресу:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ,

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, со средним образованием,

не работающего, холостого, проживающего и

зарегистрированного в Санкт-Петербурге по

адресу: 

<

адрес>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ,

ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, со средним образованием,

не работающего, холостого, регистрации

на территории РФ не имеющего,

ранее судимого:

26 апреля 2017 года Тушинским районным судом Москвы по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.327 ч.2, ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.327 ч.2, ст.159 ч.4, ст.327 ч.2, ст.159 ч.4, ст.327 ч.2 УК РФ,

ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Екатеринбурга,

гражданина РФ, с неполным средним

образованием, холостого, не работающего,

зарегистрированного и проживающего

по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 

При описании преступления, указано, что в период с 16 января 2017 года по 19 января 2017 года

- денежные средства в сумме 8 000 рублей были перечислены с открытого в дополнительном офисе Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ДО) № по адресу: г. 

<

адрес>, счета Потерпевший №1 № дебетовой банковской карты «World MC Black Edition Премьер» №, выпущенной на имя Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 101 500 рублей, включая комиссию банка в размере 1 500 рублей, были перечислены с открытого в ДО № по адресу: г. 

<

адрес> счета Потерпевший №1 № дебетовой банковской карты «Gold MasterCard» №;

- денежные средства в сумме 502 250 рублей были перечислены со счета банковского вклада № Потерпевший №1, открытого посредством системы «Сбербанк Онл@йн», на его же банковский счет №, открытый в ДО № по адресу: 

<

адрес> дебетовой банковской карты «Gold MasterCard» №;

- денежные средства в сумме 351 000 рублей, включая комиссию банка в размере 1 000 рублей, были перечислены со счета №, открытого в ДО № по адресу: г. 

<

адрес>, счета банковской карты «Gold MasterCard» №, выпущенной на имя Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 45 450 рублей, включая комиссию в размере 450 рублей, были перечислены со счета Потерпевший №1 №, открытого в ДО № по адресу: г. 

<

адрес> банковской карты «Gold MasterCard» №;

- денежные средства в сумме 33 000 рублей были перечислены с открытого в ДО № по адресу: г. 

<

адрес> банковского счета Потерпевший №1 № дебетовой банковской карты «Gold MasterCard» № на его же, Потерпевший №1, счет;

- денежные средства в сумме 4 300 рублей были перечислены с открытого в ДО № по адресу: г. 

<

адрес>, банковского счета Потерпевший №1 № дебетовой банковской карты «Gold MasterCard» № на его же, Потерпевший №1, счет;

- денежные средства в сумме 5 000 долларов США (что на день совершения хищения составило 297 007 рублей 50 копеек) были перечислены со счета банковского вклада Потерпевший №1 №, открытого в ДО № по адресу: г

<

адрес> на его же, Потерпевший №1, счет;

- денежные средства в сумме 1 000 долларов США (что на день совершения хищения составило 59 401 рубль 50 копеек) были перечислены со счета банковского вклада Потерпевший №1 №, открытого в ДО № по адресу: 

<

адрес>, на его же, Потерпевший №1, счет;

- денежные средства в сумме 500 евро (что на день совершения хищения составило 31 643 рубля 20 копеек) были перечислены со счета банковского вклада Потерпевший №1 №, открытого в ДО № по адресу: г. 

<

адрес>

- денежные средства в сумме 501 000 рублей, включая комиссию за услуги банка в размере 1 000 рублей, были перечислены со счета банковского вклада Потерпевший №1 №.

Они же, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой в отношении имущества потерпевшего ФИО16

При описании преступления указано, что ДД.ММ.ГГГГ

- денежные средства в сумме 8 000 рублей были перечислены посредством услуги «Мобильный банк» с открытого в дополнительном офисе (далее - ДО) № по адресу: г. 

<

адрес> счета ФИО16 № банковской карты №;

- денежные средства в сумме 101 500 рублей с учетом взысканной банком комиссии за совершение операции в сумме 1500 рублей были перечислены с открытого в ДО № по адресу: г. 

<

адрес> счета ФИО16 № дебетовой банковской карты «Visa Classic» №;

- денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены с открытого в ДО № по адресу: г. 

<

адрес>, счета ФИО16 № дебетовой банковской карты «Visa Classic» №.

Они же, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой в отношении имущества потерпевшего ФИО1

При описании преступления указано, что в период с 18 по 19 января 2017 года

- денежные средства в сумме 8 000 рублей были перечислены с открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе (далее – ДО) № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> счета № дебетовой банковской карты «Standard MasterCard» №;

- денежные средства в сумме 272 000 рублей были перечислены с открытого на имя ФИО1 в ДО № по адресу: 

<

адрес>, счета банковского вклада № на его же, ФИО1, счет;

- денежные средства в сумме 101 500 рублей, включая комиссию за услуги банка в размере 1 500 рублей, были перечислены со счета № дебетовой банковской карты «Standard MasterCard» №, открытого на имя ФИО1 в ДО № по адресу: 

<

адрес>

- денежные средства в сумме 3 000 рублей были перечислены со счета № дебетовой банковской карты «Maestro социальная» №, открытого на имя ФИО1 в ДО № по адресу: 

<

адрес>, на его же, ФИО1, счет;

- денежные средства в сумме 173 000 рублей, включая комиссию за услуги банка в размере 1 000 рублей, были перечислены со счета № дебетовой банковской карты «MasterCard» №, открытого на имя ФИО1 в ДО № по адресу: 

<

адрес>

Они же, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, в отношении имущества потерпевшей ФИО23

При описании преступления указано, что ДД.ММ.ГГГГ

- денежные средства в сумме 8 000 рублей были перечислены со счета № дебетовой банковской карты ФИО23 №, открытого в дополнительном офисе (далее - ДО) № по адресу: 

<

адрес>

- денежные средства в сумме 251 000 рублей, включая комиссию в сумме 1000 рублей, были перечислены со счета № дебетовой банковской карты ФИО23 №, открытого в ДО № по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ФИО3 обвиняется в совершении собирания сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, незаконном разглашении сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, совершенные из корыстной заинтересованности.

При описании преступления указано, что ФИО3, являлась специалистом сектора обслуживания вызовов №1 отдела обслуживания вызовов Управления регионального контактного центра Уральского банка ПАО Сбербанк. На рабочем компьютере ФИО3 на ее рабочем месте по адресу: 

<

адрес> были установлены программные продукты, в которых содержалась конфиденциальная информация о клиентах ПАО Сбербанк, их персональных данных, номерах банковских карт, контрольной информации по картам, а также иные сведения, которые относятся к банковской тайне. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по московскому времени (17 часов 50 минут по местному времени), находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, незаконно с использованием программного обеспечения, установленного на ее рабочем компьютере, осуществила собирание сведений о персональных данных клиента Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Потерпевший №1, которые в период с 17 часов 40 минут по московскому времени до 17 часов 49 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, умышленно незаконно разгласила участникам организованной группы, передав их путем направления сообщения в мессенджере «Телеграмм» ФИО7, находящемуся в Екатеринбурге.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 38 минут по московскому времени (20 часов 38 минут по местному времени), находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, незаконно с использованием программного обеспечения, установленного на ее рабочем месте, осуществила собирание сведений о персональных данных клиента Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО16, которые в период с 18 часов 38 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 9 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, умышленно незаконно разгласила участникам организованной группы, передав их путем направления сообщения в мессенджере «Телеграмм» ФИО7, находящемуся в Екатеринбурге.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут по московскому времени, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, незаконно с использованием программного обеспечения, установленного на ее рабочем компьютере, осуществила собирание сведений о персональных данных клиента Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 1 минуту по московскому времени, находясь на рабочем месте, умышленно незаконно разгласила участникам организованной группы, передав их путем направления сообщения в мессенджере «Телеграмм» ФИО7, находящемуся в Екатеринбурге.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 2 минуты по московскому времени, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, незаконно с использованием программного обеспечения, установленного на ее рабочем компьютере, осуществила собирание сведений о персональных данных клиента Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО23, которые ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 4 минуты по московскому времени умышленно незаконно разгласила участникам организованной группы, передав их путем направления сообщения в мессенджере «Телеграмм» ФИО7, находящемуся в Екатеринбурге.

Также ФИО6 обвиняется в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования с целью облегчить совершение другого преступления.

При описании преступления указано, что в период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставил ФИО14 полученные от ФИО5 персональные данные последнего, а также реквизиты утратившего действие паспорта гражданина РФ на имя ФИО5, и приискал из неустановленных источников для изготовления поддельных доверенностей заведомо подложные печати и штампы. В период с 17 часов 49 минут до 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему ноутбук, приискал в сети Интернет электронный документ, содержащий бланк нотариальной доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ, и умышленно внес в данный бланк персональные сведения о доверителе Потерпевший №1, а также персональные сведения о доверенном лице участнике организованной группы ФИО5, после чего посредством электронной почты переслал ФИО6 файл, содержащий поддельный документ – нотариальную доверенность от имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут ФИО6, находясь в копи-центре, расположенном на втором этаже торгового центра «Манхеттен» по адресу: 

<

адрес> распечатал полученный от ФИО14 поддельный официальный документ – нотариальную доверенность от имени Потерпевший №1 и там же умышленно исполнил в нем рукописную запись в графе «фамилия, имя, отчество доверителя», а также подписи от имени Потерпевший №1 и нотариуса Санкт-Петербурга ФИО15 Одновременно, используя заранее приисканные из неустановленного источника поддельное рельефное клише гербовой печати нотариуса Санкт-Петербурга ФИО15, а также штампы «Санкт-Петербург» и «Копия верна», находясь в том же месте, ФИО6 умышленно проставил их оттиски на вышеуказанную заведомо поддельную доверенность.

В период с 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему ноутбук, приискал на сайте ПАО «МТС» электронный документ, содержащий бланк генеральной доверенности в ПАО «МТС». Одновременно ФИО14 умышленно внес в данный бланк дату выдачи доверенности, сведения о юридическом лице и данные лица, действующего от имении организации – ФИО16, а также персональные сведения о доверенном лице ФИО5, после чего в указанный выше период посредством электронной почты переслал файл, содержащий вышеуказанную поддельную генеральную доверенность ФИО6 ФИО6 в период с 13 часов 9 минут до 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в копи-центре, расположенном на втором этаже торгового центра «Манхеттен» по адресу: 

<

адрес> распечатал полученный от ФИО14 поддельный официальный документ – генеральную доверенность от имени ООО «Консалтинговая фирма «Партнер» в лице ФИО16, и там же умышленно исполнил в нем рукописную запись в графе «генеральный директор», а также подпись от имени ФИО16 Одновременно, используя заранее приисканное из неустановленного источника поддельное рельефное клише печати ООО «Консталтинговая фирма «Партнер», находясь в неустановленном месте Санкт-Петербурга, ФИО6 проставил его оттиск на вышеуказанную заведомо поддельную генеральную доверенность.

В период с 17 часов 01 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь по адресу: г. 

<

адрес> используя принадлежащий ему ноутбук, приискал в сети Интернет электронный документ, содержащий бланк официального документа – нотариальной доверенности. Одновременно ФИО14, используя вышеуказанный компьютер, умышленно внес в данный бланк персональные сведения о доверителе ФИО1, а также персональные сведения о доверенном лице участнике организованной группы ФИО5 После этого ФИО14 в тот же период посредством электронной почты переслал файл, содержащий вышеуказанный изготовленный им поддельный официальный документ – нотариальную доверенность от имени ФИО1 на неустановленный следствием адрес электронной почты ФИО6 После чего ФИО6 в период с 17 часов 01 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в копи-центре, расположенном на втором этаж торгового центра «Манхеттен» по адресу: г. 

<

адрес>, распечатал полученный от ФИО14 поддельный официальный документ – нотариальную доверенность от имени ФИО1 и там же умышленно исполнил в нем рукописную запись в графе «фамилия, имя, отчество доверителя» – ФИО1, а также подписи от имени ФИО1 и нотариуса г. Санкт-Петербурга ФИО15 Одновременно, используя заранее приисканные из неустановленного источника поддельное рельефное клише гербовой печати нотариуса г. Санкт-Петербурга ФИО15, а также штампы «Санкт-Петербург» и «Копия верна», находясь в том же месте, ФИО6 умышленно проставил их оттиски на вышеуказанную заведомо поддельную доверенность. 

В период с 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, находясь по адресу: г. 

<

адрес>, используя принадлежащий ему ноутбук, приискал в сети Интернет электронный документ, содержащий бланк официального документа – нотариальной доверенности с неустановленными реквизитами. Одновременно ФИО14, используя вышеуказанный компьютер, умышленно внес в данный бланк персональные сведения о доверителе ФИО23. В тот же период времени, в том же месте ФИО14 тем же способом умышленно внес в вышеуказанный бланк нотариальной доверенности персональные сведения о доверенном лице участнике организованной группы ФИО5 После этого ФИО14 в тот же период времени посредством электронной почты переслал файл, содержащий вышеуказанный изготовленный им поддельный официальный документ – нотариальную доверенность от имени ФИО2 (ФИО10) С.Л. на неустановленный следствием адрес электронной почты ФИО6 ФИО6 не позднее 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в копи-центре, расположенном на втором этаж торгового центра «Манхеттен» по адресу: г. 

<

адрес> распечатал полученный от ФИО14 поддельный официальный документ – нотариальную доверенность от имени ФИО2 (ФИО10) С.Л. и там же исполнил в нем рукописную запись в графе «фамилия, имя, отчество доверителя» – ФИО2, а также подписи от имени ФИО2 (ФИО10) С.Л. и нотариуса г. Санкт-Петербурга ФИО15 Одновременно, используя заранее приисканные из неустановленного источника поддельное рельефное клише гербовой печати нотариуса г. Санкт-Петербурга ФИО15, а также штампы «Санкт-Петербург» и «Копия верна», находясь в том же месте, ФИО6 умышленно проставил их оттиски на вышеуказанную заведомо поддельную доверенность. 

Также ФИО7 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При описании преступления указано, что ФИО7 в неустановленном месте 

<

адрес>, у неустановленного лица в один из дней в период с апреля 2016 года до 07 часов 13 минут по Московскому времени (до 05 часов 13 минут по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «BIM-2201» [химическое название: нафталин-1-ил(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон], относящееся к наркотическим средствам - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, общей массой 8,26 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру. В тот же день в период с апреля 2016 года до 05 часов 13 минут по Московскому времени (до 07 часов 13 минут по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принес в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, указанное вещество, где умышленно незаконно хранил его без цели сбыта до начала проведения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут по Московскому времени (в 07 часов 13 минут по местному времени) сотрудниками Следственного комитета России обыска, в ходе которого ими было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

По инициативе суда был поставлен вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.

Государственный обвинитель Сотникова О.А. полагала, что уголовное дело подсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, так как, согласно предъявленному ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обвинению, большинство свидетелей и потерпевших проживают на территории Санкт-Петербурга, кроме того, четыре преступления, предусмотренных ст.327 ч.2 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО6 совершены на территории Кировского района Санкт-Петербурга, а также преступление, предусмотренное ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, которому был причинен самый большой ущерб, было окончено на территории Кировского района Санкт-Петербурга. Также государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на 6 месяцев, так как мера пресечения в виде заключения под стражу была избранна законно и обоснованно, и основания избрания указанной меры пресечения не изменились. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4 государственный обвинитель просила оставить без изменения.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник – адвокат Ревин А.В. полагали, что уголовное дело подсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 просили не изменять.

Обвиняемая ФИО4 и ее защитник – адвокат Федоров А.А. также полагали, что дело подсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, просили не изменять.

Обвиняемый ФИО5 и его защитник – адвокат Уколова С.О. полагали, что территориальная подсудность определена органами предварительного расследования верно, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО5, просили изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку тяжесть совершенных преступлений не может являться основанием для избрания столь жесткой меры пресечения, при этом просили учесть, что ФИО5 имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судим, в ходе предварительного следствия дал последовательные исчерпывающие показания.

Обвиняемый ФИО6 и его защитники – адвокаты Ушакова И.В. и Шиолашвили М.Г. считали, что уголовное дело подсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, разрешение вопроса о мере пресечения, избранной в отношении ФИО6 оставили на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО7 и его защитник – адвокат Шадрина Е.Г. полагали, что уголовное дело подсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, разрешение вопроса о мере пресечения, избранной в отношении ФИО7, оставили на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО16, ФИО23, представитель потерпевшего ФИО8 разрешение вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемых, оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. При этом если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно предъявленному обвинению, большинство преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, совершены на территории Санкт-Петербурга. Преступление, предусмотренное ст.159 ч.4 УК РФ, совершенное в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, было окончено на территории, подсудной Московскому районному суду Санкт-Петербурга. Преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, совершенное в отношении имущества потерпевшего ФИО16, было окончено на территории, подсудной Приморскому районному суду Санкт-Петербурга. Преступление, предусмотренное ст.159 ч.4 УК РФ, совершенное в отношении имущества потерпевшего ФИО1, было окончено на территории, подсудной Тосненскому городскому суду Ленинградской области. Преступление, предусмотренное ст.159 ч.4 УК РФ, совершенное в отношении имущества потерпевшей ФИО23, было окончено на территории, подсудной Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга. Поскольку ни одно из наиболее тяжких преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не подсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, а последнее из наиболее тяжких преступлений, совершенных на территории Санкт-Петербурга, окончено на территории, подсудной Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга, уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не подсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 под стражей на срок 6 месяцев подлежит удовлетворению, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, регистрации на территории РФ не имеет, не работает, в связи с чем имеются основания, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО5 обвиняется в совершении ряда тяжких корыстных преступлений, не работает, легального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО7 обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, а также в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 34, 227, 228, 234 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело №1-575/2018 в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.183 ч.3, ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.183 ч.4, ст.159 ч.4, ст.183 ч.3, ст.159 ч.4, ст.183 ч.3 УК РФ, ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.327 ч.2, ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.327 ч.2, ст.159 ч.4, ст.327 ч.2, ст.159 ч.4, ст.327 ч.2 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.228 ч.2 УК РФ, по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Меру пресечения ФИО3 - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Меру пресечения ФИО9 - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражу – не изменять. Продлить ФИО5 срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 26 декабря 2018 года.

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу – не изменять. Продлить ФИО6 срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 26 декабря 2018 года.

Меру пресечения ФИО7 – заключение под стражу – не изменять. Продлить ФИО7 срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 26 декабря 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Березовская Е.Б.