№ 1-63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. г. т. Курагино 17 мая 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

секретаря Курзаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Карамашева Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение №,

потерпевшего ФИО42., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, судимого:

1. 6 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, не работающего (случайные заработки), проживающего п

<

адрес> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 января 2019 года, около 2 часов 30 минут местного времени, находился в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне ФИО43. по ул. 

<

адрес> района Красноярского края,в ходе словесной ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО18. вреда здоровью.

Реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления опасных последствий, ФИО1 подошел к ФИО19., которому руками и ногами нанес не менее пяти ударов по различным частям тела. Затем, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, взяв в руку металлическую сковороду и использую её в качестве оружия, ею нанес ФИО20. удар в область головы. После этого, ФИО1, взяв в руку металлическую кочергу и используя её в качестве оружия, нанес ею ФИО21. не менее четырех ударов по телу в области ребер слева, причинив согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения в виде 

<

...>, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), в соответствии с п. 7.1 приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года отнесенные к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, объем обвинения не оспорил, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой части вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 12 февраля 2019 года ФИО1 показал, что 7 января 2019 года в течение дня употреблял спиртные напитки. В ночное время приехал в летнюю кухню к ФИО22. по ул. 

<

адрес> В ходе разговора с которым между ними возник словесный конфликт, переросший в драку, он стал наносить ФИО23. удары руками и ногами по различным частям тела, нанес не менее пяти ударов. Так как ФИО33. продолжал ему грубо отвечать, он с плитки взял сковороду и ею ударил ФИО44. по голове, в результате чего у того пошла кровь. Затем они прошли в дом матери ФИО45., где снова стал причинять телесные повреждения последнему. Вследствие сильного алкогольного опьянения не помнит, что происходило, но факт того, что металлической кочергой наносил ФИО24. удары, не отрицает, так как допускает, что мог схватить любой предмет, чтобы им причинить телесные повреждения ФИО25. (л.д.94-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания в присутствии защитника.

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты органами расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, прав подозреваемого. Допрос в качестве подозреваемого произведен в присутствии защитника, что является гарантией соблюдения прав и интересов допрашиваемого лица, перед допросом ФИО1 разъяснялось его право не свидетельствовать против самого себя.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, где он, не отрицая своей вины в нанесении ударов кулаками, ногами, сковородой и кочергой ФИО26., его вину в совершении преступления в судебном заседании подтвердилпотерпевший ФИО34.

Из показаний потерпевшего ФИО46. установлено, что около 2 часов местного времени 8 января 2019 года к нему в летнюю кухню по 

<

адрес> пришел в нетрезвом состоянии ранее знакомый ФИО1 В ходе разговора между ними возникла ссора и ФИО1 стал избивать его, руками и ногами нанес по телу не менее 5 ударов. Затем, взяв с плитки сковороду, ею нанес ему удар по голове, от чего у него пошла кровь. После этого они прошли в дом к матери, где ФИО1, взяв в руки металлическую кочергу, нанес ею ему не менее 4 ударов по телу слева, отчего он испытывал физическую боль. Впоследствии было установлено, что у него 

<

...>, он находился на излечении в больнице.

Таким образом, потерпевший ФИО35. подтвердил, что именно ФИО1 наносил ему многочисленные удары кулаками и ногами по телу, нанес удар сковородой по голове, не менее 4 ударов кочергой по груди слева, отчего ему были причинены телесные повреждения.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей В.А.. и И.Е.., допрошенных в ходе дознания.

Так, при допросе 18 февраля 2019 года свидетель В.А.. показала, что 8 января 2019 года в ночное время, когда она спала, проснулась от стука в окно, поняла, что стучит сын ФИО36. Она открыла дверь и в дом вошли ФИО37., у которого голова была в крови и ФИО1, который позднее взял в руки металлическую кочергу и ею стал наносить ФИО27. удары по телу, нанес около 4 ударов. Сын говорил, что ему больно. Затем ФИО1 лег спать, а она спросила у сына, что случилось, на что тот ответил, что между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал его избивать руками и ногами, после чего ударил сковородкой (л.д.46-50).

Из показаний свидетеля ФИО52. следует, что 8 января 2019 года в ночное время по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» проверял сообщение ФИО2 о том, что ФИО1 по 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО28. Прибыв на место, обнаружил в доме спящего ФИО1 ФИО38. пояснил, что спал в летней кухне, куда к нему пришел ФИО1, который устроил скандал и стал кидаться в драку, в ходе которой стал наносить ФИО29. удары пуками и ногами по различным частям тела, затем схватил сковородку и нанес один удар по голове, от чего ФИО39. испытал физическую боль, у него пошла кровь. Затем ФИО40. и ФИО1 прошли в дом В.А.., где ФИО1 продолжил скандал, а затем лег спать. По внешним признакам было заметно, что ФИО30. тяжело говорить, он жаловался на боль в области ребер, головную боль. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 43-45).

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимым, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся как в показаниях потерпевшего и свидетелей, так и самого подсудимого в части, не противоречащей друг другу, что, по мнению суда, подтверждает вину ФИО1 в совершении вмененного преступления.

Таким образом, потерпевший, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО31., но и безусловную вину подсудимого ФИО1 в его совершении.

Вина подсудимого в совершении преступления в этой части обвинения подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2019 года, в соответствии с которыми установлены места преступного посягательства на здоровье потерпевшего ФИО47., последний показал где и каким образом ему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра изъята сковорода (л.д.5-9).

Данные, изложенные в протоколе осмотра места происшествия не только содержат сведения о месте и способе совершения преступления, но и, согласуясь полностью с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходже дознания, подтверждают его вину в совершении данного преступления;

Протоколом выемки от 18 января 2019 года, в соответствии с которым у ограды дома по 

<

адрес> обнаружена и изъята металлическая кочерга (л.д. 53-56);

Заключением судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми у ФИО48. обнаружены телесные повреждения в виде: ОЗЧМТ

<

...>, отнесенные к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку расцененные как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 74-77).

Говоря о способе и механизме причинения телесных повреждений, эксперт не исключает их получение в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). При однократном падении с высоты собственного роста возможность возникновения указанных повреждений исключается.

Выводы судебно-медицинского эксперта полностью согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, выемки, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и не отрицавшего, что именно он нанес потерпевшему удар металлической кочергой по телу.

Данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки, заключении экспертизы, полностью согласуются друг с другом, показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает ФИО1 вменяемым.

Как следует из заключения, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

...>

При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий (л.д.101-103).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину ФИО1 полностью установленной и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечается, что склонен к злоупотреблению спиртных напитков. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено подсудимым, что преступление им совершено в ходе употребления спиртных напитков. Суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

Согласно п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и принесение извинений, состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства, последующего поведения подсудимого, суд не находит ФИО1 опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применив условное осуждение, возложив обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сковороду и металлическую кочергу надлежит оставить пот принадлежности законным владельцам.

Приговор от 6 декабря 2018 года надлежит исполнять самостоятельно

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...>.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 

<

...>, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу прослушать цикл бесед врача-нарколога Курагинской районной больницы Красноярского края о вреде употребления алкоголя.

Вещественные доказательства по делу-металлическую кочергу оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор от 6 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: