Судья Ситникова С.Ю. (I инст. № 12-166/2021) Дело № 7-316/2021

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 21 октября 2021 года 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности – ФИО3 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по 

<

адрес> №.32.3-174/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд в первой инстанции, поскольку он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения его жалобы, соответственно, был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3, подержавшего жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по 

<

адрес> №.32.3-174/2021 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – врио директора ФГБНУ «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей. Данное постановление было обжаловано ФИО1 в Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины на основании протокола об административном правонарушении №.32.3-174/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, акта Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой комплексной проверки.

Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по нижеприведенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела не имеется.

Из письма суда о направлении в адрес ФИО1 уведомления о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., невозможно установить факт вручения его адресату, сведения о направлении судом адресату почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении в деле отсутствуют (л.д. 33).

Допущенные судом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании и на его защиту, в связи с чем, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

В настоящем судебном заседании суда второй инстанции отсутствует возможность восстановления нарушенных процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Дело направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для нового рассмотрения по существу. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов 

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов