УИД 14RS0021-01-2023-000674-24

Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 17 октября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично, 

при помощнике судьи Алексеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Ефремова-Тигиилээх А.Н., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Николаевой А.Е., 

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, найдя возле крыльца дома металлический лом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, используя металлический лом, взломал навесной замок двери и незаконно проник на веранду дома. Далее путем свободного доступа через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение 

<

адрес>, где ранее проживал покойный ФИО. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 из указанной квартиры умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО. микроволновую печь марки «OURSSON» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находившуюся на полке кухонного шкафа, 4 куска мяса говядины общим весом 0,947 кг. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, фарш говяжий весом 0,669 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в морозильнике, масло сливочное весом 0,444 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которое находилось в морозильной камере холодильника марки «Бирюса», строительный фен марки «Диолд» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который находился на полке кухонного шкафа, радиоприемник марки «Waxiba» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который находился на полке над кухонным столом. Похищенное имущество отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. 

Далее, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вернулся обратно в квартиру ФИО где, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, тайно похитил из помещения кухни две коробки черного чая в пакетиках «Майский» без стоимости, которые находились на нижней полке кухонного шкафа, электроплиту марки «Мечта» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которая находилась под кухонным шкафом. Похищенное имущество отнес к себе домой.

Когда ФИО5 в очередной раз вернулся к себе домой, к нему в гости пришел ФИО2. В этот момент ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО2. о том, что ему необходимо забрать из квартиры ФИО стиральную машину и попросил его помочь. Так, ФИО5 и ФИО2, не осведомленный о преступных действиях ФИО5, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут вдвоем вернулись в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, и вместе вынесли из указанной квартиры принадлежащую ФИО. стиральную машину марки «LG», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находившуюся в помещении душевой, и отнесли в дом ФИО5

Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО5, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В суде ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что похищенное имущество потерпевшей вернул полностью, в сохранности, несколько раз принес свои извинения потерпевшей. По существу дела показал, что ФИО знал больше 10 лет, жили по соседству, отношения были хорошие, всегда помогали друг другу, он часто бывал в доме ФИО который проживал в метрах 20 от его дома. Не понимает, что на него нашло в тот день, возможно сказалось злоупотребление алкоголем, так как в тот период состоялось подряд несколько похорон, в связи с чем у него было подавленное состояние. Так, ДД.ММ.ГГГГ он выпивал дома один и около 21 часов вечера пошел к дому ФИО Подойдя к веранде дома, возле крыльца увидел лом и с помощью этого лома выдернул навесной замок, открыл дверь и зашел на веранду дома. Дверь в квартиру была не заперта. Из квартиры он взял микроволновую печь, радиоприемник, достал из холодильника продукты питания – мясо, фарш, взял еще чай, возможно взял еще какие-то продукты, точно не помнит, все положил в микроволновку и вернулся к себе домой. Немного посидев, решил сходить к дому ФИО. еще раз. Время было еще до 22 часов вечера, так как дома он пробыл недолго, минут 10-15. Оставив похищенное у себя, он пришел в квартиру ФИО повторно. На этот раз взял строительный фен и электрическую печь «Мечта». С похищенным снова вернулся к себе домой. Уже после 22 часов вечера к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 которого он попросил помочь ему перенести из квартиры ФИО. стиральную машину, при этом соврал ФИО2, что ФИО уехал и разрешил взять его стиральную машину. Так, он с ФИО2 который не был осведомлен о его преступных намерениях, в третий раз вернулся в квартиру ФИО где из душевой комнаты забрал стиральную машину, предварительно отсоединив ее от слива воды. Так как стиральная машина была тяжелая, они с ФИО2 везли ее до его дома на тележке, где он установил ее в туалетной комнате. После того, как они с ФИО2 забрали из дома стиральную машину, он установил навесной замок веранды дома на место, так как замок был цел.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подробно рассказал и показал места в 

<

адрес> расположенной по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, откуда он взял похищенное (т.1 л.д.109-121).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО ее родной старший брат. По существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она с дочерью приехала в 

<

адрес> проверить квартиру брата. Войдя в квартиру, обнаружили сразу отсутствие стиральной машины потом уже микроволновой печи, радио, строительного фена и продуктов питания. Вызвали полицию. Участковому она рассказала, что на поминках брата видела соседа, с которым ранее не была знакома. Впоследствии все похищенное в тот же день было обнаружено дома у ФИО5 В тот же день он ей все вернул в сохранности, принес ей свои извинения. Она его простила и претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. Причиненный ущерб для нее не является значительным, так как она трудоустроена, доход у нее достаточный, около 70-80 тысяч в месяц, не считая пенсии, иждивенцев не имеет, при этом является единственной наследницей своего брата, в наследственную массу включена так же квартира ФИО 

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что вечером пришел в гости в ФИО5, который попросил перенести из квартиры их общего знакомого ФИО стиральную машину. Объяснил, что ФИО уехал в 

<

адрес> и отдал ему свою стиральную машину. 

На основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу, в связи с имеющимися противоречиями при указании даты, времени и обстоятельств совершения преступления.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов вечера он пришел к ФИО5, у которого должен был остаться ночевать. Вместе с С. они выпивали, когда последний попросил его помочь ему перенести стиральную машину В. На тот момент он не знал, что В. умер. Они вышли из дома С., взяв тачку с одним колесом и пошли в квартиру В.. Дом В. стоит через дорогу от дома С.. Он шел за С., на улице было темно, он думал, что у С. есть ключи, поэтому не интересовался, как тот будет открывать дверь. С. быстро открыл дверь и они вошли в квартиру. Когда зашли в туалет, там стояла стиральная машина. С. открутил шланги, потом они вдвоем вытащили и поставили стиральную машину на тачку и отвезли к С. домой (т.1 л.д. 90-91).

Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, защитника и подсудимого в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №2 

Из оглашенных показании свидетеля ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно в 18 часов 00 минут они с матерью на ее машине приехали из села Киров в 

<

адрес> проверить квартиру ее дяди ФИО которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В квартире они сначала обнаружили пропажу стиральной машины, после чего начали проверять всю квартиру. Оказалось, что отсутствуют так же микроволновая печь, которая стояла на полке шкафа, строительный фен, электроплита «Мечта», которые стояли под шкафом, радиоприемник, который стоял на полке над кухонным столом, две целые коробки чая в пакетиках «Майский», которые стояли на полке в кухонном шкафу. Из морозильника так же пропали несколько кусков мяса и пакет фарша, сливочное масло. Сразу вызвали полицию. Выйдя на крыльцо она увидела возле двери железный лом, потом посмотрела на дверь, на дверях была свежая трещина, возле петлевой скобы замка. В тот же вечер от сотрудников полиции они узнали, что все похитил сосед по имени С. (т.1 л.д. 87-88).

Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается так же следующими письменными доказательствами изученными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты петлевая скоба, металлический лом и 2 следа рук (т.1 л.д.10-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен дом ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в доме изъяты похищенные стиральная машина LG, микроволновая печь «OURSSON», радиоприемник «Waxiba» с проводом для подзарядки, элктроплита «Мечта», строительный фен «Диолд», две коробки из-под чая «Майский», 4 куска мяса, фарш, 2 куска сливочного масла (т.1 л.д.20-30) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены электроплита марки «Мечта», радиоприемник марки «Waxiba», строительный фен марки «Диолд», микроволновая печь «OURSSON», изъятые в доме ФИО5, а также петлевая скоба, металлический лом, следы пальца рук с фарфоровой кастрюли и следы пальца рук с поверхности рамы двери ванной, изъятые на месте преступления (т.1 л.д.44-52). Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами дела (т.1 л.д.53). 

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 1 полугодие 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшей ФИО1., согласно которой сумма дохода составила 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 85) и справкой о размере пенсии на имя ФИО4 (супруга потерпевшей), согласно которой ему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена общая сумма в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 84). Таким образом, подтверждается, что ущерб для потерпевшей незначителен. 

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов показаний ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, показаний потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2 ФИО3 протоколов осмотров места происшествия, других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат. 

Показания потерпевшей, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны через непродолжительное время после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий. 

Таким образом анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО5 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО2 осмотрами мест совершения преступления, исследованными в судебном заседании.

Между тем рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и личное заявление ФИО1. суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае не являются.

О прямом умысле ФИО5 на совершение кражи чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что он, заведомо зная об отсутствии жильцов, воспользовавшись поздним временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру ФИО., взломав навесной замок двери веранды металлическим ломом, с целью присвоить себе бытовую технику и продукты питания, принадлежавшие ФИО., о наличии которых он знал, так как ранее бывал в квартире ФИО. Так же умышленно сообщил ФИО2 заведомо недостоверную информацию об отсутствии дома хозяина дома ФИО скрыв факт о его смерти, и получении разрешения забрать стиральную машину ФИО себе. 

В данном случае показания подсудимого ФИО5 судом расцениваются как достоверные и допустимые, так как они стабильны с самого начала предварительного следствия. 

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, имущество возвращено в сохранности, потерпевшая претензий к ФИО5 не имеет и, приняв его извинения, простила его. От защитника адвоката Николаевой А.Е. поступило ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с ходатайствами согласился, подтвердил примирение с потерпевшей, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Ефремов-Тигиилээх А.Н. полагал ходатайства необоснованными, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела просил в удовлетворении отказать.

С учетом мнения сторон, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по следующим основаниям.

Несмотря на характер сложившихся между подсудимым и умершим ФИО доверительных отношений, ФИО5 умышленно, с целью материального обогащения решил тайно похитить имущество ФИО после его смерти. Между тем, ФИО5 ранее присутствовал на поминках умершего и ему было достоверно известно о том, что у ФИО имеются близкие родственники, наследники, таким образом, имущество ФИО. не является заброшенным. Так же, преследуя свои корыстные цели завладеть чужой стиральной машиной, ФИО5 намеренно ввел в заблуждение ФИО2 сообщив ему недостоверную информацию об отсутствии ФИО С целью скрыть свое преступление, повесил навесной замок обратно на дверь веранды. Таким образом, ФИО5 во исполнение своего преступного умысла действовал крайне дерзко, несколько раз возвращаясь на место преступления за новыми хищениями.

Тем не менее, возвращение похищенного имущества в сохранности и примирение с потерпевшей подтверждается в судебном заседании подсудимым и потерпевшей ФИО1

Однако данное обстоятельство не может явиться основанием для прекращения производства по делу за примирением сторон. Как указано в ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Таким образом ходатайства потерпевшей ФИО1 и защитника адвоката Николаевой А.Е. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО5 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией муниципального образования характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом принимаются признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей и отсутствие у нее претензий, возвращение в полном объеме и в сохранности похищенного имущества.

Между тем судом не усматривается оснований для признания добровольного участия ФИО5 при проверке показаний на месте как активное способствование раскрытию или расследованию преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), так как похищенное имущество было обнаружено в доме подсудимого при первом же осмотре, то есть признательные показания были даны подсудимым при наличии неопровержимых улик в его подозрении. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено ФИО5 не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели. При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется

С вещественными доказательствами надлежит поступить: согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – плитку электрическую настольную двухкомфорочную марки «Мечта», микроволновую печь марки «OURSSON», строительный фен марки «Диолд», радиоприемник настольный портативный, беспроводной цифровой марки «Waxiba», стиральную машину марки «LG», 4 куска мяса говядины, 2 куска сливочного масла, две коробки пакетированных чая «Майский», фарш говяжий - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 

Металлический лом длиной 1037 мм., петля металлическая (скоба) со следами краски зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Нюрбинскому району как не истребованные стороной на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

След пальца рук на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Николаевой А.Е. на основании требований ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что ФИО5 является имущественно несостоятельным, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО5 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В течение всего испытательного срока возложить на ФИО5 следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц; не менять места жительства и учебы и/или работы без его уведомления; в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в центре занятости в качестве безработного или ищущего работу.

Меру пресечения осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е. возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого ФИО5 в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по делу: согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – плитку электрическую настольную двухкомфорочную марки «Мечта», микроволновую печь марки «OURSSON», строительный фен марки «Диолд», радиоприемник настольный портативный, беспроводной цифровой марки «Waxiba», стиральную машину марки «LG», 4 куска мяса говядины, 2 куска сливочного масла, две коробки пакетированных чая «Майский», фарш говяжий - считать возвращенными законному владельцу ФИО1 

Металлический лом длиной 1037 мм., петлю металлическую (скоба) со следами краски зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Нюрбинскому району как не истребованные стороной на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

След пальца рук на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО6 Кронникова