Дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 21 февраля 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д., 

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

представителя потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Зарипова Д.Г.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, начальное профессиональное образование, временные заработки, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода, взяв с собой бензопилу марки 

<

данные изъяты> пешком пришел в лесной массив, расположенный в 

<

адрес> от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, самовольно, с помощью вышеуказанной бензопилы путем спиливания совершил незаконную рубку лесных насаждений породы ель в количестве 24 штук общим объемом 24,907 м3, и породы пихта в количестве 7 штук общим объемом 4,899 м3, произраставших на особо защитном участке эксплуатационных лесов в квартале № выделе № (А/ф «

<

данные изъяты>») 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество». 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил в сумме 619 366 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает. 

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенное, имущественное положения подсудимого, суд считает возможным ему назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 619 366,30 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимым искового требования в полном объеме и частичным возмещением ущерба в сумме 9 750,00 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в сумме 609 616,30 рублей, поскольку основан на законе и подтвержден доказательствами (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ).

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе предварительного следствия установлено, что вещественное доказательство - бензопила марки 

<

данные изъяты> которым совершено преступление, принадлежит подсудимому на праве личной собственности (л.д. №). Поэтому указанная бензопила, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, подлежит конфискации в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сортименты древесины породы ель по 6 метров в количестве 23 штук и породы пихта по 6 метров в количестве 2 штук, хранятся у ИП Б. по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о разрешении их передачи на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л.д. №). В этой связи оснований для повторного решения судьбы указанных вещественных доказательств суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 9 676,00 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 609 616 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, конфисковать в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 9 676,00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Камакаев А.А.