Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 2 февраля 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Кондратьевой Я.В., потерпевшей "ШМЮ",

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Савиной Ю.Н., при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года ФИО1 около 15 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Шевроле Кобальт» с государственным" регистрационным знаком № двигался по улице ..., в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2016 года №715). согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял мер к остановке управляемого им автомобиля и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным около дома №... по улице ..., обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 (Зебра), не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на "ШМЮ", переходящую проезжую часть улицы ... по вышеуказанному пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход "ШМЮ" получила телесные повреждения , которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, что возможно в момент наезда автомобилем, и в совокупности влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая "ШМЮ" относительно особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным, по своему характеру посягает на безопасность движения, предусматривает в качестве дополнительного объекта здоровье человека.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску он характеризуется в целом положительно: в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. ...). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...). Согласно справке заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Шадринску ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное -способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела (л.д. ..., л.д. ...). добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, которые выразились в том, что ФИО1 после случившегося неоднократно навещал потерпевшую "ШМЮ" в больнице, приносил продукты питания (л.д. ...51). добровольно отремонтирован водосток в помещении магазина, принадлежащего потерпевшей, а также принёс извинения "ШМЮ", которые она приняла.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание положительные характеризующие данные на подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, а также его привлечение к уголовной ответственности впервые, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания.

Между тем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления и поэтому не могут быть признаны исключительными.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей "ШМЮ" предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, 500 000 рублей. В дальнейшем "ШМЮ" заявленные исковые требования снизила до 400 000 рублей, мотивируя тем, что ФИО1 добровольно передал ей в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей, в подтверждении чего представила соответствующие расписки.

В судебном заседании ФИО1 иск потерпевшей признал частично, пояснив, что считает заявленные исковые требования завышенными, просил учесть его материальное положения, а также тот факт, что в настоящее время он является пенсионером, единственным его источником дохода является пенсия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате совершения преступления ФИО1 потерпевшей "ШМЮ", безусловно, были причинены серьёзные физические и нравственные страдания, она длительное время находилась на стационарном лечении. Вместе с тем, учитывая тот факт, что данное преступление является неосторожным, отнесено уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого ФИО1, который является пенсионером, и пенсия является единственным источником его дохода, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 300000 рублей, что будет адекватным содеянному.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заплатил потерпевшей "ШМЮ" 100 000 рублей в счёт частичного возмещения морального вреда, суд снижает размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного - город Шадринск Курганской области не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным выше органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, считать возвращённым законному владельцу - осужденному ФИО1

Исковые требования "ШМЮ" к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ШМЮ" 200000 (двести тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Коротнева