УИД 23RS0044-01-2024-005069-58

Дело №2-697/2025 (2-3495/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Геворкяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил суд взыскать с последнего в его пользу сумму просроченной задолженности по договору займа № от 03.07.2019 в размере 38 871 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 360,39 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования истца обоснованы тем, что между ООО Микрокредитной компанией «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 32 339 руб. сроком на 12 месяцев, т.е. до 25.06.2020. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 7 728 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 40 067 руб. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 12 месяцев по 3 340 руб. в месяц, начиная с 03.08.2019. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 3 числа каждого месяца. В период с 03.08.2019 по 03.07.2020 ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в общем размере 1 196 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у него образовалась задолженность в размере 38 871 руб., которая до настоящего времени не погашена. 25.02.2020 между ООО Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

В порядке статей 167, 232-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного анализа статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2019 между ООО МКК «Экспресс Финансирование» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заём в размере 32 339 руб. сроком на 12 месяцев, то есть до 03.07.2020, с процентной ставкой 41,33% годовых.

Из материалов дела также усматривается, что в установленный договором заемщик денежные средства не возвратил, его задолженность по договору составляет 38 871 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25.02.2020, заключенным между ООО МКК «Экспресс Финансирование» и ФИО1, право требования по договору займа № от 03.07.2019 в полном объёме перешло к ФИО1

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.03.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 03.07.2019 и судебные расходы, а всего в размере 43 871 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.01.2023 судебный приказ №2-2269/20-45 от 23.03.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что согласно пункту 2 договора займа срок его действия оговорен сторонами до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Поскольку ответчиком обязанности по надлежащей и своевременной оплате денежных средств по соглашению не исполнялась, указанное выше кредитное соглашение и предусмотренные им условия, являются действующими.

Разделом 4 договора займа № установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 41,33% годовых.

Кроме того, разделом 12 кредитного соглашения оговорен размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора и порядок ее определения.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности ФИО2 за период с 04.07.2020 по 15.05.2024 составляет 52 231,39 руб. из которых: 38 871 руб. – основной долг, 13 360,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы требований является арифметически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате суммы основного долга не была исполнена ответчиком в установленный срок и надлежащим образом, истец также обоснованно исчислил ко взысканию с ответчика спорные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, под которыми следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела приложена квитанция-договор №164290 от 15.05.2024, согласно которому ФИО1 оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг по факту взыскания задолженности с ФИО2 (л.д. 16).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд обязан установить баланс между нарушенным правом стороны, в пользу которой присуждаются судебные расходы, дать оценку их действительной необходимости, а не исходить из фактического размера понесенных расходов. Предоставленная суду возможность снижать размер расходов на оплату услуг представителя в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного права, а также исходить из объема фактически выполненных юридических услуг, относить его к пределам разумности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом произвольного определения стоимости оказания юридических услуг, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт несения судебных расходов в заявленном размере, суд, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, продолжительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и времени, затраченного на подготовку правовой позиции и процессуальных документов, размера фактически понесенных расходов, требований разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.06.2024 (л.д. 5) и чеком по операции от 20.11.2024 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Геворкяну ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Геворкяна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №), уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 871 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 360,39 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева