Дело № 1-182/2019 г.

УИД № 26RS0030-01-2019-000792-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи – Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Микейлове К.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., 

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шония З.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, лиц находящихся на иждивении не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Предгорного районного суда СК наказание в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии-поселении; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Предгорного района Ставропольского края при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Потерпевший №1 на территории домовладения № 

<

адрес>, действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из подвального помещения, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, четыре шины размером 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, четыре стальных диска 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зимние шины в количестве четырех штук фирмы 

<

данные изъяты>.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: автомобильный двигатель 

<

данные изъяты>

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: автомобильный двигатель 

<

данные изъяты> а всего два автомобильных двигателя 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Предгорного района Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, выразивший своё мнение в письменном заявлении, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает установленные ст. 317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи за преступление, за которое осуждается ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд вменяет ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и его значимости для потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причинённый преступлением, совершенным ФИО1., составил 68 755 рублей, что является для потерпевшего Потерпевший №1 значительной суммой ущерба, поскольку последний не имеет заработка, в связи с чем, суд вменяет квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке и подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

К данным о личности подсудимого ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его жительства, согласно которой, он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 суд относит явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, условий жизни его семьи, его материального положения, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ. 

Однако, не смотря на наличие ряда смягчающих по делу обстоятельств, без применения правил ст.68 ч.3 УК РФ. 

Судом не установлено и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, так как имеются обстоятельства, отягчающие его вину.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО8 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Предгорного районного суда СК наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 9 дней заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 на момент совершения им преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление категории средней тяжести при рецидиве преступлений, наказание ему в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в колонии – поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем, т.к. на момент вынесения приговора по данному делу, он отбывает наказание в колонии-поселении. 

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 в СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания в колонии - поселении.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № ДД.ММ.ГГГГ о сдаче лома категории АЗ весом 240 килограмм на сумму 3120 рублей, на одном листе, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.В. Дождёва