Судья Байдерина И.В. 

Дело № 22-3410/2023 (1-28/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Красновишерского района Пермского края Чебыкина И.В., апелляционной жалобе адвоката Мусина И.П. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

23 марта 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 15 мая 2020 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 7 декабря 2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 ноября 2021 года условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 марта 2021 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено: 

взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» имущественный вред в размере 9120 рублей.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы представления, осужденного ФИО1 и адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух кражах дизельного топлива с причинением по каждому из преступлений имущественного вреда ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» в размере 4560 рублей, совершенных 28 и 29 марта 2022 года, в первом случае по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также покушении 2 апреля 2022 года на кражу дизельного топлива у этого же потерпевшего, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В апелляционном представлении прокурор Красновишерского района Пермского края Чебыкин И.В. поставил вопрос об изменении судебного решения и усилении ФИО1 наказания в связи с неправильным применением судом уголовного закона, указав, что при применении ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ должен составлять не менее 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Мусин И.П., напротив, просит смягчить ФИО1 наказание, которое постановить считать условным, при этом учесть, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил соучастника преступлений. Кроме того, обращает внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

В возражениях прокурор Красновишерского района Пермского края Дьяков А.А. полагает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Мусина И.П. отказать. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

При назначении ФИО1 наказания суд справедливо учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе те, которые приведены в жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления), отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и применил при назначении наказания за оконченные преступления положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд апелляционной инстанции находит несправедливым и считает необходимым при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и представления, оснований, как для смягчения наказания, в том числе применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая характер преступлений, совершенных ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, равно как и для усиления наказания, суд апелляционной не усматривает, в целом находит его справедливым. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ исключить;

наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Красновишерского района Пермского края Чебыкина И.В., апелляционную жалобу адвоката Мусина И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись