Судья: Саруева Е.В. Дело №33-10116/2025 (2-865/2025)

Докладчик: Котляр Е.Ю. УИД 42RS0016-01-2025-000734-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Сумарокова С.И., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2025г.

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж.

Требования мотивированы следующим.

28.08.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от 13.11.2024 истцу отказано в назначении пенсии, поскольку не достигнут требуемый возраст для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Из решения следует, что в страховой и специальный стаж ФИО1 ответчиком не был включен, в том числе, период работы истца с 04.10.1993 по 12.07.1995 в качестве технички Бодайбинского управления «Лензолотодортранс» АО Лензолото, так как данные в архиве отсутствуют, а трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции – в основании при приеме и увольнении отсутствуют даты приказов.

Отказ во включении в страховой и специальный стаж указанного периода работы истец считает незаконным.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила признать незаконным решение ответчика № от 13.11.2024 в части отказа во включении периода ее работы с 04.10.1993 по 12.07.1995 в качестве технички Бодайбинского управления «Лензолотодортранс» АО Лензолото в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера; обязать ответчика включить указанный период работы в страховой и специальный стаж; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оформлению доверенности – в размере 3200 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Лензолото» (л.д.69).

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2025г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что права истца ответчиком не нарушены, раз право на досрочную пенсию у ФИО1 на момент вынесения решения не наступило. Незаконный отказ ответчика включить спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в любом случае нарушает права истца, независимо от того, возникло ли право на досрочную страховую пенсию на момент обращения либо нет.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, 28.08.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от 13.11.2024 ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине обращения ранее установленного законом срока для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.47-48).

Из решения следует, что при имеющемся страховом стаже право на назначение досрочной страховой пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом переходных положений, возникнет при достижении истцом возраста 

<

данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и наличии ИПК не ниже 30; при наличии стажа по Списку №2 данное право возникнет при достижении возраста 

<

данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и наличии ИПК не ниже 30.

Согласно данному решению, на основании имеющихся в распоряжении территориального органа СФР документов, страховой стаж ФИО1 на 31.12.2023 составил 21 год 08 месяцев 10 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 12 лет 03 месяца 26 дней (в переводе в РКС - 09 лет 02 месяца 27 дней), специальный стаж по Списку №2 составил 5 лет 20 дней.

В стаж истца не включен, в том числе, период работы:

- с 04.10.1993 по 12.07.1995 в качестве технички Бодайбинского (в решении ОСФР неверно указано – Бодомбинского) управления «Лензолотодортранс» АО Лензолото, так как он не подтвержден документально, данные в архиве отсутствуют, а трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции.

В решении указано, что специалистом направлен повторный запрос на предприятие для подтверждения страхового стажа, при поступлении необходимых документов право на пенсию будет пересмотрено (л.д.48, оборот).

Не согласившись с решением об отказе в установлении пенсии в указанной части, истец обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ответчика нарушений прав истца, поскольку отказ во включении в стаж периода работы с 04.10.1993 по 12.07.1995 был связан с длительностью предоставления МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» необходимых документов, при этом на момент рассмотрения спора вышеназванный период работы включен ответчиком в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также суд указал, что на момент обращения к ответчику истец не достигла требуемого возраста для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть отсутствует нарушенное пенсионное право истца на признание права на назначение пенсии, включение спорного периода работы в льготный стаж на будущее время, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, разрабатывать механизм его реализации, включая закрепление в законе правил исчисления пенсий и определения их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который вступил в силу с 01.01.2015 (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила №516).

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Правил №516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются, в том числе периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2); работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 11). Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпунктах 1 - 10, 16 - 18.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления, осуществления перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 7.2 настоящей статьи, до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Из указанных положений следует, что обращение за назначением пенсии носит заявительный характер; в случаях, если к заявлению приложены не все необходимые документы, на пенсионный орган возлагается обязанность разъяснить заявителю, какие документы он должен представить дополнительно, в какие сроки надлежит представить такие документы, последствия непредставления документов. При наличии вины пенсионного органа в невыполнении указанной обязанности и назначении страховой пенсии в меньшем размере на пенсионный орган может быть возложена обязанность по назначению (перерасчету) пенсии с даты назначения пенсии.

Делая вывод об отсутствии права истца, подлежащего судебной защите, поскольку отказ во включении в стаж спорного периода был обоснован отсутствием надлежащих документов и необходимостью запрашивать требуемую информацию в уполномоченных органах, суд первой инстанции не установил и не отразил в решении, разъяснял ли ответчик истцу, какие документы необходимо представить; какие именно действия совершал сам ответчик после получения заявления истца о назначении пенсии.

Выводы суда о том, что истец не имеет права на включение спорного периода работы в льготный стаж на будущее время, поскольку на момент обращения к ответчику истец не достигла требуемого возраста для назначения досрочной страховой пенсии по старости, являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Приказом Министра труда России от 05 августа 2021 года № 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действующие с 01.01.2022 г. (далее - Правила № 546н).

Пунктом 12 Правил № 546н предусмотрено, что граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд, истец не просила обязать ответчика назначить ей пенсию.

Она просила обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ период её работы с 04.10.1993 по 12.07.1995 в качестве технички Бодайбинского управления «Лензолотодортранс» АО Лензолото.

В досудебном порядке этот период работы не был включен ответчиком, так как в трудовой книжке истца в графе «Основание» при приеме и увольнении отсутствуют даты приказов, а иными документами период работы не подтвержден.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что требования истца являются обоснованными, указанный период работы подтвержден и подлежит включению как в страховой стаж, так и в стаж на соответствующих видах работ в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

То обстоятельство, что включение данного периода не дает права на пенсию, так как истец не достигла требуемого возраста, не является правовым основанием к отказу в иске о включении спорного периода в стаж работы.

Является необоснованным и вывод суда, положенный в основу решения об отказе в иске, о том, что ДД.ММ.ГГГГ дополнением к решению № от 13.11.2024 об отказе в установлении пенсии спорный период работы истца с 04.10.1993 по 12.07.1995 в качестве технички Бодайбинского управления «Лензолотодортранс» АО Лензолото был учтен ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Как усматривается из дополнения к решению № от 13.11.2024 (л.д.111-112), данный документ не подписан, не заверен печатью ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в суде первой инстанции, указанный документ является проектом, будет ли он утвержден и подписан и когда именно - не известно. В судебном заседании 15.09.2025, по итогам которого вынесено обжалуемое решение, представитель ответчика исковые требования по-прежнему не признавала (л.д.117).

Таким образом, у суда первой инстанции на момент вынесения решения отсутствовали доказательства того, что период работы ФИО1 с 04.10.1993 по 12.07.1995 в качестве технички Бодайбинского управления «Лензолотодортранс» АО Лензолото включен ответчиком в страховой стаж, а также в стаж на соответствующих видах работ.

Судом не дана правовая оценка тому, что представленный ответчиком проект может быть в дальнейшем не согласован и не подписан, соответственно, не повлечет для истца никаких правовых последствий.

Поскольку факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в период с 04.10.1993 по 12.07.1995 в качестве технички Бодайбинского управления «Лензолотодортранс» АО Лензолото, расположенного на территории Бодайбинского района Иркутской области, который является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается архивной справкой № от 07.07.2025, выданной 

<

данные изъяты> (л.д.85), а также записями в трудовой книжке (л.д.5, оборот), при этом ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек лежит на работодателе, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законные права истца на пенсионное обеспечение, факт принадлежности истцу трудовой книжки никем не оспаривается, то спорный период подлежит включению в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ, а решение ответчика признанию незаконным в части отказа во включении в страховой и специальный стаж указанного периода работы.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем выполненной представителем работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Поскольку необходимость обращения ФИО1 в суд была вызвана необоснованным отказом ответчика включить в страховой и специальный стаж периода ее работы в качестве технички Бодайбинского управления «Лензолотодортранс» АО Лензолото, а в судебном заседании требования истца нашли свое подтверждение, то имеются основания для взыскания с ответчика ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

Несение истцом расходов подтверждено представленными документами, а именно: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), заключенным между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно п. 2 которого исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление об оспаривании решения ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу об отказе в назначении пенсии; осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 30000 руб.

Факт оплаты подтверждается чеком № от 04.03.2025 (л.д.18).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.16).

Представителем ФИО2 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления (л.д.3-4); подготовка уточненного искового заявления (л.д.24-25); участие в подготовке к судебному разбирательству 28.04.2025, 14.07.2025 (л.д.23, 94); участие в 5 судебных заседаниях (20.05.2025 – продолжительностью 7 минут; 09.06.2025 – продолжительностью 15 минут; 30.06.2025 – продолжительностью 7 минут; 01.09.2025 – продолжительностью 10 минут, 15.09.2025 – продолжительностью 35 минут) (л.д.59, 60, 68, 109, 117).

Статусом адвоката представитель истца не обладает, доказательств обратного истцом не представлено.

Применяя вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая удовлетворение исковых требований, объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения спора, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, объем трудозатрат представителя, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2, находит размер понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг (30000 руб.), не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым снизить их до 15000 руб.

Указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает объем и характер услуг, оказанных истцу ФИО1 ее представителем.

За оформление нотариальной доверенности на представление ФИО2 интересов ФИО1 было оплачено 3200 руб. (л.д.16).

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 3200 руб., так как положения ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично. Кроме того, из представленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана, указанное в ней лицо наделяется широким спектром полномочий, в том числе и во внесудебных инстанциях, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, что не позволяет соотнести расходы по оформлению доверенности с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу, на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2025г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области –Кузбассу № от 13.11.2024 об отказе в установлении досрочной пенсии в части отказа во включении периода работы ФИО1 с 04.10.1993 по 12.07.1995 в качестве технички Бодайбинского управления «Лензолотодортранс» АО Лензолото в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить период работы ФИО1 с 04.10.1993 по 12.07.1995 в качестве технички Бодайбинского управления «Лензолотодортранс» АО Лензолото в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности - отказать.

Председательствующий В.В. Казачков

Судьи С.И. Сумароков

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12.01.2026.