Дело 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калтасинского района РБ Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО 

защитника Гильманова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 ФИО. остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 ФИО., в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> мг/л. В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 ФИО. составило 

<

данные изъяты> мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 ФИО квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 ФИО. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 ФИО. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ установлено не было.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО. поддержал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Гильманов В.Г. поддержал заявленное ФИО1 ФИО. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 ФИО. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 ФИО. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 ФИО., кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обвинительном постановлении. Данные доказательства суд считает полученными с соблюдением требовании УПК, являются допустимыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ФИО. на наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о его невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 ФИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, занять общественно полезной деятельностью.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО. суд признает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 ФИО. без изоляции его от общества, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, которое является обязательным.

При назначении наказания ФИО1 ФИО. суд учитывает положения ст.226.9 УПК РФ и ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 ФИО. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденного ФИО1 ФИО. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 ФИО. будут отбывать, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин