Дело №а-6/2025 (2а-153/2024)

УИД 22RS0005-01-2024-000268-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 19 февраля 2025г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Бурлинского района Алтайского края, военному комиссариату городов Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Бурлинского района Алтайского края, военному комиссариату городов Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, указав на следующие обстоятельства.

09.10.2024 в отношении него призывной комиссией Бурлинского района Алтайского края вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на 14.10.2024.

Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» «Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы». 

Врученная ФИО1 повестка о явке 14.10.2024 в военный комиссариат г.Славгорода и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края для отправки к месту прохождения службы является подтверждением того, что к отношении него принято решение о призыве на военную службу.

09.10.2024 ФИО1 в военный комиссариат подано заявление о предоставлении копии выписки вынесенного в отношении него решения о призыве из протокола заседания, отметку о принятии заявления ему ставить отказались, на момент подачи искового заявления не получил копию указанной выписки. 

Административный истец считает вынесенное в отношении него решение о призыве незаконным по следующим основаниям. 

При прохождении медицинского освидетельствования он высказывал жалобы на состояние здоровья врачам военного комиссариата.

У него имеются следующие жалобы на состояние здоровья:

- чувство тревоги, сильный кашель, аллергия на пыльцу, ранее был отек Квинке. Наличие жалоб на кашель, аллергию, отек Квинке явно свидетельствуют о наличии аллергических заболеваний, есть риск бронхиальной астмы, что расценивается по п. «в» ст. 52 Расписания болезней и предусматривает категорию годности «В».

В ходе прохождения медицинского освидетельствования 09.10.2024 им были озвучены имеющиеся жалобы на состояние здоровья, однако, врачами, проводившими медицинское освидетельствование, озвученные жалобы проигнорированы, направление на дополнительные обследования ему не выданы. 

Со ссылкой на положения законодательства, административный истец указал, что врачами нарушен порядок заполнения листа медицинского освидетельствования, не отражены в листе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья, которые он указал ранее, заполнена графа диагноз, руководствуясь визуальным осмотром. Под невозможностью вынесения медицинского заключения понимается наличие у него жалоб и медицинских документов. Свидетельствующих о наличии заболеваний, следовательно, при ненаправлении его на медицинское обследование, призывная комиссия не могла вынести решение о призыве.

Действия призывной комиссии, выраженные в вынесении в отношении него решения о призыве, нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу и прохождение дополнительного обследования. Действия врачей военного комиссариата, выраженные в неотражении в документах медицинского освидетельствования жалоб и результатов диагностических исследований, нарушают право административного истца на прохождение дополнительного обследования, на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе. 

Административный истец просил признать незаконным вынесенное в отношении ФИО1 призывной комиссией решение о призыве от 09.10.2024, устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, выраженное в нарушении права на прохождение дополнительного обследования, на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности его к военной службе, обязать призывную комиссию вынести решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Бурлинского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании 18.10.2024 возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что военно-врачебной комиссией ФИО1 был признан здоровым и годным к службе, поэтому призывная комиссия не увидела оснований для предоставления отсрочки, либо оснований для выдачи направления на дополнительные обследования.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Бурлинского района Алтайского края, военного комиссариата городов Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель военного комиссариата городов Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края представил письменные возражения, в которых указал, что материалы личного дела ФИО1, в том числе учетная карта и листы медицинского освидетельствования свидетельствуют, что членами медицинской комиссии были учтены все данные о состоянии здоровья истца и приведены все необходимые исследования. ФИО1 в нарушение ч.11 ст. 26 КАС РФ каких-либо объективных доказательств наличия у него заболевания, препятствующего прохождению службы в армии, не предъявлено. Направление на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя административного истца и административных ответчиков.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). 

Согласно пункту «а» части 1 статьи 22 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Федерального закона № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (часть 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15 июля 2024 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 27 марта 2023 № 56-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2023 и организации этой работы в апреле - июле 2024 года» для осуществления призыва граждан на военную службу в городах и районах созданы призывные комиссии и утвержден их основной и резервный составы, в том числе призывной комиссии Бурлинского района Алтайского края. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Частью 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе 

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 6 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения). 

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 апреля 2024 года состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края. 

При постановке на учет 16.04.2024 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

09.07.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен всеми врачами, прошел диагностические исследования и анализы, ФИО1 признан годным к военной службе по состоянию здоровья, категория годности «А».

Согласно решения призывной комиссии Бурлинского района Алтайского края от 9 июля 2024г. № 63 п.10, решено призвать ФИО3 на военную службу.

На основании решения призывной комиссии Бурлинского района Алтайского края от 15 июля 2024г. № 62 решение призывной комиссии Бурлинского района Алтайского края от 9 июля 2024г. № 63 п.10 отменено, ФИО1 освобожден от призыва по основанию – выполнение установленного задания на призыв.

При проведении медицинского освидетельствования в рамках компании осеннего призыва 2024 года врачами-специалистами дано заключение, на основании которого ФИО1 признан годным к военной службе, присвоена категория годности «А». 

Согласно решения призывной комиссии Бурлинского района Алтайского края от 10 октября 2024г. № 7 п.15 ФИО1 решено призвать на военную службу.

На основании указанного решения военным комиссаром Военного комиссариата городов Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 вручена повестка о явке 14 октября 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. (часть 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1).

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (абзац третий пункта 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с абзацем 5 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для принятия решения о призыве гражданина на военную службу является проведение в отношении него медицинского освидетельствования с вынесением врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, заключения о годности гражданина к военной службе.

Судом установлено, что материалы учетной карты призывника в разделе II «Результаты медицинского обследования гражданина» и карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, содержат сведения о прохождении ФИО1 при постановке на воинский учет, при призыве на военную службу 09.07.2024, 09.10.2024 комиссии врачей, специальности которых соответствуют требованиям законодательства (п.14 и п. 15, 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе). 

В исковом заявлении ФИО1 указано на незаконность действий врачей военного комиссариата, выраженные в неотражении в документах медицинского освидетельствования жалоб и результатов диагностических исследований, что нарушает его право на прохождение дополнительного обследования, на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности его к военной службе. 

Вопреки доводам искового заявления о том, что жалобы на состояние здоровья, высказанные ФИО1 

<

данные изъяты>

Из допроса свидетеля врача - терапевта ФИО9 следует, что военкомат формирует списки граждан, подлежащих призыву. За месяц до призывной комиссии списки поступают в медицинское учреждение, где проверяются на предмет нахождения граждан на диспансерном учете, отправляются обратно в военкомат, где решается, кому нужно пройти дополнительное обследование. У призывника есть 30 дней, чтобы пройти дополнительное обследование, если есть какие-то проблемы. У лиц, которые страдают какими-либо заболеваниями к 17 годам, т.е. к дате постановке на учет, имеются сведения о наличии обследовании, соответственно, с этого периода начинается его обследование, действительно ли он имеет эти заболевании или здоров. У гражданина имеется как минимум год на все дополнительные обследования. Весной 2024г. ФИО1 никаких жалоб не высказывал, никаких документов о том, что у него имеются аллергические заболевания, не предъявлял, на комиссии ему объявили о его категории годности «А», т.е. он здоров, никаких претензий он не высказывал. 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец во внесудебном порядке не воспользовался. 

Судом назначалось производство военно-врачебной экспертизы, против производства которой административный истец возражал, правом на ее прохождение не воспользовался, после возвращения административного дела также возражал против проведения судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение внесудебной и судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который отказался от проведения судебной экспертизы, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024г. ФИО1 имел наличие заболеваний, дающее основание для установления ему иной категории годности, чем категория «А».

При таких установленных обстоятельствах, вопреки доводам искового заявления, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения медицинского освидетельствования установлено не было. Оснований для признания незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата городов Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края № 7 от 10 октября 2024г. и возложения обязанности направить на дополнительное обследование для подтверждения диагноза у суда не имеется.

Судом по собственной инициативе истребованы сведения о прохождении ФИО1 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» обследований, учреждением представлены материалы дополнительных обследований ФИО1, из которых следует, что он посетил: 

<

данные изъяты> осмотр, нарушения легочной вентиляции, ограничения скорости потока не выявлено. 

Вместе с тем, ФИО1 ни в КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ», ни в призывную комиссию Бурлинского района Алтайского края, ни в военный комиссариат городов Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края, не представлены результаты дополнительных обследований, свидетельствующих о наличии заболеваний, дающих основание для установления ему иной категории годности.

При этом суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности представить призывной комиссии медицинские документы о состоянии своего здоровья в настоящее время, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников и в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в порядке, предусмотренном пунктом 20 Инструкции (приложение N 3), утвержденной приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Учитывая, что административным истцом выражено несогласие с результатами медицинского освидетельствования, в настоящее время он проходит дополнительные обследования, сами по себе действия по извещению административного истца о явке в военный комиссариат, права заявителя не нарушают, каких-либо неблагоприятных последствий у административного истца в результате совершения административным ответчиком оспариваемых действий не наступило, доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в результате действий административного ответчика были нарушены права административного истца, не представлены.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению. 

В ходе рассмотрения административного искового заявления определением суда от 11 октября 2024г. по ходатайству административного истца о применении мер предварительной защиты был приостановлен призыв ФИО1 на военную службу до вступления решении суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, меры предварительной защиты подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 11 октября 2024г., отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Бурлинского районного суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.