дело № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 24 июня 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Муртазиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка №1 по г.ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 1,099 мг/л.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 ст.226.9 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 о том, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> была остановлена а/м «ВАЗ-2114» г/н №, под управлением гр. ФИО1, управлявшего ТС находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4). 

Показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, в которых он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял ТС, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.24-26).

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2114» г.р.з № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 53-55, 50-52)Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о проведении с их участием в качестве понятых процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час 11 минут по адресу 

<

адрес>А Согласно показаниям прибора ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 56-57, 58-59)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения-1,099мг/1. (л.д.8)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.47-48, 49).

Суд признает исследованные по делу доказательства достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не содержится. 

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-175/2019 Сибайского городского суда РБ. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000783-76