Дело № 2-811/2020

УИД 42 МS 0008-01-2019-003124-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 12 мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Приложения №).

Между банком и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор о потребительском кредитовании №ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 36518,95 рублей на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (Приложение №). Стороны договорились о следующей процентной ставке 19,00 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам (Приложения №).

Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

Срок возврата по договору о потребительском кредитовании №№№ от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования №ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44625,22 руб. (Приложение №), а именно: 28391,01 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8975,88 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7258,33 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства» (п. 65).

При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем банк обратился в суд.

С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в погашение задолженности перед банком в соответствии с условиями кредитных договоров заемщик должен был направлять по указанным реквизитам.

До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения (Приложение №).

Предоставлена вся известная информация о производимых в сторону Банка платежах Заемщиком. В случае, если Ответчик производил платежи по кредиту в сторону третьих лиц, истец сообщает следующее. 

Заключая кредитный договор с Банком «СИБЭС» (АО) Ответчик обязан был исполнять свои обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО).

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в апреле 2017, после чего Ответчик перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п.2.5.) установлено, что надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств насчет АО Банк «СИБЭС».

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк направил Ответчику письмо М 195070/300/24 от 8/29/2017г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №ZDkT16 от 12.06.2016г.

Направленное Банком уведомление имеют все реквизиты официального письма напечатано на бланке, имеет исходящий номер, подписано уполномоченным лицом. Но требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка-России» от ДД.ММ.ГГГГ № (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных Организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве.

Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены, приказом 1 П-ВА от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ прилагается). Лица, имеющие доверенности, в том числе и доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные Банком доверенности на представление интересов /Банк «СИБЭС» (АО) представителю конкурсного управляющего почтовым отправлением либо Прочным по адресу: 127055, 

<

адрес>, стр.

С ДД.ММ.ГГГГ с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковский платежный агент – юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе «передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией (Банк СИБЭС) вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента: для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов ( за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям (пункт 9 статьи 5 Закона о банковской деятельности).

Согласно п. 1.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» со дня отзыва у кредитной организации лицензии ликвидируемая кредитная организация, (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России, прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций.

С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

При заключении кредитного договора порядок и сроки исполнения обязательств по нему определяются сторонами в указанном договоре. Причем договором предусмотрено несколько альтернативных способов:

1. Путем внесения денежных средств в кассы Кредитора. После отзыва лицензии невозможно выполнить, поскольку пункты приема оплаты платежей закрыты.

2. Путем безналичного перечисления. Ответчик по неизвестной причине не перечислял денежные средства Кредитору. Подобный способ перечисления является действующим до настоящего времени.

3. Путем внесения в кассы банковского платежного агента. С ДД.ММ.ГГГГ, после отзыва лицензии, банковский платежный агент не мог и не имел права принимать платежи от заемщиков в силу прямого запрета в законе. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться ежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Банковское законодательство, определяющее последствия отзыва лицензии у кредитной организации, не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств должниками банка, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Более того, согласно п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва лицензии заемщик не может заявить о прекращении обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных требований.

Если обязательство не может быть исполнено способом, предусмотренным договором, и при отсутствии иных установленных договором способов исполнения обязательства, следует считать, что сторонами кредитного договора способ исполнения не урегулирован. В этом случае согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как всякое денежное обязательство, платеж по кредиту может быть исполнен в наличной (с учетом установленных законодательством ограничений) или в безналичной форме. При совершении платежа в безналичной форме заемщик вправе перечислить денежные средства на корреспондентский счет банка-кредитора, открытый в Банке России (указанный в п.2 реквизитов для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании), а после признания банка банкротом при условии возложения функций конкурсного управляющего на агентство по страхованию вкладов - на счет банка, открываемый в агентстве (реквизиты, указанные в требовании банка, направленном Ответчику). Кроме того, в предусмотренных ст. 327 ГК РФ случаях исполнение обязательства может быть осуществлено внесением долга в депозит нотариуса. Ни одним из указанных способов Ответчик не воспользовался.

В возникших правоотношениях Банка и Ответчика, нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором.

Заключенные за день до отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) все договоры цессии на которые могут ссылаться третьи лица оспорены и признаны определениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А46-6974/2017 в январе 2018 года недействительными, в связи с чем последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, в силу статьи 1106 Гражданского кодекса РФ.

При этом, информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда 

<

адрес>. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомления об АО Банк «СИБЭС» о необходимости погашения задолженности перед Банком, имело возможность ознакомится с данной информацией на общедоступных сайтах.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу. 

Согласно статье 312 Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Цедент — первоначальный владелец прав на задолженность, т.е. в настоящем случае Банк «СИБЭС» (АО).

Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник.

Исполнение обязательств, посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора займа.

Исполняя свои обязательства по кредиту по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно Заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО).

Заемщик безосновательно перестал исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором - Банком «СИБЭС» (АО).

Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенных договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования. 

Исполнение обязательств, посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора потребительском кредитовании, т.е. неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору. 

Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п. 2.5. Общих условий договора о потребительском кредитовании фактом погашения заемщиком задолженности не является. Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС».

Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи от заемщика. 

Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО).

Надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО) лица принимающие платежи банковские платежные агенты не сообщали о внесенных денежных средствах.

Таким образом, именно банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащем кредитором, не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация о платежах.

На основании вышеизложенного, считает, что в случае, если Ответчик заявит и предоставит подтверждающие документы, о том, что платил в пользу третьего лица, в процесс необходимо привлечь лицо, в пользу которого платил Ответчик в качестве соответчика в связи с тем, что платежный агент незаконно принимало платежи от заемщика, не перечисляло денежные средства в пользу надлежащего кредитора Банка «СИБЭС» (АО).

Банк предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что денежные средства на счет Банка «СИБЭС» (АО) не поступали. Если в процессе выяснится, что Ответчик погашал задолженность другому лицу. Следовательно, предмет иска не меняется - Банк продолжает требовать денежные средства не полученные банком в счет уплаты по кредитному договору с лица, которое надлежащим образом не исполнило свои обязанности: будь это лично Заемщик, или лицо, кому заемщик вносил денежные средства.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 8.1 Общих условий договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что споры по договору потребительского кредитования рассматриваются по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, установленных договором потребительского кредитования №ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьями 309, 348, п.1 ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 3, 139, п.1, 2, 3 ч.1 ст. 140, ч.3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования №ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44625,22 руб., а именно: 

28391,01 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8975,88 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

7258,33 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТИАРА», о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО), своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10, 41-42).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что считает требования банка необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку банком не представлено достоверных доказательств в обоснование требований. В выписке по счету отсутствует информация о платежах за май, июнь, июль, август, сентябрь. Кроме того, на указанные истцом реквизиты ею совершались платежи по договору займа, заключенному с ответчиком в 2017 году. Поскольку обязательства по указанному договору были полностью исполнены и претензий от контрагента она не получала, документы не сохранила за ненадобностью. Платежи она совершала непосредственно в офисе кредитной организации, и несколько платежей были совершены ею через отделение ПАО Сбербанк, так как в тот период по техническим причинам в офисе истца совершать платежи было нельзя. Эти платежи не отражены в выписке по счету, представленном истцом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-3291,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3431,37, ДД.ММ.ГГГГ- 3431,37 руб. При таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, нельзя считать достоверными. В связи с тем, что предоставленные истцом в суд сведения о поступавших платежах неполны и не содержат достоверных сведений, просит признать выписку из кредитного счета недопустимым доказательством, в исковых требованиях отказать в связи с недоказанностью обстоятельств.

Представители третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «ФИО3», ООО Микрокредитная компания «ТИАРА», извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. 

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №700063ZDkT16, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 36500 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19,00 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании №700063ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ, подписав договор, ФИО1 выразила свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также подтверждает факт получения «Общих условий договора о потребительском кредитовании».

В соответствии с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, штрафную неустойку (п. 6). 

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в размере 1338,15 рубля, кроме последнего, равного 1338,03 рубля (л.д. 19). 

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 30) и в судебном заседании не оспорено ответчиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании №700063ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету задолженности, составленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №700063ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44625,22 руб. (Приложение №), а именно: 28391,01 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8975,88 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7258,33 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31-32). 

Согласно условиям договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам), возникшие на основании договора займа и /или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Цеденту на дату заключения договора цессии.

Согласно условиям договора цессии (уступки права требования) №/ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тиара» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам), возникшие на основании договора займа и /или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Цеденту на дату заключения договора цессии.

Как следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» (Цессионарий) признан недействительной сделкой.

Исполнение определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 приостановлено до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» на определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017, о чем постановлено определение судьи Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 (л.д. 195-196).

Согласно тексту постановления Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменения (л.д. 182-194). 

Таким образом, определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 справкам ПАО Сбербанк (л.д. 70-73), в счет погашения задолженности по кредитному договору №700063ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ она совершала платежи: ДД.ММ.ГГГГ-3291,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3431,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3431,37 руб., всего 14784,31 руб., в пользу ООО «Тиара».

Согласно ответу на запрос суда, составленному ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа №700063ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ были совершены платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 1960,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3921,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3431,37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3431,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1781,61 руб., а всего 31326,7 рублей.

Из текста кредитного договора (приложение №) следует, что исполнение обязательств по договору может производиться, в том числе, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», с указанием адресов агента в различных населенных пунктах 

<

адрес>. 

Из текста уведомления ООО «ФИО3», что права требования по договору №700063ZDkT16 от 06.12.2017, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство»/ Банк «СИБЭС» (АО), переданы в ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) на основании договора цессии (уступки права требования), заключенного между ООО «ФИО3» и Банк «СИБЭС» (АО), сумма основного долга, права требования по которому переданы ООО «ФИО3», составляет 28391,01 рубля. 

В уведомлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ внесение (перечисление) денежных средств ООО «ФИО3» в целях погашения задолженности по договору может осуществляться в соответствии с суммами, указанными в имеющемся графике платежей (Приложение к договору), через платежного агента, через кассы ООО «ФИО3», через отделения связи почтовым переводом, через любой банк, по реквизитам, указанным в настоящем уведомлении…В случае внесения денежных средств в счет погашения договора через субъектов национальной платежной системы, платеж надо осуществлять ранее даты платежа, указанной в графике платежей (приложение к Договору), с учетом количества дней, необходимых для перевода денежных средств (л.д. 79). 

Из текста уведомления ООО «ФИО3», врученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования по договору №700063ZDkT16 от 06.12.2017, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство»/ Банк «СИБЭС» (АО) переданы ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) в ООО МКК «Тиара», на основании договора цессии (уступки права требования), заключенного между ООО «ФИО3» и ООО МКК «Тиара», сумма основного долга, права требования которой переданы ООО МКК «Тиара», составляет 21231,46 рублей.

В уведомлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ внесение (перечисление) денежных средств ООО МКК «Тиара» в целях погашения задолженности по договору может осуществляться в соответствии с суммами, указанными в имеющемся Графике платежей (Приложение к договору), через платежного агента, через кассы ООО МКК «Тиара», через отделения связи почтовым переводом, через любой банк, по реквизитам, указанным в настоящем уведомлении…В случае внесения денежных средств в счет погашения договора через субъектов национальной платежной системы платеж надо осуществлять ранее даты платежа, указанной в Графике платежей (приложение к Договору), с учетом количества дней, необходимых для перевода денежных средств (л.д. 78). 

Между тем, платежи, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору в пользу ООО «ФИО3» и ООО МКК «Тиара» не учтены истцом в расчете задолженности, из которого следует, что платежи в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились. Таким образом, истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, которая, как следует из обстоятельств дела, была погашена ответчиком новым кредиторам в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п.2 ст.385 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Учитывая изложенное, последующее признание Арбитражным судом 

<

адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой договора цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО3», исполнение ФИО1 до момента признания соглашения недействительным является надлежащим исполнением, равно как является и надлежащим исполнением уплата задолженности: в ООО «Тиара» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 14784,31 руб., и в ООО «ФИО3» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 31326,7 рублей.

Кроме того, представленная истцом выписка по счету не отражает полных сведений о движении денежных средств, поступающих от ответчика, при этом, начиная с октября 2017 года в выписке указано – «вынос на просрочку процентов по договору», хотя фактически ответчик согласно представленным платежным документам ежемесячно производила оплату платежей, общая сумма которых составляет 46111,01 рублей, которые неправомерно не учтены истцом в расчете задолженности. При указанных обстоятельствах, у истца отсутствует право на начисление неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла надлежащим образом. Как установлено судом, согласно графику платежей и собранных по делу доказательств ответчик досрочно погашала задолженность по кредитному договору, ежемесячно вносила платежи, значительно превышающие сумму ежемесячного платежа по графику. Оснований для взыскания задолженностей по основному долгу, процентам, а также начисленной неустойке, в суммах указанных истцом, согласно представленного расчета задолженности, сформированного на дату ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Доказательств, опровергающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №700063ZDkT16 от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих оценке судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что заемщик ФИО1 надлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств вносились ею в соответствии с условиями договора по графику платежей, а также в больших суммах, чем указано в графике; после получения соответствующих уведомлений о смене кредитора она перечисляла денежные средства в счет исполнения обязательств по указанным в соответствующих уведомлениях реквизитам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом тот факт, что что судебным актом договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО3», признан недействительной сделкой, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о спорных правоотношениях между этими хозяйствующими субъектами, к которым ответчик ФИО1 не имеет отношения. В связи с чем признание арбитражным судом указанного договора недействительным не влечет для ФИО1 каких-либо правовых последствий, а потому данный факт не имеет правового значения по настоящему делу. Кроме того, остаток задолженности по кредитному договору был погашен ответчиком ООО «ФИО3» в период действия договора цессии и до вступления в законную силу судебного акта, которым договор цессии был признан недействительным. 

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истец по настоящему делу не подтвердил свое право на предъявление иска в суд, а также не представил доказательства наличия у ответчика просроченной задолженности в заявленном размере, при которой у него возникает право на обращение с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) – Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко