Уголовное дело № 1 – 6 /2024

УИД 09RS0007-01-2023-000482-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 8 февраля 2024 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Байтокова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шидакова Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда спортивного типа с надписью на раме «

<

данные изъяты>», 21 скорость, и велосипеда спортивного типа с надписью на раме «

<

данные изъяты> 21 скорость, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на личное материальное обогащение, ФИО1 сфотографировав указанные велосипеды на принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, и используя его выложил в социальной сети «

<

данные изъяты>» объявление о продаже вышеуказанных велосипедов в группе «

<

данные изъяты> закрепив на объявлении принадлежащий ему абонентский номер «№», где ДД.ММ.ГГГГ, получив предложение от ФИО2, о покупке вышеуказанных велосипедов, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов вечера, находясь на 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед спортивного типа с надписью на раме «

<

данные изъяты>», 21 скорость, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 8 тысяч 610 рублей, который поместил в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с гос. номером № регион, при этом у последнего умысел был направлен похитить и второй велосипед спортивного типа с надписью на раме «

<

данные изъяты>» 21 скорость, но данный велосипед не поместился бы в салон вышеуказаннсго автомобиля. Далее ФИО1 на вышеуказанном автомобиле направился на участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где последний продал похищенный им велосипед спортивного типа с надписью на раме 

<

данные изъяты>», 21 скорость ФИО2 за денежную сумму в размере 7 000 тысяч рублей, который в 21 час 36 минут, осуществил денежный перевод в приложении «Сбербанк онлайн» на имя ФИО1

Далее ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел договорился с ФИО61 о продаже второго велосипеда спортивного типа с надписью на раме «

<

данные изъяты> 21 скорость, на территории гаражного сектора, 

<

данные изъяты>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на личное материальное обогащение действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, находясь на 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед спортивного типа с надписью на раме «

<

данные изъяты>» 21 скорость, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 22 тысячи 400 рублей, с которым он скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО1 продал похищенный им велосипед ФИО2 находясь на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, за денежную сумму в размере 5 000 тысяч рублей, который в 23 часов 17 минут, осуществил перевод в приложении «Сбербанк онлайн» на имя ФИО1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 31 010 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Просил строго не наказывать и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с защитником консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств. При вынесении приговора просил назначить его подзащитному минимальное наказание. Также указал, что до начала судебного заседания ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Зеленчукского района КЧР ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с добровольным исполнением требований гражданского иска, считал необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, кроме того пояснил, что материальный ущерб возмещен, претензий не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ранений полученных при выполнении задач СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, проходит службу в рядах Вооруженных сил РФ является участником СВО, имеет постоянный доход.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, все обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 8372 рубля и 11092 рубля за участие в судебном заседании с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в размере 19 464 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) велосипед спортивного типа с надписью на раме «

<

данные изъяты>», велосипед спортивного типа с надписью на раме «

<

данные изъяты>» возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 – оставить в распоряжении законного владельца;

2) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин