Дело № 10-2/2020

мировой судья – Рябоконь И.Ф.

судебный участок Беломорского района 

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск 17 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Беломорского районного суда Республики Карелия Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: прокурора Рогаткина А.П., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Фоменко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Беломорского района Республики Карелия на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 июня 2014 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 06 марта 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- 01 октября 2014 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 18 июня 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 11 октября 2016 года условно-досрочно на 02 месяца 01 день по постановлению 

<

данные изъяты> от 29 сентября 2016 года;

осужденный:

- 28 октября 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводы прокурора Рогаткина А.П. по существу апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Фоменко О.П. суд апелляционной инстанции.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в жилище, против воли ФИО2 и с применением насилия в отношении последнего.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. По его ходатайству и согласию участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Беломорского района Рогаткин А.П. считает приговор мирового судьи незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей позиции указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учел погашенную в установленном законом порядке судимость, чем ухудшил положение ФИО1, указав в приговоре, что он ранее судим 06.03.2014 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Просит приговор мирового судьи Беломорского района Республики Карелия от 10.01.2020 изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 06.03.2014 и снизив наказание ФИО1 до 11 месяцев лишения свободы.

Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Рогаткин А.П. доводы, изложенные в представлении, поддержал.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Фоменко О.П. считают, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях ФИО1

Данные, характеризующие личность осужденного, были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам указанным в апелляционном представлении государственного обвинителя.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» № 55 от 29.11.2016, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 06.03.2014 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, судимость по данному приговору, по которому он осуждался за преступление небольшой тяжести, погашена.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения. В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции при изменении приговора и иного судебного решения суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10 января 2020 года изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 06 марта 2014 года; смягчить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 139 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменений.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора Беломорского района Рогаткина А.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 06 марта 2014 года;

- смягчить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 139 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с обязанностями, возложенными приговором суда.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10 января 2020 года оставить без изменений.

Судья М.А. Маковский