5-349/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти 03 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Коклюхиной С.В., 

с участием

представителя потерпевшего Р. – Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, 11.07.2016 г. в 23 часа 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, двигаясь по Автозаводскому шоссе со стороны Южного шоссе в направлении улицы Мичурина г. Тольятти, в районе строения № 6 по Автозаводскому шоссе г. Тольятти в нарушение п.1.3 ПДД при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Р., двигающимся во встречном направлении движения. В результате ДТП водитель мотоцикла «Кавасаки» без государственного регистрационного знака - потерпевший Р. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Установленные у Р. повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента получения травмы, причинили вред его здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, признает полностью.

Представитель потерпевшего Р. - Ю. в судебном заседании подтвердил факт получения Р. телесных повреждений при изложенных в материалах дела обстоятельствах, вред здоровью Р. причинен водителем ФИО1. На строгом наказании ФИО1 не настаивал, определение вида и размера наказания оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо- инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что виновность водителя ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана показаниями допрошенных в судебном заседании участников данного ДТП, в т.ч. самого ФИО1 и потерпевшего Р., данными сотрудникам ГИБДД, оснований не доверять которым судом не установлено. 

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, двигаясь по Автозаводскому шоссе, буксируя прицеп с государственным регистрационным знаком ВА 8941, напротив дома № 6 по Автозаводскому шоссе г. Тольятти при повороте налево допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Р., двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП водитель мотоцикла «Кавасаки» Р. получил телесные повреждения «

<

данные изъяты>» (л.д. 5). Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 13), справкой о ДТП (л.д. 15-16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л.д. 17-20, 21, 22-23), объяснениями ФИО1, полученными с соблюдением требований действующего законодательства, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 24, 31), объяснениями Р. (л.д. 26, 34), объяснением С. (л.д. 28), рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти об обращении Р. в Городскую больницу № г.Тольятти с диагнозом «вывих правого плеча» - травма получена в результате ДТП, произошедшего 11.07.2016 года в районе дома № 6 по Автозаводскому шоссе г. Тольятти (л.д. 29, 30), извещениями из ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» от 11.07.2016 года и ГБУЗ СО «ТГКБ № 2» от 12.07.2016 года о раненом в ДТП - Р. (л.д. 50, 51), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р. установлено повреждение, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 53-54).

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, который иждивенцев не имеет, трудоспособен, работает дорожным рабочим, имеет заработок, а также личность виновного, который свою вину признал, в связи с чем, учитывая также и мнение потерпевшей стороны, судья определяет ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

Кроме того, суд обсудил вопрос о взыскании издержек на проведение судебно-медицинской экспертизы и пришел к выводу об удовлетворении заявления заведующей отделения Тольяттинского отдела Отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц А. о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. №140, предусмотрено, что выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п.20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 г. N 288, ГУ МВД России по Самарской области является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Самарской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России. В соответствии с п.п. 39 п. 12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по Самарской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Самарской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Частью 2 ст.24.7 КоАП РФ предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Самарской области от 20.10.2014 г. № 646 «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинское бюро судебно-медицинской экспертизы» функции и полномочия учредителя ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляются Министерством здравоохранения Самарской области и Министерством имущественных отношений Самарской области; финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «СОБСМЭ» осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного в установленном порядке Министерству здравоохранения Самарской области.

Учитывая вышеизложенное, а так же что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом –ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек в сумме 4700 рублей за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Самарской области в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», учитывая, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в сумме 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток. 

Судья – 

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, 

адрес: 

<

адрес>.

КБК: 18№,

УИН – уникальный индификатор начисления 188 1 16 30020 01 6000 140

Получатель: ГУВД по 

<

адрес>, 

расчетный счет: 40№,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> г.о. Самара,

БИК: 043601001, ИНН: 

<

***>,

КПП: 631601001, ОКТМО: 36740000,

Уникальный код администратора – 538.