Дело №2-477/19

76RS0008-01-2019-000200-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности администрации городского округа г. Переславль-Залесский о границах земельных участков,

по встречному иску администрации городского округа г. Переславля-Залесского к ФИО1 о сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского, с учетом уточнения требований, просит:

1. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, разрешенным использованием «земельные участка общего пользования, занятые улицами», категория земель - земли населенных пунктов расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части наложения границ площадью 80 кв.м согласно координатам:

(Н11)

275833,71

1267553,54

(HI 2)

275834,56

1267565,92

(Н13)

275834,96

1267571,19

(H1 4)

275837,62

1267584,58

(H1)

275838,17

1267587,89

(Н2)

275837,38

1267587,97

(-)

275831,20

1267568,04

(Н10)

275831,56

1267552,82

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 434 кв.м, разрешенное использование «для сенокошения», категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктон. разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Уточнить местоположение границ земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в координатах межевого плана от 

<

дата скрыта>, выполненного кадастровым инженером 

<

Д.Н.С.>

Исковые требования обоснованы нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указано, что изначально земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> был предоставлен в собственность 

<

Д.М.М.> на основании постановления Мэра г. Переславля-Залесского от 19.06.2003 № 774. Межевание земельного участка осуществлялось в конце 2002 года, на кадастровый учет земельный участок был поставлен 

<

дата скрыта>. Право собственности на земельный участок за 

<

Д.М.М.> в ЕГРП было зарегистрировано 

<

дата скрыта>. 

Земельный участок площадью 434 кв.м с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, также впервые был предоставлен в аренду 

<

Д.М.М.> на основании постановления Мэра г. Переславля-Залесского от 20.06.2003 №791, в соответствии с которым между УМС Администрации г. Переславля-Залесского и 

<

Д.М.М.> был заключен договор аренды земельного участка от 06.08.2003 № 548 сроком на 49 лет. Межевание земельного участка осуществлялось в 2003 году. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> земельный участок с КН 

<

номер скрыт> был продан 

<

Ф.А.А.>, у которого в последующем данный земельный участок вместе с гаражом, домом, незавершенными строительством, и каменным забором купила ФИО1 по договору от 

<

дата скрыта>. Все объекты: жилой дом и гараж были построены 

<

Ф.А.А.> в границах возведенного каменного забора. На момент заключения сделки купли-продажи от 

<

дата скрыта> у жилого дома не было внутренней отделки дома и внутренней разводки инженерных коммуникаций, а гараж представлял собой фундамент с кирпичными стенами без крыши и ворот.

В результате проведения управлением муниципального контроля Администрации г. Переславля-Залеского муниципального земельного контроля в 2018 году ФИО1 стало известно о том, что фактическое землепользование земельного участка не соответствует установленным границам от 2003 года. Как выяснилось, объекты были возведены без выноса границ земельного участка на местность, ближе к дороге, с учетом расположения забора смежного землепользователя с правой стороны от земельного участка истца.

07.08.2018 истец обращалась в Администрацию г. Переславля-Залесского с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании ст. 39.28 ЗК РФ. В соответствии с письмом УМС Администрации г. Переславля-Залесского от 27.08.2018 №609-з истцу было отказано в заключении испрашиваемого соглашения и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по причине пересечения испрашиваемого земельного" участка с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> общего пользования, занятым улицей - «

<

адрес скрыт>», находящимся в муниципальной собственности, а также по причине того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.

Ранее, в 2013 году, истцу было согласовано предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 434 кв.м. для благоустройства территории зоны застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного и усадебного типа, о чем было принято решение комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации г. Переславля-Залесского (п. 3.21 протокола от 05.06.2013 № 260). Однако оформить согласованный земельный участок истец не успела, поскольку ее положили в больницу. Испрашиваемая территория земельного участка была расположена в границах земельного участка КН 

<

номер скрыт>, ранее находившегося у 

<

Д.М.М.> на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2003 № 548. На испрашиваемой территории были размещены беседка, навес и металлический вольер.

Договор аренды земельного участка от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> был прекращен на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 

<

дата скрыта>, заключенного между УМС Администрации 

<

адрес скрыт> и 

<

Д.М.М.> В настоящее время права на земельный участок КН 

<

номер скрыт> ни за кем не зарегистрированы.

В результате муниципального земельного контроля истцом ФИО1 в июле 2018 года были демонтированы беседка, навес и металлический вольер. 

Земельный участок площадью 25 220 кв.м с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, разрешенным использованием «земельные участки общего пользования, занятые улицами», категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, находится в муниципальной собственности городского округа г. Переславля-Залесского. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата скрыта>. Кадастровые работы в отношении данного земельного участка проводились в 2010 году картографическим методом. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>, т. е. после строительства всех объектов, расположенных на земельном участке истца, из чего следует, что формирование земельного участка КН 

<

номер скрыт> под уличную сеть, было осуществлено без учета фактических границ земельного участка истца КН 

<

номер скрыт> и без проведения геодезической съемки территории.

В кадастровом паспорте земельного участка от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> в разделе «особые отметки» указано, что описание местоположения границ земельного участка выполнено на основании картографического материала масштаба 1:2000. Площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек его границ, полученных с точностью соответствующей масштабу карты. Вместе с тем, границы земельного участка истца существуют на местности с 2003 года, т.е. более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения забором и построенными объектами на земельном участке, возведенные предыдущим правообладателем земельного участка 

<

Ф.А.А.> Согласно заключению кадастрового инженера 

<

Д.Н.С.>, содержащемуся в межевом плане от 

<

дата скрыта>, границы земельного участка сформированы с учетом расположения объектов недвижимости - жилого дома, нежилого здания (гаража), капитального забора и фактического пользования площадью 660 кв.м, что больше площади указанной в ранее учтенных сведениях ГКН на 60 кв.м (не более 10%). В соответствии с заключением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, подготовленным ООО «Архитектура», выполненные строительно-монтажные работы при строительстве здания гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, в том числе правилам пожарной безопасности и правилам эксплуатации нежилых зданий. 

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городаi Переславля-Залесского земельный участок истца расположен в территориальной зоне – Ж-1 -зона индивидуальной жилой застройки.

Перечисленные обстоятельства, по мнению представителя истца, являются основанием для внесения изменения в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель указанные требование поддержали, пояснили обстоятельства дела, подробно изложенные в иске. Дополнили, что на момент совершения сделки в 2006 году истец не проверяла расположение дома, гаража и забора относительно зарегистрированных границ земельного участка. Вопросами покупки занимался её сын, именно он закончил работы по дому и гаражу. При этом площадь и местоположение объектов не изменилось. Гараж и забор существовали на момент формирования земельного участка истца и потому должны было быть учтены при определении границ участка. Оба сооружения являются капитальными, возведены из кирпича, имеют фундамент.

От ответчика администрации г. Переславля-Залесского поступил встречный иск к ФИО1, об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, находящиеся в муниципальной собственности, от самовольно построенного кирпичного сооружения хозпостройки (гаража), за счет средств ответчика, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. Земельный участок приобретался с жилым домом незавершенным строительством. При проведении Управлением муниципального контроля Администрации г. Переславля-Залесского плановой выездной проверки по муниципальному земельному контролю 29.03.2018г. было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> используется для размещения и эксплуатации двухэтажного жилого дома и сооружений вспомогательного использования (блокированное кирпичное сооружение хозпостройки и гаража, металлический контейнер), а также размещения зоны отдыха, прилегающей к жилому дому территории, озеленения, выращивания плодово-ягодных и декоративных культур. При этом, сооружение (гараж) располагается как в границах земельного участка 

<

номер скрыт>, так и за его пределами, на участках с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. Оба земельных участка находятся в муниципальной собственности, в границах береговой полосы реки Трубеж. ФИО1 каких-либо прав на эти земельные участки не имеет. Земельные участки не предназначены для строительства объектов капитального строительства. В силу данных обстоятельств гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу. 

В судебном заседании представитель администрации по доверенности – ФИО3 встречный иск поддержала, против удовлетворения первоначального иска ФИО1 возражала. Пояснила обстоятельства и доводы, изложенные во встречном иске.

Истец по первоначальному иску и её представитель возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика УМС администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ранее, представитель ФИО4 возражала против требований ФИО1, поддержала позицию представителя администрации г. Переславля-Залесского. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ярославской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. ФИО1 приобрела жилой дом, незавершенный строительством, и земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт> (т. 1 л.д. 14). В настоящее время жилому дому и земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес скрыт> (т.1 л.д. 13).

Истцом заявлено требование об уточнении местоположения границы данного земельного участка с учетом фактического землепользования, существующего забора и строения гаража, который располагается как на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт> так и на смежных земельных участках. Не оспаривается, что гараж принадлежит ФИО1, относится к жилому дому истца. 

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

Ф.А.А.>, общая площадь гаража составляет 61 кв.м., из которых 9,3 кв.м. расположено на землях, не прошедших государственный кадастровый учет; часть здания площадью 7,6 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>; часть здания площадью 6,4 кв.м. располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 42). 

Заявляя требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 76:18:010168:11, истец фактически оспаривает образование данного земельного участка в тех границах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 600 кв.м., был образован из земель поселений в 2002 году в связи с его предоставлением 

<

Д.М.М.> в собственность (т. 2 л.д. 19-23). В описании земельного участка от 14.10.2002г. указано, что граница образуемого земельного участка проходит по меже (точки Н1-Н2-Н3, Н4-Н5-Н6-Н1) и деревянному забору (Н3-Н4) – т. 2 л.д. 30. Координаты поворотных точек границы определены. На чертеже земельного участка обозначено местоположение забора. Иные строения и сооружения на чертеже не обозначены (т. 2 л.д. 29). 

По состоянию на период образования земельного участка действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, а так же Земельный кодекс РФ в своей первоначальной редакции, в котором отсутствовали нормы об образовании земельных участков. 

В силу ст.ст. 15, 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ, факт возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета подтверждался кадастровым делом. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица должны были подать в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 5 Инструкции по межеванию земель, в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы:

- проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;

- постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка;

- договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком;

- выписки из книги регистрации земельного участка;

- сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку;

- чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;

- топографические карты и планы;

- фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу;

- схемы и списки координат пунктов ГГС;

- схемы и списки координат пунктов ОМС;

- списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка;

- сведения об особом режиме использования земель.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в установленных границах поставлен на кадастровый учет 23.07.2003г. (т. 1 л.д. 10). Материалами дела не подтверждается, что на указанную дату существовал кирпичный забор, определяющий пределы землепользования, а так же спорный гараж. Суду представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>, по состоянию на июнь 2006 года (т. 1 л.д. 68-71). В документе имеется чертеж строения жилого дома, обозначена конфигурация земельного участка. Строение гаража в техническом паспорте отсутствует. В том месте, где в настоящее время располагается на участке гараж, схематически изображен забор. 

Из показаний свидетеля 

<

И.А.А.> следует, что забор был установлен осенью 2003 года. Одновременно с забором строился гараж, поскольку стены гаража являлись продолжением забора. Свидетель принимал участие в строительстве, руководил процессом. Утверждает, что строительству забора и гаража предшествовал вынос границ участка на местности. 

Свидетели 

<

Ч.Н.Н.>, 

<

П.А.Ф.>, 

<

Н.П.С.> пояснили, что забор и гаража строились в начале 2000-х годов, стройка закончилась к 2005 году.

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что по состоянию на дату образования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и постановки его на кадастровый учет спорный гараж и забор имели место быть. Из документов, представленных в материалы дела и показаний свидетелей следует, что данные объекты были возведены после того, как земельный участок был образован. То обстоятельство, что ФИО1 приобрела уже огороженный земельный участок, не является основанием для изменения его границ в настоящее время. 

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку документ, определяющий местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> на момент его образования, имеется и данный документ не утратил своей юридической силы, у суда отсутствуют правовые оснований для уточнения местоположения границ этого земельного участка. Как следствие этому, подлежат оставлению без удовлетворения и требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. Данные земельные участки находятся в муниципальной собственности, образованы и поставлены на кадастровый учет 09.08.2010г. и 23.07.2003г. соответственно (т. 2 л.д. 88, 92). Кадастровый учет данных земельных участков не нарушает права и законные интересы ФИО1 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

На основании положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

В судебном заседании не оспаривается, что гараж, принадлежащий ФИО1, частично располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. Вид разрешенного использования обоих земельных участков не предполагает размещение на них объектов гаражного строительства. Собственником данных земельных участков ФИО1 не является. Не имеет правого значения то обстоятельство, кем именно гараж был построен. В настоящее время гараж относится к жилому дому, находящемуся в собственности ФИО1 и потому именно она несет негативные последствия, связанные с ненадлежащим размещением строения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования администрации г. Переславля-Залесского основаны на законе и подлежат удовлетворению. ФИО1 надлежит за свой счет снести гаража площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> Указанные действия ФИО1 должна совершить в течении 3-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Такой срок суд полагает наиболее объективным с учетом объема предстоящих работ, личности ФИО1, являющейся пожилым человеком, пенсионером, инвалидом 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации городского округа г. Переславля-Залесского удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет снести гараж площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, администрация городского округа г. Переславля-Залесского вправе совершить действия по сносу указанного гаража за счет ФИО1 с взысканием с неё необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019г.