Дело № 2-896/2025

42RS0001-01-2025-000896-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 04.04.2024 истцом на сайте https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», оформлен заказ № (доставка № отправление №) на покупку товара смартфон «Смартфон Huawei Mate ХЗ 12/512GB Black» на сумму 71100 руб., смартфон «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» на сумму 63000 руб. и организацию услуги доставки 88 руб.

Предоплата произведена истцом в момент оформления указанных заказов 04.04.2024, путём безналичного перечисления денежных средств с банковского счёта, что подтверждается кассовым чеком №.

Как следует из скриншота, а также сведений ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», 04.04.2024. доставка № отменена продавцом.

04.04.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку, в размере 134188 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 

<

дата>.

Срок доставки товара 08.04.2024.

До настоящего времени товар заявителю не доставлен.

31.03.2025 истец направил претензию ответчику (почтовое отправление: №

В претензии истец, в связи с предоставление недостоверной информации о продавце, требовал от ответчика оплатить убытки в размере 185 672 рубля, неустойку в размере 1 856,72 рублей за каждый день просрочки оплаты убытков в размере 185 672 рублей начиная с одиннадцатого дня после получения претензии до дня исполнения обязательства по оплате убытков в размере 185 672 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара с 08.04.2024 по

31.03.2025 в размере 134 100 рублей, оплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик претензию проигнорировал.

Товар истцом приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Необходимость в приобретении товара у истца сохранилась, однако аналогичный товар в наличии у других продавцов имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных в момент заключения договоров купли-продажи 

<

дата>., в связи с чем при заключении замещающей сделки истец вынужден понести убытки при реализации своего права на получение товара.

В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени третьего лица на интернет-площадке в сети интернет не предпринято.

Законодатель установил ответственность владельца агрегатора перед потребителем за информацию о продавце в случае, если будет установлено, что последний в действительности продавцом не был, поскольку не заключал с владельцем агрегатора договор о размещении на его сайте предложений о продаже товаров. Владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своём сайте в сети Интернет, несёт соответствующие риски.

ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» предоставило ему недостоверную информацию о продавце, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» несет ответственность за убытки.

ООО «Маркетплейс», действуя недобросовестно, заключил сделку от имени лица, не имея на это соответствующих полномочий.

В связи с тем, что Мегамаркет (ООО «Маркетплейс») является популярной торговой площадкой, гарантирующей покупателям достоверную и полную информацию о продавцах, размещающих свои торговые предложения, истец не знал и не мог знать о превышениях полномочий со стороны ООО «Маркетплейс» и отсутствии договорных отношений между ответчиком и ООО АРТТЕКС.

В кассовом чеке ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ООО АРТТЕКС указано поставщиком товара, а не продавцом, в доступном и понятном виде информация о продавце на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не размещена, а указанное являются нарушением со стороны ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, требующей своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) продавца.

Во взаимоотношениях с потребителем (истцом) ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» выступает в качестве продавца товара, принимал заказ на продажу конкретного товара от потребителя, поэтому требование может быть заявлено, в том числе, к нему. При этом, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека.

ООО МАРКЕТПЛЕЙС» осуществляет деятельность в качестве владельца агрегатора информации о товарах (услугах). В сведениях о дополнительных видах деятельности ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» указано: торговля оптовая и розничная бытовыми электротоварами, компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, электронным и телекоммуникационным оборудованием и запасными частями, торговля розничная по почте или информационно-коммуникационной сети Интернет. Таким образом, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» осуществляет, в том числе, розничную продажу товаров через Интернет, то есть выступает в качестве продавца.

Стоимость убытков рассчитана исходя из разницы стоимости товара, установленной у иных продавцов, и стоимости товара, которая фактически была оплачена заявителем.

Стоимость товара, которая фактически была оплачена заявителем 134 100 рублей.

Стоимость товара, установленная у иных продавцов от 319 772 рублей (189 990+ 129 782).

Таким образом, стоимость убытков равна 185 672 рубля (319 772 — 134 100).

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу ФИО1:

-неустойку за нарушение срока передачи товара с 08.04.2024 по 31.03.2025 в размере 134 100 рублей,

-убытки в размере 185 672 рубля,

-неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков за период с 18.04.2025 по день вынесения решения суда в размере 1 856,72 рублей за каждый день,

-неустойку в размере 1 856,72 рублей за каждый день за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты убытков,

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное возражение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арттекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе. Из приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статья 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункт 2.1 статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункта 13 Правил N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14 Правил продажи товаров). 

Судом установлено, что 04.04.2024 истцом на сайте https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», оформлен заказ № (доставка № отправление 9765010257231) на покупку товара смартфон «Смартфон Huawei Mate ХЗ 12/512GB Black» на сумму 71100 руб., смартфон «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» на сумму 63000 руб. и организацию услуги доставки 88 руб.

04.04.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 134188 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 

<

дата>.

Как установлено судом, из кассовых чеков следует, что продавцом товаров является ООО «Арттекс».

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арттекс» о защите прав потребителя в котором просил передать ФИО1, 

<

дата> года рождения, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу «Смартфон Huawei Mate Х3 12/512GB Black» и «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» на основании договора купли-продажи от 04.04.2024. Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, после передачи товара по требованию ООО «АРТТЕКС» оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 04.04.2024. Взыскать с ООО «АРТТЕКС» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения: неустойку за нарушение срока передачи товара с 08.04.2024 по 10.06.2024 в размере 42912 рублей за каждый день; неустойку за нарушение срока передачи товара со дня с 11.06.2024 до дня передачи товара в размере 670,5 рублей за каждый день, но не более 91188 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф. Взыскать с ООО «АРТТЕКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО «АРТТЕКС» передать товар, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.03.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказано.

31.03.2025 истец обратилась к ответчику «Маркетплейс», как к лицу, предоставившему недостоверную информацию о продавце, с требованием о выплате убытков, рассчитанных истцом исходя из разницы стоимости приобретенного товара и стоимости товара, которая фактически была оплачена заявителем. Претензией установлен срок выплаты убытков – 10 дней с момента получения претензии. Также просит выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара и компенсацию морального вреда.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что в связи с неправомерными действиями ответчика ООО «Маркетплейс» истец понес убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре (приобретенный истцом товар) и ценой аналогичного товара. Кроме того, просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом установленных судом обстоятельств, установлено отсутствие заключения договора купли-продажи между истцом ФИО1 и ООО «Арттекс» на приобретение товара 04.04.2024 на общую сумму 134188 рублей. 

Таким образом, суд считает, что при отсутствии действительной регистрации продавца ООО «Арттекс» на размещение им предложений, отсутствовало выражения воли ООО «Арттекс» на заключение договоров по продаже товаров которые желал приобрести истец с учетом положений ГК РФ регулирующих правоотношения сторон.

Агрегатором не предпринято достаточных мер по идентификации продавца, и допуску к размещению предложений от имени ООО «Арттекс» на интернет площадке в сети интернет неизвестных лиц. Тем самым ООО «Меркетплейс» допустил регистрацию на сайте и попытку заключения договора неправомерными действиями третьих лиц от имени ООО «Арттекс».

В рамках настоящего спора истец предъявляет требования к ответчику ООО «Маркетплейс», как владельцу агрегатора торговой площадки, со ссылкой на нормы пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность владельца агрегатора за недостоверную информацию о товаре, продавце, на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи с продавцом.

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

То есть существенным условием для применения положений пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» по требованиям истца к ответчику о взыскании убытков является факт заключения договора купли-продажи товара между истцом и третьим лицом ООО «Арттекс».

Из выше установленных судом обстоятельств, суд считает, что между истцом ФИО1 и третьим лицом 04.04.2024 договор купли-продажи товара не заключался. Регистрация неизвестными лицами на торговой площадке ООО «Арттекс» без его желания и ведома как продавца не может являться доказательством заключения договора. 

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и неустоек так как 04.04.2024 договор купли-продажи товара между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Арттекс» не заключался, следовательно к сложившимся правоотношениям сторон положения п.2.1 ст. 12 Закона РФ № «О защите прав потребителей» не применимы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Маркетплейс» допущено нарушение в части предоставления недостоверной информации относительно продавца приобретенного истцом товара на интернет площадке, в связи с чем, ответчиком в одностороннем порядке произведена отмена доставки товара, возвратив, при этом, уплаченную денежную сумму в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несет соответствующие риски.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законно.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 1 500 рублей (3 000 рублей/2). 

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142111, г. Москва вн. тер. г. городской округ 

<

...>,

в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» государственную пошлину в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2025.