№

№

Апелляционное постановление

г. Омск 07.06.2024 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Брагиной А.И.,

защитника Пустовита А.В.,

при секретаре Воробьевой О.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена оспариваемым приговором: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с открытых полок стеллажей: 2 банки кофе «MONARCH VELVET» 95 г. общей стоимостью 347,36 рубля, 1 банку кофе «JACOBS Velvet» 95 г. стоимостью 173,68 рубля, 1 банку кофе субл. «FRESCO Arabica Black» 90 г. стоимостью 123,12 рубля, антиперспирант «DEONICA» 200 мл 2 шт. общей стоимостью 155,56 рубля, колготки женские - 2 шт. общей стоимостью 272,16 рубля, трусы женские кружевные - 9 шт. общей стоимостью 455,13 рубля, трусы женские - 16 шт. общей стоимостью 711,36 рубля, трусы женские «Lаdу Collection» - 7 шт. общей стоимостью 345,03 рубля, которые спрятала в находящийся при ней рюкзак и в карман надетой на ней куртки, попыталась скрыаться с ними с места происшествия, однако была задержана сотрудником ООО «

<

данные изъяты>». Своими действиями ФИО2 могла причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 583 рубля 40 копеек.

Помощник прокурора Ленинского округа г. Омска, не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционным представлением на него, в котором указала, что в нем необоснованно не отражена судимость от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано о судимостях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после деяния по настоящему делу, необходимости применения положений ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не решен вопрос о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ либо применении положении ст. 70 УК РФ при назначении наказания. Помощник прокурора Ленинского округа г. Омска просила отменить приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, направить уголовное дело на новое рассмотрение иному мировому судье Ленинского судебного района в 

<

адрес>.

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы апелляционного представления не поддержали, в его удовлетворении просили отказать, находят приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав осужденного, защитника, прокурора, который просил приговор мирового судьи отменить, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При вынесении приговора по делу были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в нем отражены и исследованы все необходимые доказательства, которым дана верная оценка, она в достаточной мере мотивирована. Вина осужденной в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями подсудимой признавшей вину, представителя потерпевшего Т., узнавшего о попытке совершении ФИО2 кражи имущества представляемой организации при просмотре видеозаписи событий в помещении магазина, аналогичными пояснениями свидетелей Я., К., протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи с него и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при назначении ФИО2 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Осужденной назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое не является чрезмерно мягким или суровым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным содеянному.

При вынесении оспариваемого приговора в нарушение требований ст. 304 и 305 УПК РФ в его вводной части не указана судимость ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, а также на совершение деяния по настоящему делу после судимостей по приговорам приговором 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора мировым судьей в его описательно-мотивировочной были необоснованно было указано о необходимости применения положений ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как они по делу не применялись.

<

данные изъяты>

При вынесении приговора мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего наказание обоснованно было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления по основаниям, которые указаны в оспариваемом решении, кроме того осужденная добровольно участвовала в представлении доказательств путем дачи показаний, участии в осмотре видеозаписи с места происшествия, оснований утверждать, что ею это было сделано под давлением имеющихся доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено иных нарушений закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и могли полечь его отмену.

Представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска удовлетворить частично, указать в резолютивной части приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о самостоятельном исполнении приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во вводной судимость ФИО2 

<

данные изъяты> по нему за преступление, предусмотренное ч

<

данные изъяты>, а также на совершение деяния по настоящему делу после судимостей по приговорам приговором 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной его части исключить ссылки о необходимости применения положений ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Каргаполов