Дело №1-69/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшего потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, трудившегося по найму, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 

<

Дата> ФИО1 находился в кабинете 

<

№> отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>-А, вместе с находящимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником полиции, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову Потерпевший №1, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции потерпевший №1 возник преступный умысел на применение к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 

<

Дата> ФИО1, находясь в кабинете 

<

№> отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>-А, приблизился к находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотруднику полиции потерпевший №1 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левой ушной раковины, после чего ФИО1 был задержан сотрудником полиции Свидетель №1

Действиями ФИО1 сотруднику полиции потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы с наличием кровоподтека на левой ушной раковине, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что не бил сотрудника полиции, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств. 

Из показаний, данных в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 видно следующее. 

<

Дата> он находился на своем рабочем месте, в кабинете 

<

№> ОУР ОП 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову. Примерно в 16 часов 25 минут ему на рабочий телефон позвонил ФИО1 и предупредил, что подойдет к нему пообщаться по поводу своего сына, который долгое время находился в розыске как без вести пропавший, но позднее был найден и пояснил, что не хочет общаться со своим отцом, потому что боится его. Он провел ФИО1 в свой служебный кабинет, где также находился сотрудник полиции Свидетель №1 В кабинете ФИО1 начал в грубой форме спрашивать его о местонахождении сына. Он сообщил ФИО1, что его сын жив и здоров, но не желает общаться с отцом, и своего адреса не сообщил. После этого ФИО1 встал со стула и неожиданно нанес ему один удар кулаком руки в область левого уха. Сотрудник полиции Свидетель №1, применив прием по отношению к ФИО1, вывел его в коридор. 

Фактические данные, сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 об обстоятельствах применения к нему, как к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, который в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 

<

Дата> в кабинете 

<

№> отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>-А, в его присутствии нанес старшему оперуполномоченному ОУР потерпевший №1 один удар рукой в область уха, содержатся и в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании видно следующее. Осенью 2016 года, находясь на суточном дежурстве в своем служебном кабинете, расположенном напротив служебного кабинета, где работают Потерпевший №1 и Свидетель №1, он опрашивал гражданина Свидетель №2 Входные двери в кабинеты были открыты, и он видел, что Потерпевший №1 общался с гражданином ФИО1 В один из моментов он и гражданин Свидетель №2 услышали звуки потасовки. Он увидел, как Свидетель №1, применив физическую силу, вывел ФИО1 из кабинета 

<

№> в коридор. Потерпевший №1 держался левой рукой за свое левое ухо и, выйдя в коридор, пояснил, что ФИО1 ударил его.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно следующее. 

<

Дата> в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут он находился в служебном кабинете оперуполномоченного Свидетель №3 в отделе полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову, когда услышал из кабинета напротив крик и звуки потасовки. Когда он и Свидетель №3 вышли из кабинета, то он увидел в коридоре отдела уголовного розыска ранее незнакомого ему ФИО1 в наручниках. Ранее незнакомый ему сотрудник полиции Потерпевший №1, держась левой рукой за левое ухо, пояснил на вопрос другого сотрудника полиции, что ФИО1 ударил его в ухо (т.1 л.д.171-174).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 видно следующее. 

<

Дата> в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут он находился в своем служебном кабинете в отделе полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову, когда услышал из одного из кабинетов крик и звуки потасовки. Пройдя в кабинет потерпевший №1, он увидел Свидетель №1, который одевал наручники на ранее незнакомого ему ФИО1 Сотрудник полиции Потерпевший №1, держась рукой за ухо, пояснил ему, что ФИО1 ударил его кулаком в ухо (т.1 л.д.200-202).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля свидетель №5 видно следующее. Со слов её сына, ФИО1, ей известно, что 

<

Дата> ФИО1 пошел в отдел полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>-А, чтобы узнать местонахождение своего сына. В кабинете оперуполномоченного потерпевший №1, в ответ на отказ в связи с отзывом ФИО1 заявления о пропаже сына, сообщить о местонахождении Свидетель №6, ФИО1 нанес один удар рукой в область головы потерпевший №1 (т.1 л.д.193-196).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия, кабинета 

<

№> ОУР отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>-А, от 

<

Дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место расположения своего и ФИО1, пояснив, что примерно в 16 часов 30 минут 

<

Дата> ФИО1 встал со стула, подошел к компьютерному столу, где сидел Потерпевший №1 и нанес последнему один удар кулаком в область левого уха (т.1 л.д.30-34);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого, у потерпевший №1 имеется: ушиб мягких тканей головы с наличием кровоподтека на левой ушной раковине; указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета не менее, чем от одного травматического воздействия, возможно, 

<

Дата>; повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.108-110); 

- рапортом потерпевший №1 от 

<

Дата>, согласно которого он сообщает о нанесении ему ФИО1 одного удара кулаком в голову 

<

Дата> примерно в 16 часов 30 минут в кабинете 

<

№> ОУР отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову (т.1 л.д.14);

- выпиской из приказа Управления МВД России по г.Саратову 

<

№> л/с от 

<

Дата>, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову с 

<

Дата> (т.1 л.д.50); 

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1, в числе прочего, является сотрудником группы по розыску преступников, лиц без вести пропавших, утративших родственные связи и установлению личности неопознанных трупов; осуществляет весь комплекс ОРМ, направленных на розыск и задержание преступников, лиц без вести пропавших, утративших родственные связи и установление личности неопознанных трупов, отвечая за организацию вышеуказанной работы (т.1 л.д.51-54).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится на службе, осуществляя функции представителя власти, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших у него в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес сотруднику полиции удар в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Доводы ФИО1, о том, что он не бил сотрудника полиции, суд признает несостоятельными и расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения, с целью избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку данный довод не подкреплен какими-либо фактическими данными и опровергается всей совокупностью исследованных судом приведенных выше доказательств, в том числе и оглашенными в суде показаниями матери подсудимого, свидетель №5, из которых следует, что именно со слов её сына, ФИО1, ей стало известно о том, что находясь в отделе полиции, он нанес один удар рукой в область головы сотрудника полиции. 

Из этих же показаний свидетеля свидетель №5 следует, что отношения между ней и ФИО1 хорошие, неконфликтные, поэтому оснований для оговора подсудимого со стороны матери суд не усматривает. 

Кроме того, именно данное доказательство – показания свидетеля свидетель №5, подсудимый ФИО1 пытался уничтожить, заявив в суде ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, и вырвав в ходе ознакомления из уголовного дела листы с показаниями свидетель №5, о чем составлен соответствующий акт.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований для освобождения его от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в частности, характер преступления и степень его общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, отношение подсудимого к деянию, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, а также время его нахождения под домашним арестом с 20 января по 

<

Дата> включительно из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Буленко