Дело № 2-687/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения 

<

номер скрыт> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ярославского отделения 

<

номер скрыт> ПАО «Сбербанк России» по доверенности - К.Е.Ю.., обратилась в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а так же проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата скрыта> по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. 

Требование мотивировано тем, что 

<

дата скрыта> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на срок по 

<

дата скрыта>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых. Условия договора ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись письма с предложением погасить просроченную задолженность и с предупреждением о возможности расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, но результата это не дало.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения судом заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата скрыта> между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на цели личного потребления (л.д. 11-14).

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора установлены сроки погашения выданного кредита. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части. 

С графиком платежей ФИО1. ознакомлена, на руки его получила, о чем имеется отметка (л.д. 15 оборотная сторона).

Согласно абз. 2 п.1.1 Договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика 

<

номер скрыт> (л.д. 11).

В судебном заседании не оспаривается, что ответчик заемные средства получила полностью. 

В судебном заседании установлено, что погашение кредита ответчиком производилось с нарушением условий договора. Впервые задолженность по кредиту возникла в феврале 

<

данные изъяты> года. Последующие платежи носили несистематический характер, не покрывали размер возникшей задолженности. С июля 

<

данные изъяты> года платежи прекратились.

В адрес заемщика кредитором направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер задолженности (просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки на просроченный долг и на просроченные проценты) подтверждается расчетом истца, ответчиком в данной части не оспорен. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, в связи с чем, по Кредитному договору подлежат взысканию в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности произведен по состоянию на 

<

дата скрыта> 

Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, судом не установлено. Заявлений о снижении размера неустойки в адрес суда не поступило.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору ненадлежащим образом исполнял обязанности, начиная с февраля 

<

данные изъяты> года. Просрочка составляет более 

<

данные изъяты> лет. 

Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. 

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в период с начиная с 

<

дата скрыта> по день вступления в силу настоящего решения суда, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета 

<

данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4-5). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, с учетом суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решением суда, и требования о расторжении кредитного договора, удовлетворенного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. 

ФИО1 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Иванова Ю.И.