Дело № 2-2811/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-003560-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Шеховцовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания «Магнит» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания «Магнит» (далее по тексту также ООО «Строительно-Транспортная компания «Магнит», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму задолженности по заработной плате в размере 157.058 руб. 00 коп.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3251 руб. 61 коп. за период с 13.03.2020 по 10.07.2020 с последующей индексацией до дня полного погашения задолженности;

компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что она в период с 06.02.2020 по 02.07.2020 работала в ООО «Строительно-Транспортная компания «Магнит» в должности 

<

данные изъяты>. 03.02.2020 она была принята на вышеуказанную должность на основании приказа № 2 от 03.02.2020 и фактически допущена к работе. Копию трудового договора ей на руки не выдали, несмотря на то, что она неоднократно обращалась к директору предприятия с требованием выдать ей копию трудового договора. 

Заработная плата была установлена в размере 55000 руб. 00 коп. Заработная плата должна была выплачиваться 2 раза в месяц - аванс не позднее 25 числа текущего месяца, и заработная плата не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным. Выплата заработной платы осуществлялась безналичным способом, путем перечислений на банковскую карту истца с различными назначениями платежа (заработная плата, аванс, оплата по договору). Начисления производились, однако выплаты постоянно задерживались, дробились и выплачивались частями. Фактически с февраля по июнь 2020 истцу было выплачено 117.942 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 157.058 руб. 00 коп. 

02.07.2020 истец уволилась из ООО «Строительно-Транспортная компания «Магнит», работодатель возвратил ей трудовую книжку, однако задолженность по заработной плате ей не выплачена до настоящего времени.

Истец указывает, что неоднократно обращалась к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако ее законные требования ответчиком удовлетворены не были.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.03.2020 по 10.07.2020 составляет 3251 руб. 61 коп. 

Истец считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания. Истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в 50000 руб. 00 коп. 

В настоящее судебное заседание истец по делу ФИО1 не явилась по состоянию здоровья, представила в материалы дела заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие в судебном заседании.

Представитель истца адвокат Князева М.С., действующая на основании ордера № от 04.08.2020, в настоящем судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленный истцом иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительно-Транспортная компания «Магнит» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен судом надлежащим образом. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования истца по делу ФИО1 не признал, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при увольнении с истцом по делу ФИО1 произведен полный окончательный расчет, ей выплачены все причитающиеся денежные суммы. По договоренности, достигнутой между работодателем и работником, истцу по делу ФИО1 установлен оклад в размере 13000 руб. 00 коп. в месяц и доплата районного коэффициента в размере 15%. Копия трудового договора при его заключении была вручена истцу, что подтверждается подписью истца в трудовом договоре. Представленная истцом в материалы дела справка о доходах и суммах налога за 2020 год является подложной, данную справку ООО «Строительно-Транспортная компания «Магнит» истцу не выдавало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца по делу ФИО1 адвоката Князевой М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В судебном заседании установлено, что с 03.02.2020 по 02.07.2020 истец по делу ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительно-Транспортная компания «Магнит» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> (л.д. 18-19).

Как следует из объяснений истца, работодатель при увольнении не выплатил истцу заработную плату, задолженность перед истцом по заработной плате за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года составляет 157.058 руб. 00 коп., в том числе за февраль 2020 года 14812 руб. 00 коп. (фактически выплачено 40188 руб. 00 коп., 55000 руб. 00 коп. – 40188 руб. 00 коп. = 14812 руб. 00 коп.); за март 2020 года 36993 руб. 50 коп. (фактически выплачено 18006 руб. 50 коп., 55000 руб. 00 коп. – 18006 руб. 50 коп. = 36993 руб. 50 коп.); за апрель 2020 года 21993 руб. 50 коп. (фактически выплачено 33006 руб. 50 коп., 55000 руб. 00 коп. – 33006 руб. 50 коп. = 21993 руб. 50 коп.); за май 2020 года 39029 руб. 50 коп. (фактически выплачено 15970 руб. 50 коп., 55000 руб. 00 коп. – 15970 руб. 50 коп. = 39029 руб. 50 коп.), за июнь 2020 года 44229 руб. 50 коп. (фактически выплачено 10770 руб. 50 коп., 55000 руб. 00 коп. – 10770 руб. 50 коп. = 44229 руб. 50 коп.).

14812 руб. 00 коп. + 36993 руб. 50 коп. + 21993 руб. 50 коп. + 39029 руб. 50 коп. + 44229 руб. 50 коп. = 157.058 руб. 00 коп. (л.д. 2-7). 

В подтверждение доводов искового заявления о том, что заработная плата истца составляла 55000 руб. 00 коп. в месяц истцом в материалы дела представлена копия справки о доходах и суммах налога физического лица от 15.05.2020, выданная налоговым агентом ООО «Строительно-Транспортная компания «Магнит» истцу по делу ФИО1, из содержания которой следует, что сумма дохода истца за февраль, март и апрель 2020 года составляла по 55000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 21). 

В обоснования своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований, ответчик представил в материалы дела копию трудового договора между ООО «Строительно-Транспортная компания «Магнит» и ФИО1 от 03.02.2020 №, согласно которому истцу по делу ФИО1 был установлен оклад в размере 13000 руб. 00 коп. в месяц и доплата в размере 15% районного коэффициента. На данной копии трудового договора содержится две подписи истца по делу ФИО1 

Истец ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде утверждала, что подписи в трудовом договоре от ее имени выполнены не ею лично, а иным лицом. 

По ходатайству стороны истца судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения кем: истцом или иным лицом выполнены подписи в трудовом договоре от имени ФИО1

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 23.10.2020, подписи от имени ФИО2 в трудовом договоре выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи (л.д. 128-153).

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих довод возражений стороны ответчика о том, что истцу был установлен должностной оклад в размере 13000 руб. 00 коп. в месяц с доплатой районного коэффициента в размере 15%.

В этой связи, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года составляет 157.058 руб. 00 коп.

задолженности в размере 157058 руб. 00 коп. Данная сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место быть нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ответчика ООО «Строительно-Транспортная компания «Магнит» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету стороны истца, проверенному судом, сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 13.03.2020 по 10.07.2020 составляет 3251 руб. 61 коп.

Со стороны ответчика возражений относительно расчета, собственного контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 13.03.2020 по 10.07.2020 в размере 3251 руб. 61 коп., с последующей индексацией до дня полного погашения задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению судом в полном объеме. 

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, нравственные страдания истца, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по делу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

В соответствии с положениями ст.ст. 48, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по данному гражданскому делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца адвоката Князевой М.С. в сумме 20000 руб. 00 коп., факт несения которых подтверждается квитанцией к приходному кассоому ордеру адвокатской конторы № 4 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исходя из сложности дела, выполненного представителем объема работ: подготовка искового заявление, участие в одном предварительном судебном заседании 04.08.2020 года и 2-х судебных заседаниях 27.08.2020 и 26.11.2020, принимая во внимание их продолжительность, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

По данному гражданскому делу определением суда от 27.08.2020 по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ».

Обязанность по оплате стоимости судебной экспертизы была возложена судом на истца по делу ФИО1 

05.11.2020 в адрес суда поступило экспертное заключение № от 23.10.202 с заявлением экспертного учреждения о возмещении судебных расходов в размере 12710 руб. 00 коп. (л.д. 154), поскольку истец своей обязанности по оплате стоимости судебной экспертизы не исполнила. 

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, заявление экспертного учреждения о возмещении расходов по производству экспертизы является обоснованным.

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены, то обязанность по оплате стоимости судебной экспертизы, назначенной судом в рамках настоящего гражданского дела, в силу положений статей 88, 94, 98 ГПК спора, должна быть возложена на ответчика по делу ООО «Строительно-Транспортная компания «Магнит».

С учетом вышеизложенного, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания «Магнит» в пользу экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12710 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно положениям п/п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4406 руб. 19 коп., в связи с удовлетворением судом искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706 руб. 19 коп. (4406 руб. 19 коп. + 300 руб. 00 коп. = 4706 руб. 19 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания «Магнит» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания «Магнит» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 157.058 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.03.2020 по 10.07.2020 в размере 3251 руб. 61 коп., с последующей индексацией до дня полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего взыскать 181.309 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания «Магнит» отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания «Магнит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12710 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания «Магнит» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706 руб. 19 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.