Судья 1 инстанции – Силяво Ж.Р. № 22-974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Калининой Л.В., обвиняемого Г.Е.В. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Титова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Титова О.В., в интересах обвиняемого Г.Е.В., на постановление Осинского районного суда Иркутской области от 25 января 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам Боханского Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области, обвиняемому Г.Е.В. и его защитнику – адвокату Титову О.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 января 2023 года включительно, 

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2022 года следователем Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.4 ст.131 УК РФ. 4 июля 2022 года тем же отделом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, и в этот же день дела соединены в одно производство. 

6 мая 2022 года Г.Е.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 8 мая 2022 года ему предъявлено обвинение, а 14 июля 2022 года предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, в окончательной редакции. 8 мая 2022 года Осинским районным судом Иркутской области Г.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последствии продлевался тем же судом. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 9 месяцев, то есть до 6 февраля 2023 года. 

Дата изъята обвиняемый Г.Е.В. и его защитник Акчульпанов Р.С. уведомлены об окончании следственных действий, 15 июля 2022 года ознакомились со всеми материалами уголовного дела. В этот же день принято решение о возобновлении следственных действий по делу. 9 ноября 2022 года обвиняемый Г.Е.В. и его защитник Титов О.В. уведомлены об окончании следственных действий, в период с 10 по 28 ноября 2022 года ознакомились со всеми материалами уголовного дела. 9 декабря 2022 года по делу снова возобновили следственные действия, 22 декабря 2022 года уведомили обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий.

Следователем возбуждено ходатайство перед Осинским районным судом Иркутской области об установлении обвиняемому Г.Е.В. и его защитнику – адвокату Титову О.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 января 2023 года включительно, ввиду явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами. 

Постановлением указанного суда от 25 января 2023 года ходатайство следователя было удовлетворено. 

27 января 2023 года следователем принято решение об окончании ознакомления обвиняемого Г.Е.В. и его защитника Титова О.В. с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Титов О.В., в интересах обвиняемого Г.Е.В., просит постановление суда отменить как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указывает, что о судебном заседании, назначенном на 25 января 2023 года, был извещен лишь накануне. При этом в силу своей занятости в другом суде не мог явиться в назначенное время, о чем сразу сообщил секретарю судебного заседания и направил в Осинский районный суд ходатайство о желании участвовать в судебном заседании и просьбой отложить его на следующий день. Однако суд оставил его ходатайство без внимания, чем лишил возможности участвовать в судебном заседании, и ограничил право Г.Е.В. на защиту. Кроме того просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку последний после объявления об окончании следственных действий, сразу не уведомил о возможности ознакомления с материалами дела. Лишь за неделю до судебного заседания следователь предоставил ему для ознакомления часть материалов уголовного дела. Таким образом, он и Г.Е.В. не злоупотребляли своим правом на ознакомление с делом.

В заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор просила постановление суда отменить, производство по материалу прекратить. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему убеждению.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащее основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. По смыслу ч.3 ст.125 УПК РФ, судья должен рассмотреть такое ходатайство следователя в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника, а также прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства и не настаивающих на его рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч.1, 2 ст.16 УПК РФ). Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе если обвиняемый не отказался от защитника; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет (п.1. 5 ч.1 ст.51 УПК РФ). 

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, в связи с чем допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства следователя было назначено на 17 часов 15 минут 25 января 2023 года. Защитник – адвокат Титов О.В. был извещен о дате и времени судебного заседания 24 января 2023 года в 16 часов 30 минут, посредством телефонной связи. При этом адвокат просил судебное заседание отложить на 26 января 2023 года, в силу своей занятости в продолжаемом судебном заседании Иркутского районного суда Иркутской области, отложенного ранее на 14 часов 25 января 2023 года, предоставил подтверждающие это документы. Согласно протоколу судебного заседания, указанное ходатайство адвоката не рассматривалось, вопрос о назначении другого защитника не обсуждался, мнение Г.Е.В. по поводу участия защитника не выяснялось. При этом, участие защитника по такой категории дел является обязательным, кроме того Г.Е.В. от защитника не отказывался, ходатайство следователя рассмотрено с участием прокурора, в связи с чем был нарушен принцип состязательности сторон, не было обеспечено право обвиняемого на защиту. Суд также учитывает, что срок предварительного следствия по делу был продлён до 6 февраля 2023 года, потому не имелось препятствий отложить рассмотрение ходатайства следователя на следующий день, как о том просил адвокат. 

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Установленные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления суда, так как допущенное при производстве в суде первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона затрагивает основополагающие принципы уголовного судопроизводства – состязательности и обеспечения права обвиняемого на защиту, в отсутствие которых производство по уголовному делу не может быть признано действительным, а обжалуемое постановление суда – отвечающим требованиям, предъявляемым к акту правосудия. 

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд исходит из нижеследующего. 

В настоящем судебном заседании установлено, что 17 февраля 2023 года уголовное дело, по обвинению Г.Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б» ч.4 ст.131, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, поступило в Осинский районный суд Иркутской области с обвинительным заключением, для рассмотрения по существу. 

Учитывая стадию судопроизводства, ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела не может быть рассмотрено по существу, поскольку уголовное дело не находится в его производстве а направлено в суд. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, дальнейшее производство по ходатайству следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела необходимо прекратить, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Осинского районного суда Иркутской области от 25 января 2023 года об установлении обвиняемому Г.Е.В. и его защитнику – адвокату Титову Олегу Владимировичу срока для ознакомления с материалами уголовного дела – отменить. 

Дальнейшее производство по рассмотрению ходатайства следователя по особо важным делам Боханского Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области, об установлении обвиняемому Г.Е.В. и его защитнику-адвокату Титову О.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела – прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Титова О.В. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий И.В. Поправко

.