Дело № 2-1388/19 04.09.2019 года

59RS0035-01-2019-001939-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, третьих лиц: ФИО5, ФИО6, представителя Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска ФИО7, действующей по доверенности, в отсутствии третьего лица ФИО8, представителей третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю», 

при ведении протокола помощником судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО9 об установлении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, по фактическому пользованию в соответствии с координатами характерных точек, указанных в Ситуационном плане от 03.04.2019 года: 

<

данные изъяты>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО3, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования истец обосновывает тем, что его брату БАП на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

дата> за № принадлежала 2-комнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>. Решением администрации Городищенского с/совета ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование на основании Свидетельства № на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата>, как собственнику, землепользователю. ФИО10 подарил данную квартиру своему отцу БПЯ по договору дарения квартиры от 

<

дата>, 

<

дата> БПЯ подарил квартиру истцу ФИО1, который проживал в данной квартире с 1999 года.

Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> площадь земельного участка по адресу: 

<

...> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», межевание земельного участка не проводилось.

С целью оформления земельного участка в собственность ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Верхнекамский центр кадастра и геодезии» для проведения межевых работ, в результате которых выявлено, что конфигурация смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> после уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отличается от конфигурации, содержащейся в ГКН, но данная конфигурация соответствует фактическому местоположению, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> существуют на местности более 15 лет, считает, что при межевании смежных земельных участков были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельных участков, в результате чего произошло пересечение его документальной границы на фактические границы земельного участка истца, вследствие чего он не может сформировать земельный участок по фактическим границам, исправить кадастровую ошибку ответчик ФИО3 отказалась. Истец считает, что на основании п.1 статьи 35 ЗК РФ к нему перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимом для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что имел прежний собственник квартиры. 

В судебном заседании истец на иске настаивает, поддерживает исковые требования по вышеизложенным доводам, пояснил, что на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка ФИО3 гараж был построен и находился на том же месте, считает, что при межевании земельного участка данного ответчика, кадастровый инженер не выезжал на место и не осматривал земельный участок, в межевом деле отсутствует подпись его отца, истец имеет в фактическом пользовании земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поэтому вправе получить его в собственность в порядке выкупа.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддерживает, считая их обоснованными в силу положений п.1 ст.35 ЗК РФ, ст.305 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что ей в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка были согласованы с БПЯ, он подписывал акт согласования границ лично в ее присутствии, возражения не выразил, в землеустроительном деле имеется его подпись, при межевании земельного участка гараж истца отсутствовал, на ее участке ограждение в виде бетонных блоков было установлено позднее не по границе смежных земельных участков, а с отступлением от границы на расстояние более 3 метров для сохранения насыпного грунта на принадлежащем ей земельном участке, на этом месте впоследствии ответчик попросил разрешения построить на зиму гараж из досок, отношения были хорошие, ему разрешили возвести временную постройку, она неоднократно высказывала претензии истцу, он землю не освободил, в связи с чем она обращалась в органы полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать, пояснил, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, границы которого определены в установленном порядке, доказательств строительства гаража истец не имеет, дощатый гараж построен самовольно, по заявлению ФИО3 Управлением Росреестра установлен факт использования истцом части ее земельного участка для эксплуатации дровяника и гаража, в материалы дела представлен ответ на обращение от 

<

дата> (л.д.225-226).

Ответчик ФИО9 с иском согласен, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование его матери ВВА на земельном участке расположено жилое помещение по 

<

...>, после смерти матери он вступил в наследство на жилое помещение, в настоящее время продал его ФИО11, границы земельного участка были установлены в 2011 году, но земельный участок в собственность ФИО9 не оформлен, в 2003 году он помогал ФИО1 строить гараж, который в настоящее время расположен на прежнем месте. 

Третье лицо ФИО5 иск поддерживает, пояснила, что ей принадлежит квартира по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, она оформила право собственности на земельный участок, участок не отмежеван, спора по границе земельных участков с истцом не имеет. 

Третье лицо ФИО6 иск поддерживает, пояснила, что они купили по договору купли-продажи у ФИО9 квартиру по 

<

...>, пользуются земельным участком в фактических границах, но права на земельный участок не оформили, она переехала в 

<

...> в 2007 году, ей известно, что гараж истца был построен в 2002-2005 годы.

Третье лицо ФИО8 не явился, о слушании дела извещен, мнение по иску не выразил.

Представитель Управления имущественных отношений г. Соликамска ФИО7 просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м ему или предыдущим собственникам жилого помещения, согласно свидетельства о праве собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей прежнему собственнику квартиры, расположенной по адресу 

<

...> БАП был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, право собственности на который при жизни он не зарегистрировал, границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> определены в установленном законом порядке и внесены в ГКН, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо праве в Управление имущественных отношений истец не обращался.

Третьи лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю» явку представителей не обеспечили, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей, представлены письменные пояснения, согласно которым границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> определены в установленном законом порядке и внесены в ГКН (л.д. 83-86, 203-206).

Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации" (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 552 ГК РФ собственник приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее эксплуатации. Аналогичное правило содержится в п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, как указывалось выше.

Таким образом, бремя доказывания необходимого размера земельного участка для эксплуатации принадлежащего жилого помещения, подлежащего выкупу, возлагается на лицо, желающее его выкупить. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих определить местоположение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему жилого помещения, а также доказательств того, что границы такого земельного участка пересекают границы смежных земельных участков ответчика ФИО3 и муниципального образования Соликамский городской округ. 

Судом установлено, что сведения о формировании и постановке на кадастровый учет единого земельного участка для эксплуатации всего домовладения по 

<

...> в материалах дела не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО5, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок на основании свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, передан в собственность ФИО5 (л.д.27).

Сведения об образовании земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, суду не представлены.

Судом также установлено, что истец обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения об объектах капитального строительства на данном земельном участке в ГКН отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Верхнекамский центр кадастра и геодезии» ЯЕВ. земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет фактические границы, существующие на местности более пятнадцати лет, о чем свидетельствует наличие забора, многолетних древесно-кустарниковых насаждений, а также характерный ландшафт, конфигурация смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, после уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отличается от конфигурации, содержащейся в ГКН, но данная конфигурация соответствует фактическому местоположению, что подтверждается картами (планами) представляющих собой топографические планы местности масштаба 1:2000 (копия топографического плана), указывающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности более пятнадцати лет (л.д.38).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд считает неподтвержденным довод истца о том, что к нему переходит право пользование спорным земельным участком, возникшее у прежних собственников жилого помещения, поскольку земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м ни БАП ни БПЯ. не предоставлялся, доказательства этого суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Материалы дела содержат сведения о том, что 

<

дата> БАП был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, площадью 

<

данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15).

Согласно сведениям похозяйственной книги № поселка Черное по адресу: 

<

...> в период с 1991 года по 1995 год были зарегистрированы: БАП, БЕВ., БНА., БВА., БВА, БПЯ., в личном пользовании хозяйства находилась земля (в сотых гектара): на 

<

дата> - 

<

данные изъяты>; на 

<

дата> - 

<

данные изъяты>; на 

<

дата> - 

<

данные изъяты>; на 

<

дата> - 

<

данные изъяты>; на 

<

дата> - 

<

данные изъяты>; на 

<

дата> - 

<

данные изъяты> (карандашом), что подтверждено архивной справкой № от 

<

дата> (л.д.59-62).

Согласно выписки из ЕГРН на 

<

дата>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, дата присвоения кадастрового номера - 

<

дата>, соответствует дате выдачи БПЯ свидетельства № на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 15, 20-21) 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что для эксплуатации квартиры, расположенной по 

<

...>, необходим земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также что внесением в ГКН сведений о координатах местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> нарушены права истца.

Представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, в том числе свидетельство № на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> о предоставлении БАП. в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, не содержит информации о местоположении участка, правоустанавливающие документы о переходе права собственности на жилое помещение не содержат ни сведений о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости, ни о границах земельного участка.

Вместе с тем, нашли подтверждение доводы ответчика ФИО3, третьего лица Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска о том, что в ГКН внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> на основании кадастровых работ, выполненных ООО ПФК «Терра», площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты>, внесены на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Азимут».

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд считает несостоятельными и не подтвержденными в судебном заседании доводы истца о том, что в результате внесения в ГКН сведений о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, нарушены права истца, соответственно, отсутствуют основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в заявленных координатах поворотных точек и заявленной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также исключение сведений о границах смежных земельных участках, внесенных в ГКН в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, доводы искового заявления о нарушении процедуры проведения межевания земельного участка ответчика ФИО3, а также то, что границы уточняемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м пересекают границы земельного участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ГКН, не имеют правового значения для разрешения спора, земельный участок ответчика ФИО3 поставлен на кадастровый учет с площадью, соответствующей правоустанавливающим документам, что подтверждено постановлением главы администрации Городищенского сельсовета № от 08.07.2004 года, сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр земель 28.12.2005 года в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном земельном кадастре» на основании заявки о постановке в ГКН от 01.12.2005 года (л.д. 22,149,150), перераспределение земель также не произведено, каких-либо сведений об обращении ФИО1 в орган, в чью компетенцию входит разрешение данного вопроса, в суд не представлено.

Частичное нахождение дощатого гаража истца на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3, не является основанием для вывода о нарушении прав истца проведенными работами по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поскольку истцом не подтверждено предусмотренное законом основание для размещения постройки в указанном месте, земельный участок в заявленных границах истцу не предоставлен, сведения об объектах капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ГКН отсутствуют, иное не подтверждено, впервые постройка гаража (Г10) отражена в техническом паспорте домовладения по 

<

...>, составленном по состоянию на 

<

дата> года, ранее технический паспорт на жилой дом по 

<

...> таких сведений не содержал (л.д.176-182), право собственности на домовладение по указанному адресу у истца ФИО1 возникло на основании договора дарения от 

<

дата> (л.д.17).

Согласно информации Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, расположенного по 

<

...> на каком-либо праве на рассмотрение не поступало.

При этом истец не лишен права на судебную защиту при обращении в суд с иным предметом спора и по иным основаниям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО9 об установлении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 11.09.2019 года. 

Судья Н.В. Рублева