Дело № 1-519/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Ариткуловой Л.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г.,

защитника адвоката Махмутгараевой С.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 07.08 часов, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №*0947, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода.

Затем ФИО2, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем оплаты покупок с использованной указанной банковской карты: 

-ДД.ММ.ГГГГ в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» в ТЦ «Волна» по адресу: 

<

адрес> период времени с 07 час. 08 мин. до 07 час. 19 мин. на суммы 424 руб., 206 руб., всего на общую сумму 630 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут в магазине у дома «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> на сумму 295,99 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 52 минут в аэропорту «Пулково» по адресу: 

<

адрес> литА, в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» на сумму 650 руб., 

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 47 минут в ЦТиО «Простор» по адресу 

<

адрес>, в ресторане быстрого питания «Ташир пицца» на суммы 644 руб., 145 руб., всего на общую сумму 789 руб., 

-ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут в ТСК «Сипайловский» по адресу: 

<

адрес> бутике № ИП ФИО6 на сумму 2 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут в парикмахерской «По-Братски» по адресу 

<

адрес> на сумму 750 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минуты в аптеке «Эконом» по адресу 

<

адрес> на сумму 413 руб. 

Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 027,99 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 он находился в 

<

адрес>, где около дома по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружил карту АО «Тинькофф». После чего в ресторане и магазине 

<

адрес>, аэропорту 

<

адрес>, в магазине, ресторане, парикмахерской, аптеке 

<

адрес> он расплачивался с помощью данной банковской карты, затем карту выбросил. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил, примирился с потерпевшей, просит прекратить в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ею была утеряна банковская карта АО «Тинькофф Банк» банковский счет №, которой последний раз она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Планета здоровья» по адресу: 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она зашла в мобильное приложение «Тинькофф Банк» и увидела списания с ее банковской карты денег при осуществлении покупок, которые она не делала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на 424 руб., 206 руб., 295 рублей 99 копеек, 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 644 руб., 145 руб., 2500 руб., 750 руб., 413 руб. Потом она сразу заблокировала карту. Ей причинен ущерб в сумме 6027,99 рублей, который является для неё значительным, поскольку ее заработная плата составляет 70000 рублей (л.д. 40–42).

Вина подсудимого также подтверждается: 

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия – аптеки «Эконом» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д. 29–35);

-протоколом осмотра места происшествия – мужской парикмахерской «По-Братски» по адресу 

<

адрес> (л.д. 81–86);

-протоколом осмотра места происшествия – магазина ИП ФИО6 в ТСК «Сипайловский» по адресу 

<

адрес> (л.д. 88–92);

-протоколом осмотра места происшествия – ресторана быстрого питания «Ташир пицца» в ЦТиО «Простор» по адресу 

<

адрес> (л.д. 95–99);

-протоколом осмотра места происшествия – ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» в ТЦ «Волна» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114–121);

-протоколом осмотра места происшествия – магазина у дома «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>(л.д. 122–129);

-протоколом осмотра места происшествия – ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» в аэропорту «Пулково» по адресу: 

<

адрес> литА (л.д. 147–151);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности около дома по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 утеряла, а ФИО2 обнаружил банковскую карту (л.д.130-137);

-полученной по запросу из АО «Тинькофф Банк» справкой о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей хищение денег (л.д.36,158);

-протоколом осмотра справки о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 за 20ДД.ММ.ГГГГ487,38 руб., справкой о движении средств по лицевому счету 4№, подтверждающей кражу ФИО2 денег с банковского счета Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43,154-159);

-протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО1 оптического DVD-R диска, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Эконом», в ходе которого ФИО2 подтвердил кражу денег с банковской карты ФИО16 путем осуществления им покупки, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100–103).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета.

Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения в суде, так как стоимость похищенного незначительно превышает 5000 рублей. Вместе с тем, из показаний потерпевшей следует, что её заработная плата составляет 70000 рублей, что у неё имеются кредитные обязательства, однако, никаких объективных сведений о кредитных обязательствах суду не представлено. Тем самым органом предварительного следствия объективно не установлены расходы потерпевшей. Вместе с тем, стороной обвинения не представлено суду никаких доказательств, что хищение денег в указанной сумме поставило потерпевшую в трудное материальное положение, в связи с чем, значительность ущерба для потерпевшей не нашла подтверждения. 

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, что он ранее не судим, работает, положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом и в психиатрическом диспансерах подсудимый на учете не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил кражу, вину признал, своим действиям дает отрицательную оценку, чистосердечно признался в совершении преступления, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей добровольно им возмещен, характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено ч.3 ст.158 УК РФ и является основанием для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившим преступление, относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, то есть средней тяжести. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. 

Вместе с тем, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен полностью. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным от отбывания наказания ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, документы, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст.76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий