Дело № 2-564/2021

(УИД 74RS0037-01-2021-000380-78)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 10 марта 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при помощнике судьи Савченко Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Областного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании незаконно полученной денежной выплаты в виде пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение Центр занятости населения 

<

адрес> (далее ОКУ ЦЗН 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной денежной выплаты в виде пособия по безработице в размере 67 620 руб. 01 коп. В обоснование исковых требований указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159.2 УК РФ отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 совершил хищение денежных средств при получении пособий по безработице путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пособие по безработице в общей сумме 67 620 руб. 01 коп., являясь директором и учредителем ООО «РЕСЕТ». Полагает, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представители истца ОКУ ЦЗН 

<

адрес>, действующие на основании доверенности ФИО1, ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОКУ ЦЗН 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы (л.д.12). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице ФИО3 прекращена (л.д.32).

При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал и своей подписью подтвердил, что достоверность сведений, представленных для регистрации в целях подходящей работы подтверждает, с положениями Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ознакомлен. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании не оспаривалось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено пособие по безработице в сумме 67 620 руб. 01 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.6-11). 

Из указанного постановления следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно незаконно получено пособие по безработице в размере 67 620 руб. 01 коп., в связи с тем, что ФИО3 в указанный период времени являлся директором и учредителем ООО «РЕСЕТ».

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано в ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются, в том числе граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1).

Исходя из положений ст. 28 указанного Закона, выплата пособия по безработице, гарантируется Государством безработным.

При рассмотрении настоящего дела установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ФИО3, будучи директором и учредителем коммерческой организации в спорный период времени не имел права на получение пособия по безработице. При обращении в ОКУ ЦЗН 

<

адрес> был ознакомлен с порядком и условиями назначения пособия, вместе с тем сведения о факте занятости, скрыл. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что является нереабилитирующим основанием. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по такому основанию предполагает основанную на материалах проверки констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления, и принятие такого решения не допускается, если лицо против этого возражает. 

ФИО3 не возражал против отказа в возбуждении уголовного дела по указанному основанию, в рамках проводимой проверки обстоятельства незаконности получения пособия по безработице в спорный период, подтвердил.

В связи с чем, в действиях ФИО3 усматривается недобросовестность при получении сумм пособий, таким образом, положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае применению не подлежат. 

Сумма необоснованно полученных денежных средств в размере 67 620 руб. 01 коп. подтверждена представленным расчетом, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 228 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Областного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Областного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> необоснованно полученные денежные выплаты в размере 67 620 рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 228 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Помощник судьи: Савченко Е.В.