12-150/2020

61RS0005-01-2020-000308-68

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 01.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

... г.г. в 01 ч. 05 мин. в 

<

...> произошло столкновение трех транспортных средств- а/м ... гос.номер № под управлением водителя ФИО2, а/м ... гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и а/м ... гос.номер № под управлением водителя ФИО3 

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от 19.12.2019г. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 01.11.2019г. с участием водителей ФИО2, ФИО1, ФИО3 прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неверное установление обстоятельств события ДТП.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить.

ФИО2 ( второй участник ДТП) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

ФИО3 (третий участник ДТП) в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторон, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом положения Кодекса РФ об АП не предполагают установления факта нарушения лицом Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, сотрудник ДПС не уполномочен Законом и не вправе разрешать вопрос о виновности или невиновности лица и заносить свои суждения в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) (абзац 2).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (абзац 3).

Данные положения указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Между тем в постановлении о прекращении производства по делу от 19.12.2019г. в нарушение указанных выше требований содержатся выводы о том, что несоответствия действий водителя ФИО1 находились в причинной связи с ДТП, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора о прекращении производства по делу от 19.12.2019г. подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что несоответствия действий водителя ФИО1 находились в причинной связи с ДТП.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Иные доводы заявителя в рассматриваемом случае опровергаются материалами дела, не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание. 

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 01.11.2019г. удовлетворить.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от 19.12.2019г. изменить - исключить из него указание на то, что несоответствия действий водителя ФИО1 находились в причинной связи с ДТП.

В остальной части постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.12.2019г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья