Дело № 2-1210/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав его тем, что в городе Чите по ... находится жилой многоквартирный дом. В соответствии с выпиской из реестра объектов технического учета от 27 октября 2017 г. правообладателями объекта, находящегося по вышеуказанному адресу являются Ш.О.Ю. – размер доли ? доля в праве. С.Р.П. – размер доли ? дои в праве. М.Л.К. – размер доли в праве ?. В настоящее время сложилась такая ситуация. Ш. О.Ю. скончалась 04 сентября 2017 г., в наследство вступил ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07 марта 2018 г., который в настоящее время проживает в .... С. Р.П. также скончалась в 2007 г., она приходилась ФИО1 тещей, после её смерти в наследство вступил С. Ю.И., который также скончался, после его смерти в наследство вступила Ш. О.Ю., которая также скончалась, и это наследство в виде ? доли жилого дома перешло истцу ФИО1 Кроме этого, собственником ? доли в праве собственности в доме по ... является ФИО3, которая фактически занимает .... Собственником ... является ФИО1, в настоящее время в данной квартире проживает его дочь Ш. А.А. Указанный порядок проживания в многоквартирном доме сложился с 1934 года. Пристройки к дому являются самовольной постройкой, однако не нарушают законные интересы других лиц, что подтверждено заключениями соответствующих служб. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: ..., общей площадью 41,2 кв.м, из них: кухня площадью 10,4 кв.м, жилая площадью 19,8 кв.м, веранда площадью 4,1 кв.м. 

Протокольным определением суда от 22 октября 2019 г. с согласия стороны был заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего - ФИО2, в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрация городского округа «Город Чита» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно предъявленного иска не представила. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из истребованных судом копий правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: ... следует, что 02 января 1926 года между Ш. Р.Г. и К. М.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенных на участке земли мерою 381,95 кв. саж., по адресу, указанному выше (ранее адрес объекта – ...). В последующем также неоднократно заключались договоры купли-продажи данного жилого помещения. 

10 апреля 1938 года, между С.И.М. и Ю.А.А. был заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым Ю. А.А. передал С. И.М. принадлежащее ему право на 1/3 часть имущества, находящегося в Чите ..., состоящее из дома деревянного одноэтажного, флигеля каменного и сарая, расположенное на участке городской земли площадью 1760,12 кв.м с общим пользованием с другими собственниками, зарегистрированного в Читинском городском отделе под ....

Согласно свидетельству о праве на наследство от 21 апреля 1987 г. наследниками имущества С.И.М., умершего 21 января 1980 года, являются в равных долях С.А.И. и С.Ю.И., наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Из договора от 04 июля 1987 года следует, что С.Ю.И. подарил Ш.О.Ю. ? долю в праве собственности на жилое помещение по ....

Согласно договору от 02 июля 1988 года Ш.О.Ю. купила у С.А.И. ? долю жилого дома по ....

Из договора от 20 декабря 1988 года следует, что Ш.О.Ю. получила в дар от С.Р.П. ? доли жилого дома по ... в г. Чите. Ш. О.Ю. умерла 04 сентября 2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти. Истец ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07 марта 2018 г., принял наследственное имуществе после смерти своей жены Ш. О.Ю. в виде ? доли жилого лома, расположенного по адресу: ....

Согласно договору от 06 июня 1989 г. П. Ю.К. продал К. Т.Д. ? долю в праве собственности на жилое помещение по ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 декабря 1999 года, наследницей к имуществу умершей К. Т.Я. является её дочь ФИО3, которая приняла наследственное имущество. 

Согласно выписке из реестров объекта технического учета от 27 октября 2017 г., собственниками индивидуального жилого дома по ... в г. Чите по ? доли в праве являются Ш. О.Ю., С. Р.П., ? доли в праве ФИО3 

В материалах дела имеется Выписка из ЕГРН от 25 сентября 2019 г., из которой следует, что собственниками жилого дома по адресу: ... являются по ? доли в праве ФИО2 и ФИО1 

Из копии инвентарного дела жилого дома по адресу: ..., истребованного судом с КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу неоднократно перестраивался. 

Из представленного технического паспорта жилого дома по адресу: ..., составленного по состоянию на 26 декабря 2008 г., по ... имеются следующие сведения об объекте - общая площадь жилого пмещения 41,2 кв.м, из них: кухня площадью 10,4 кв.м, жилая площадью 19,8 кв.м, веранда площадью 4,1 кв.м. 

Из заключения строительной компании «РИКС» следует, что размещение жилого дома на площадке соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территория малоэтажного жилищного строительства». Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Техническое состояние строительных конструкций и строение в целом по внешним признакам свидетельствует о надлежащей эксплуатации жилого дома с проведением своевременных текущих и капитальных ремонтов, прочностные и эксплуатационные характеристики сохранены. Конструктивные и объемно-планировочные решения, приняты при строительстве жилого дома, соответствуют функциональному назначению – для круглогодичного проживания и требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Инженерное оборудование дома удовлетворяет требованиям СП 31-106-2002 и обеспечивают безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил и своевременной очистке. Принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем заключении считает влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства. 

ООО «Эксперт-Центр» проведено пожарно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанная квартира соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что пристройка (ФИО6) с верандами (Литер а2), расположенные по адресу: ..., соответствует требованиям 2.3, 2.7, 4.2, 5.1, 5.4, 8.1.1., 9.1, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – жилого дома, расположенного по адресу: ....

Из материалов дела видно, что истец, а также его родственники, владели домом длительное время, в течение которого местный орган исполнительной власти не ставил вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, таких требований к ним не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность выделения земельного участка, возведения дома и право истца на данное имущество. Кроме того, судом учитывается и тот факт, что согласно представленных документов, земельный участок, на котором расположен жилой дом, относился к городским землям, был поставлен на учет в установленном на то время действующим законодательством порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок был предоставлен на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истца права собственности на ... по адресу: ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справками органов архитектурного контроля, санитарного и пожарного надзора. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: ..., общей площадью 41,2 кв.м, из них: кухня площадью 10,4 кв.м, жилая площадью 19,8 кв.м, веранда площадью 4,1 кв.м. 

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.