Дело № 2-672/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 19 сентября 2017 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Свитенько И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 746 250 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 663 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 года по делу № А56-81379/2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Требования истца мотивированы тем, что 03.04.2014 года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 03.04.2017 года, с взиманием 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Срок возврата кредита истек, задолженность не погашена. В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности, которая осталась без ответа.

По состоянию на 15.06.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 746 250 рублей 99 копеек, в том числе: ссудная задолженность –261 863 рубля 34 копейки; просроченные проценты с 03.09.2015 года по 03.12.2015 года в размере 21 738 рублей 01 копейка; начисленные проценты по ссудной задолженности –99 779 рублей 31 копейка; пени за просрочку погашения основного долга –283 787 рублей 91 копейка; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов –79 082 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что 03.04.2014 года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 03.04.2017 года, с взиманием 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Как было установлено судом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Так же судом установлено судом, что срок возврата кредита истек, задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15.06.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 746 250 рублей 99 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 261 863 рубля 34 копейки; просроченные проценты с 03.09.2015 года по 03.12.2015 года в размере 21 738 рублей 01 копейка; начисленные проценты по ссудной задолженности – 99 779 рублей 31 копейка; пени за просрочку погашения основного долга – 283 787 рублей 91 копейка; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 79 082 рубля 42 копейки.

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом за основу при определении сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 663 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 221496 от 20.06.2017 года. Указанные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Николаевныв пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 года в размере 746 250 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 663 рублей 00 копеек, а всего взыскать 756 913 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ