Дело 

<

№ скрыт> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 06 сентября 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности 

<

адрес скрыт>3 от 13.05.2017г. ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 11.06.2015г. ответчик обратился в ПАО Сбербанк дополнительный офис 

<

№ скрыт> в 

<

адрес скрыт> к оператору (истцу) с просьбой снять деньги с карты 

<

№ скрыт>. На предложение истца воспользоваться банкоматом ответчик сказал, что он снял сумму в размере 150000 руб., а ему еще нужно 400000 руб. Истец стала проводить операцию и ошибочно внесла на карту ответчика сумму в размере 400000 рублей, а также сумму в размере 400000 рублей выдала ответчику на руки, т.е. ответчик получил денежные средства в двойном размере. В связи с этим на истца как сотрудника, допустившего ошибку, была выставлена дебиторская задолженность в размере 400000 руб. 15.06.2015г. ответчику позвонили из банка и сообщили, что на его карту ошибочно внесли 400000 руб., что им собственноручно подтверждается в обязательстве. 17.06.2015г. ответчик в своем заявлении гарантировал ежемесячно до 20 числа переводить на карту 

<

№ скрыт> ФИО1 10000 руб. в счет погашения долга. 09.07.2015г. ответчик в банке подписал обязательство, по которому он гарантирует внести денежные средства. Чтобы погасить задолженность истец была вынуждена взять 22.06.2015г. кредит в банке на сумму 400000 руб. под 18,623% годовых. 09.12.2015г. истец берет в банке кредит под более низкую ставку 16,533%, чтобы уменьшит ставку кредита, и погашает предыдущий кредит. Данная сумма для истца очень существенна, т.к. она является инвали

<

адрес скрыт>-й группы, у нее на иждивении двое детей, которых воспитывает одна. На ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком погашено только 50000 руб., на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит. 20.04.2018г. истец направила ответчику претензию Почтой России и в социальной сети Одноклассники, Viber, по настоящее время ответчик деньги не возвратил. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 350000,00 руб., проценты по кредиту в размере 104576,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7748,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 227,06 руб. и оплате услуг представителя истца в размере 20000 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. В исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия. В связи с этим, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 06.09.2018г. иск признал частично в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 350000 руб., заявив, что действительно 11.06.2015г. при выдаче ему наличных денежных средств по ошибке кассира допофиса ПАО Сбербанк в 

<

адрес скрыт> на его счет была начислена сумма 400000 руб. При разбирательстве с его участием в банке было установлено, что ему была выдана указанная денежная сумма, однако вместо вычитывания денежной суммы 400000 руб. на его счет кассир ошибочно внесла вновь деньги в размере 400000 руб. Им этот факт был признан и написано обязательство о возврате указанной суммы ФИО1 Остальную сумму 400000 руб. он банку вернул (было списано со счета при поступлении на него денег). Кроме суммы, указанной в расписке – 50000 руб., им истцу были перечислены на указанную ею карту 60000 руб., о чем имеются квитанции, и эта сумма подлежит вычету из суммы неосновательного обогащения. В связи с тяжелым материальным положением он не смог выплачивать оставшиеся деньги, но в ближайшее время обязуется возвратить их. Требование о взыскании с него процентов по кредиту в сумме 104576 руб. он не признает, поскольку ошибочное начисление денежных средств на его карту произошло по вине кассира банка ФИО1, а не в результате его умышленных действий, поступившие деньги были сняты им до звонка из банка об ошибочном начислении, до того, как он узнал об этом, непреднамеренно, а посчитав возвратом за выполненные работы заказчиками по предпринимательской деятельности. Он не должен отвечать за то, что истец погасила долг перед банком кредитом, доказательств тому, что внесенные ею деньги 400000 руб. – это именно по кредитному договору нет. Он истцом не уведомлялся о заключении кредитных договоров для погашения этой суммы, в этом случае, он бы погасил всю сумму долга сразу. Также выразил несогласие с взысканием расходов на услуги представителя, указывая, представитель в суд не явился, никуда не выезжала, запросы не направляла, затраты не соответствуют проделанной ею работе. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Согласно справке Люберецкого отделения головного отделения по 

<

адрес скрыт> Сбербанка России истица ФИО1 работает в данном отделении в должности специалиста по обслуживанию частных лиц.

Как видно из материалов дела, в частности из рукописного заявления ФИО2 об обязательстве ежемесячно до 20 числа выплачивать денежные средства в сумме 10000 руб. в счет погашения переданной ему 11.06.2015г. суммы на карту ФИО1; а также обязательства ФИО2 от 09.07.2015г., согласно которому 11.06.2015г. в ДО 

<

адрес скрыт> кассир ему выдала сумму 400000 руб. 15.06.2015г. ему позвонили и сообщили, что ошибочно на карту внесли сумму 400000 руб., т.к. он все денежные средства снял и потратил, то обязуется возместить сумму 800000 руб. частями; объяснительной ФИО1 управляющему Люберецкого отделения ОАО «Сбербанк России» от 22.06.2015г.; объяснительной ФИО4 управляющему Люберецкого отделения ОАО «Сбербанк России»; запроса об отмене операции от 17.06.2015г.; заявки на отмену операции, совершенной на электронном терминале от 17.06.2015г., - в ПАО Сбербанк дополнительный офис 

<

№ скрыт> в 

<

адрес скрыт>, 11.06.2015г., при снятии оператором с карты 

<

№ скрыт> денежных средств в сумме 400000 руб., на карту ответчика оператором ошибочно внесена сумма в размере 400000 рублей, а также сумма в размере 400000 рублей была выдана ответчику на руки, т.е. ответчик получил денежные средства в двойном размере. 

В связи с этим на истца как сотрудника, допустившего ошибку, была выставлена дебиторская задолженность в размере 400000 руб. 15.06.2015г. ответчику позвонили из банка и сообщили, что на эго карту ошибочно внесли 400000 руб., что им собственноручно подтверждается в обязательстве. 17.06.2015г. ответчик в своем заявлении гарантировал ежемесячно до 20 числа переводить на карту 

<

№ скрыт> ФИО1 10000 руб. в счет погашения долга. 09.07.2015г. ответчик в банке подписал обязательство, по которому он гарантирует внести денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждают необоснованное начисление на счет ответчика банком по вине истца денежных средств в размере 400000 руб., которые ответчиком были сняты и использованы по своему усмотрению, а также не отрицаются ответчиком в судебном заседании.

Из письменного обязательства ФИО2 от 09.07.2015г., представленного истцом, а также из текста искового заявления следует, что ответчиком по состоянию на 09.07.2015г. (в обязательстве) и на ДД.ММ.ГГГГ (в иске) погашено 50000 руб., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 350000 руб. 

Ответчиком ФИО2 в суд представлены три чека-квитанции датами от 20.08.15г., 21.09.15г., ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после указанной в обязательстве даты 09.07.2015г) о взносе наличных в сумме по 20000 руб. на карту истца 4276…4902, - всего на сумму 60000 руб. 

Следовательно, возвращенная ответчиком на счет истца сумма составляет всего 110000 руб. (50000+60000), которые подлежат вычету из суммы 400000 руб., из заявленных истцом 350000 руб. подлежит вычету уплаченных ответчиком 60000 руб.Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

До 11.096.2015г. ответчик в каких-либо обязательствах с истцом не состоял. После 11.06.2015г. банком Сбербанк денежные обязательства с ответчиком не оформлялись. 

Доказательства виновного поведения ответчика по содействию начислению на его счет указанных денежных средств, о его умышленном поведении по введению в заблуждение работников банка, умышленном снятии денег со совего счета после сообщения о необоснованности начисления, в деле не имеются. 

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту в сумме 104576 руб., истец ссылается на то обстоятельство, что погасила банку денежные средства в размере 400000 руб. путем оформления и получения кредита сначала 22.06.2015г. под 18,623%, а затем от 09.12.2015г. под 16,533% чтобы уменьшить ставку кредита. 

В подтверждение данных доводов истец представила в материалы дела индивидуальные условия к кредитному договору 

<

№ скрыт> от 22.06.2015г. под 18,623% годовых, заключенному Сбербанком России с истцом ФИО1 на сумму 400000 руб., информацию об условиях предоставления кредита, справку от 10.04.2018г об отсутствии задолженности по кредитному договору 

<

№ скрыт> от 22.06.2015г., РКО 

<

№ скрыт> от 22.06.2015г. о выдаче ФИО1 кредита в сумме 400000 руб., график платежей по стоянию на 05.04.2018г., по которому истцом погашена сумма кредита на 09.12.2015г., история операций по договору 108770, а также индивидуальные условия к кредитному договору под 18,623% годовых, заключенному Сбербанком России с истцом ФИО1 на сумму 400000 руб., информацию об условиях предоставления кредита, справку от 10.04.2018г об отсутствии задолженности по кредитному договору 

<

№ скрыт> от 09.12.2015г., график платежей по стоянию на 05.04.2018г., по которому истцом погашена сумма кредита на 07.12.2017г., история операций по договору 296801, - которые подтверждают доводы истца о получении ею двух кредитов по кредитным договорам. 

Однако достоверные доказательства, объективно подтверждающие использование полученного кредита по этим кредитным договорам именно на погашение начисленной ей задолженности в связи с ошибочным внесением денежных средств на карту ответчика, в материалах дела не имеются.

Представленная в суд копия ПКО 

<

№ скрыт> от 22.06.2015г. о внесении ФИО1 на счет Сбербанка России денежных средств в размере 400000 руб., таковым также не является, так как из РКО 

<

№ скрыт> от 22.06.2015г. видно, что 22.06.2015г. ФИО1 выдан кредит в сумме 400000 руб. на руки, а не прямым перечислением со счета на счет. 

Отказывая в удовлетворении данной части иска, суд также учитывает, что в письменном заявлении от 17.06.2015г. и обязательстве от 09.07.2015г. ответчик обязался возвратить всю сумму в размере 400000 руб. на счет истца ежемесячными платежами по 10000 руб., а затем по 20000 руб. 

Между тем, кредитные договоры оформлены истцом 22.06.2015г. и 09.12.2015г. - после взятия ответчиком на себя обязательства по возврату долга, в период уплаты им в августе, сентябре и декабре 2015г. денежных средств на счет истца, т.е. до того, как ФИО2 стал уклоняться от уплаты ежемесячных платежей, которые, как видно из чеков-квитанций им уплачены вплоть до 24.12.2015г. 

Следовательно, в период оформления кредитного договора у истца не имелось каких-либо предпосылок и оснований предполагать нарушение ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату денежной суммы. 

Ответчик не был уведомлен об оформлении кредита для погашения спорной суммы.

Таким образом, судом не установлена причинная связь с умышленными действиями ответчика и получением ФИО1 кредита якобы в целях исполнения возложенной банком (работодателем) на нее как ответственного работника обязанности по возврату излишне начисленной по ее же вине денежной суммы, в связи с чем проценты по кредитному договору не подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, чем установлены судом, в материалах гражданского дела не имеются и истцом не представлены, ходатайства об их истребовании и исследовании, иные ходатайства и заявления сторонами суду не заявлены.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). 

В подтверждение доводов о произведенных судебных расходах на представителя истцом в суд представлен договор о возмездном оказании услуг 

<

№ скрыт>-к1 от 13.04.2018г., согласно которому ФИО1 и ФИО6 заключил договор об оказании следующих юридических услуг: составление искового заявления, предъявление его в суд, представление интересов во всех стадиях судебного процесса и при исполнении решения суда. Стомость услуг исполнителя составляет 20000 руб. в наличной форме.

Как видно из расписок в получении денежных средсьв от 18.04.2018г. и 25.06.2018г., ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере по 10000 руб., а всего 20000 руб.

Из искового заявления следует, что оно составлено, подписано и подано представителем истца ФИО6, по делу проведена определенная работа, направлена претензия ответчику, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, во исполнение определения судьи ФИО6 в суд представлены оригиналы и заверенные копии документов.

Ответчик ФИО2 против взыскания расходов на представителя возражал и с их размером не согласился, считая сумму завышенной и необоснованной.

Учитывая характер спорных правоотношений, относительную несложность дела, объем подлежащих анализу доказательств по делу, конкретный объем оказанных представителем истца услуг по оказанию юридической помощи ФИО1, непринятие личного участия в судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон, реализации принципа равенства сторон и справедливого публичного судебного разбирательства, (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд находит заявленный размер судебных издержек явно чрезмерным, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек до 7 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 227 руб. 06 коп. (212,06+15,00), понесенные на отправление ему заказного письма с объявленной ценностью с досудебной претензией (квитанции от 20.04.2018г.). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из присужденной судом к взысканию суммы в размере 6172 руб. 27 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301,401,1102,1103,1107 ГК РФ, ст.ст. 94,98,100,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 290000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя истца в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 227 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6172 рублей 27 копеек, а всего 303399 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате 06.09.2018г.