П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Рудь О.В., 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Чапаевска - Канафьева М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

представителя потерпевшего 

<

Данные изъяты>» ФИО9, действующей на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-195/2023 по обвинению:

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, судимого:

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии, в связи с фактическим отбытием наказания освобожден из-под стражи из зала суда;

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> Безенчукского судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена>) к 250 часам обязательных работ; постановлением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 

<

Дата обезличена>;

Осужденного:

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена>), окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с зачетом отбытого наказания по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде 250 часов обязательных работ;

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена>) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с зачетом полностью отбытого наказания по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде 250 часов обязательных работ; 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 

<

Данные изъяты> рублей, но не более 

<

Данные изъяты> рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения срока исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества. 

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

Дата обезличена> в 20 часов 43 минуты пришел в торговый зал магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в этот же день в 20 часов 43 минуты со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 1 флакон шампуня 

<

Данные изъяты> который спрятал в правый боковой карман куртки, одетой на нем. После чего ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения срока исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества. 

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

Дата обезличена> в 19 часов 06 минут пришел в торговый зал магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу в этот же день, в это же время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 2 флакона шампуня «

<

Данные изъяты> 3 флакона бальзама для волос «СЬЕСС» 

<

Данные изъяты>, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения срока исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества. 

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

Дата обезличена> в 19 часов 59 минут пришел в торговый зал магазина 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу в этот же день, в это же время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 12 флаконов геля для душа «DOVE» (миндальное молочко с ароматом гибискуса) 

<

Данные изъяты> которые сложил в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты> ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения срока исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества. 

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию, 

<

Дата обезличена> в 

<

Данные изъяты> пришел в торговый зал магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в этот же день, в период времени с 19:08 по 19:09 со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты> а именно: 2 дезодоранта «NIVEA CLEAR» спрей, 

<

Данные изъяты> 4 дезодоранта «REXONA», антиперспирант прозрачный кристалл» 

<

Данные изъяты>; 4 дезодоранта «REXONA», антиперспирант, яркий букет» 

<

Данные изъяты>; 1 дезодорант «REXONA» антиперспирант, нежно/сочно», 

<

Данные изъяты>, которые сложил в карманы джинсовой куртки, одетой на нем. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты> вред имуществу на сумму 

<

Данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения срока исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества. 

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

Дата обезличена> в 09 часов 13 минут пришел в торговый зал аптеки «

<

Данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в этот же день, в это же время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>, а именно: 3 упаковки таблеток 

<

Данные изъяты>, каждая стоимостью 

<

Данные изъяты> 3 упаковки таблеток «

<

Данные изъяты>, на общую сумму 

<

Данные изъяты>, которые спрятал в карман куртки, одетой на нем. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты> вред имуществу на сумму 

<

Данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник- адвокат Курлычкина А.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 

<

Данные изъяты> в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших 

<

Данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе производства дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 20:43 часов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты> причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 19:06 часов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>, причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 19:59 часов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты> причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 19:08 часов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты> причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 09:13 часов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты> причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в 

<

Адрес обезличен> (

<

Данные изъяты>

Судом установлено, что после доставления ФИО2 в отдел полиции он дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения всех преступлений, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения в ходе производства осмотра предметов и документов, указал способ совершения преступлений, а также способ, каким он распорядился похищенным, предоставив органу дознания информацию, до того им неизвестную.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных им добровольно, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, 

<

Данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что ФИО2 

<

Дата обезличена> был судим Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, роли виновного и его поведения после совершения преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что в соответствии со ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ позволяет назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом при рецидиве преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации не имеется, поскольку назначенное судом наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что приговором Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ему окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов. 

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО2 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, то есть до вынесения приговора Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

По сведениям Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен>, срок наказания, отбытого ФИО2 по приговору от 

<

Дата обезличена>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 270 часов.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360(триста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> 270 (двести семьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диски в количестве 5 штук с записями с камер видеонаблюдения – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО3

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

__________________И.ФИО3.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-195/2023 

<

Номер обезличен>