№ 4у-467/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 24 мая 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 мая 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 мая 2017 года

ФИО1, родившийся 7 мая 1971 года в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах установленных приговором суда. 

ФИО1 назначено наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО3) к 200 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО4) к 250 часам обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО5) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО6) к 1 году 2 месяцам лише6ния свободы).

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 10 мая 2017 года. Зачтено в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 февраля 2017 года по 9 мая 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО4 удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4200 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2017 года приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2017 года оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просил изменить обжалуемые судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный ссылается на имеющиеся у него тяжелые заболевания - туберкулез, гипертония, гепатит «С», а также ссылается на перенесшую им операцию легких, после которой состояние его здоровья ухудшилось и он нуждается в квалифицированной медицинской помощи о дорогостоящих лекарствах.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вопреки утверждению заявителя, таких нарушений уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущено.

Как усматривается из приговора, судом первой инстанции установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК Российской Федерации, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, уголовное дело в отношении ФИО1 правомерно рассмотрено в особом порядке, соблюдены требования ст. ст. 314 – 316 УПК Российской Федерации, приговор в отношении осужденного постановлен по правилам главы 40 УК Российской Федерации.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина которого в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривается в кассационной жалобе. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции обосновано признаны явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам хищения имущества ФИО3 и ФИО5 – возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание за каждое совершенное ФИО1 преступление по правилам установленным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УПК Российской Федерации, в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Российской Федерации.

Доводы ФИО1 касательно неудовлетворительного состояния здоровья, не могут служить основанием для снижения ему назначенного наказания, поскольку представленные материалы не содержат сведений о наличии у осужденного заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Как усматривается из представленного медицинского заключения, осужденный ФИО1 действительно перенес оперативное вмешательство, после которого получил лечение в 

<

адрес>

Кроме того, ФИО1 вправе обратится с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в суд по месту отбывания им наказания, в порядке п. 6 ст. 397 УПК Российской Федерации.

Таким образом, все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, основанным на законе и не подлежит снижению. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защитника Клименко М.Н., по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение, которым приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 мая 2017 года оставлен без изменений. 

При этом суд апелляционной инстанции проверил выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и апелляционного постановления в отношении осужденного в кассационном порядке не усматривается.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 мая 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина