Дело № 2-324/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, в котором просила признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указала, что истец с 2000 года по настоящее время фактически владеет указанным земельным участком. Данный участок был приобретен ею у прежнего собственника ФИО2 С момента приобретения участка и по настоящее время истец систематически уплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Истец на протяжении всего времени пользуется спорным земельным участком как своим собственным, используя его по назначению. За все время пользования земельным участком иные лица своих прав на него не заявляли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок приобрела у ФИО3, в членской книжке она указана как ФИО4 по девичьей фамилии. Изначально, земельный участок был приобретён родителями для их дочери ФИО Никакие документы при оформлении купли-продажи участка они не оформляли. За все время пользования истцом участком ни ответчик, ни третьи лица о своих правах на него не заявили.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Томского района Томской области, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В представленном письменном отзыве представитель ФИО5, действующая по доверенности от 12.01.2021, указала, что Администрация оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Богашевского сельского поселения, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР (действующему на 30.03.1993) к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно представленному Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Томского района списку членов садоводческого товарищества «Плиточник», которым выдаются государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на землю, являющемуся приложением к постановлению Главы Администрации Томского района от 30.03.1993 № 313-з «О выдаче государственных актов садоводческого товарищества «Плиточник» при Томском заводе древесно-стружечных плит в районе Каштака» числится ФИО

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 637 кв.м, отсутствуют, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 15.12.2020.

В исковом заявлении истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с 2000 года как приобрела его у ФИО2 

Ответчик ФИО2 возражений относительно признания за истцом права собственности на указанный земельный участок, не заявила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что владеет земельным участок в СНТ «Плиточник» около 30 лет и является соседкой истца по участку. ФИО1 приобрела свой участок около 19 лет назад у ФИО, который изначально был приобретён её отцом ФИО для дочери. На протяжении всего времени истец пользовалась участком, на участке мужем истицы построен домик, имеются насаждения. До того как участком стала пользоваться истица, фактическим им никто не пользовался, участок стоял пустым. Изначально участки предоставлялись по 6-7 соток, мерили аршином, в результате чего площадь участков была неточной. Иных лиц, претендующих на участок ФИО1, не видела, о спорах по участку не слышала.

Свидетель ФИО, являющая соседкой истца по участку около 11 лет, также подтвердила, что ФИО1 приобрела свой участок у дочки супругов ФИО4, о спорах по участку не слышала, посторонних лиц на участке не видела.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам за период с 2002 по 2020 годы ФИО1 ежегодно оплачивает в СНТ «Плиточник» членские и целевые взносы.

Данные обстоятельства согласуются с членской книжкой садовода.

Согласно заключению правления СНТ «Плиточник» от (дата) ФИО1 является членом данного товарищества на основании решения общего собрания членов СНТ «Плиточник» от (дата), за ней закреплен земельный участок №. 

Выпиской № от (дата) из протокола № от (дата) общего собрания членов СНТ «Плиточник» также подтверждается, что ФИО1 является членом данного товарищества, в её пользовании находится земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> согласно проекту межевания территории СНТ «Плиточник».

Из приложения «технико-экономические показатели проекта межевания территории СНТ «Плиточник», расположенного: 

<

адрес> к Постановлению Администрации Богашевского сельского поселения № от (дата) следует, что площадь земельного участка № составляет 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2000 года непрерывно более 20-ти лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на указанный земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2021