Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ФИО8» на основании договора уступки права требования № №

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №. 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ФИО9» на основании договора уступки права требования № №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ФИО11". 

ФИО10», обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Данное заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В связи с подачей возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства. 

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что задолженность образовалась у ответчика по договору кредитной карты, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сведения о сроке действия указанной кредитной карты не представлены (л.д. 9).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта получена ФИО2, последняя расходная операция по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение счета – ДД.ММ.ГГГГ, окончательный размер задолженности, заявленный к взысканию в настоящем иске, а также размер процентов, заявленный к взысканию в настоящем иске был определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку из материалов дела, условий договора следует, что возвращать кредит заемщик обязался путем внесения обязательных ежемесячных платежей, подтверждая свое право пользования картой, таким образом, о нарушении своих прав кредитору должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения задолженности по карте и не поступлении ежемесячных платежей, за судебной защитой к мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 3-х годичного срока исковой давности, как с момента последнего платежа по кредиту, так и с момента окончания срока, на который был предоставлен кредит.

В связи с подачей возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд ответчик обратился почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату подачи данного искового заявления срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. истёк, равно как он и истёк на момент обращения ФИО12» с заявлением о вынесении судебного приказа.

То обстоятельство, что в материалах дела представлено требование о полном погашении долга, не свидетельствует о том, что срок истцом не пропущен в силу изложенных выше обстоятельств, помимо этого, сведения о направлении указанного требования отсутствуют, адрес ответчика в требовании указан как: 

<

адрес>, вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО13» в заявленных исковых требованиях.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова 

Копия верна