ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №77-749/2025

УИД № 03RS0043-01-2024-001429-85

город Уфа 14 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафеевой А.А.,

с участием защитника с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» Нигаматьянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» Нигаматьянова С.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года, определение начальника территориального отдела контроля международных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 04 октября 2024 года, определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года, решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от 02 сентября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (далее – ООО, общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.73).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица законным представителем общества ФИО1 подана жалоба начальнику территориального отдела контроля международных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 (л.д. 75-76).

Определением начальника территориального отдела контроля международных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 04 октября 2024 года жалоба законного представителя общества ФИО1 оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование (л.д.77-78).

Не согласившись с определением начальника территориального отдела контроля международных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 04 октября 2024 года, с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года защитник общества Нигаматьянов С.С. обратился с жалобой в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан на определение вышестоящего должностного лица, также с ходатайством о восстановлении срока и жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника общества Нигаматьянова С.С. о приостановлении исполнения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года отказано (л.д. 40).

Решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года определение начальника территориального отдела контроля международных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 04 октября 2024 года оставлено без изменения, ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено, жалоба на постановление государственного инспектора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года возвращена без рассмотрения (л.д.102-106).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 02 сентября 2024 года, определением вышестоящего должностного лица от 04 октября 2024 года, определением судьи от 23 января 2025 года и решением судьи межрайонного суда от 18 февраля 2025 года защитник общества Нигаматьянов С.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить ввиду незаконности. 

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц (л.д. 142-143), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Нигаматьянова С.С., прихожу к следующим выводам.

Действительно, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления/решения не вступившие в законную силу предусмотрен ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Судьей межрайонного суда дело рассмотрено в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений.

В данном случае учетом доводов жалобы заявителя, поданной в межрайонный суд, полномочия судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы защитника Нигаматянова С.С. сводились:

- к даче правовой оценки определению начальника территориального отдела контроля международных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 04 октября 2024 года, при этом в порядке подготовки судьей должен был быть проверен факт подачи жалобы на указанное определение в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, а в случае его пропуска решен вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения либо прекращения производства по жалобе в данной части;

- к рассмотрению на основании ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года, а в случае его удовлетворения, к даче правовой оценки указанному постановлению на предмет законности и обоснованности.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права на обжалование) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей с 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела копия определения вышестоящего должностного лица от 04 октября 2024 года получена обществом 15 октября 2024 года (л.д. 80, ШПИ №...), последним днем обжалования был 25 октября 2024 года. 

Между тем, из имеющихся материалов дела следует, что жалоба на определение вышестоящего должностного лица от 04 октября 2024 года подана защитником общества в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан 16 декабря 2024 года, ходатайств о восстановлении срока обжалования определения вышестоящего должностного лица от 04 октября 2024 года защитником общества не заявлялось, судьей межрайонного суда причины поздней подачи жалобы не выяснялись. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 02 сентября 2024 года, адресованное уже непосредственно судье межрайонного суда, последним рассмотрено не было.

При этом, в случае удовлетворения указанного ходатайства судье надлежало рассмотреть по существу и жалобу на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года, адресованную также судье межрайонного суда. 

Помимо этого, определением судьи от 23 января 2025 года (л.д.40) по существу рассмотрено ходатайство защитника общества Нигаматьянова С.С. о приостановлении исполнения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года.

Указанный судебный акт также нельзя признать законным ввиду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Вышеназванной правовой нормой установлено, что решение о приостановлении исполнения постановления о наложении административного наказания либо об отказе в таковом принимается судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.

Постановление №... от 02 сентября 2024 года о назначении обществу административного наказания вынесено не судьей, а государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. 

Таким образом, рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения постановления о наложении административного наказания относится к полномочиям государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, а не судьи межрайонного суда. 

Данные нарушения являются существенными (фундаментальными), влияющими на исход дела.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В связи с чем, определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года, решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года подлежат отмене, а дело с жалобой защитника общества Нигаматьянова С.С. на определение начальника территориального отдела контроля международных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 04 октября 2024 года, с ходатайством о приостановлении исполнения постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой защитника общества Нигаматьянова С.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года направлению на новое рассмотрение Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» Нигаматьянова С.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» - отменить.

Дело с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» Нигаматьянова С.С. на определение начальника территориального отдела контроля международных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 04 октября 2024 года, с ходатайством о приостановлении исполнения постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой защитника с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» Нигаматьянова С.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 02 сентября 2024 года направить на новое рассмотрение Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья межрайонного суда ФИО4, дело № 12-9/2025