Дело №1-234/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Осипов А.В.,

при секретаре КилафянА.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Климовой Н.Г.

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, вступившим в законную силу 10.09.2022 года, 21 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: «NESC. Кофе CL.CR. на траст.пор-бр.190 г» в количестве трех штук, закупочной стоимостью за единицу товара 166 рублей 87 копеек, общей закупочной стоимостью 500 рублей 61 копейка. Затем ФИО1 , в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары под надетую на нем куртку. Далее, ФИО1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, миновал кассовые зоны магазина, не оплачивая за находившийся при нем товар, таким образом, тайно его похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 , причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 61 копейка.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля. 

Из показаний ФИО1 , данных в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что 21.04.2023 года в вечернее время суток, примерно в 22 часа 15 минут, он находился на 

<

адрес> куда приезжал по личным делам. Проходя мимо ТЦ «Астор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зашел в магазин «Перекресток» с целью приобретения продуктов питания. Войдя в торговый зал магазина и походив по торговым аллеям, он решил совершить хищение имущества, подошел к открытой торговой витрине, на которой представлены чай и кофе различных торговых марок в ассортименте и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рядом никого из покупателей или сотрудников магазина нет, он взял с одной из полок витрины три упаковки кофе «Нескафе» массой по 190 г. и поочередно спрятал их под надетую на нем куртку. После чего он направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив взятый им товар. В этот же день он находился в районе Нахичеванского рынка г. Ростова-на-Дону, где продал неизвестному ему ранее мужчине, который проходил в то время мимо, похищенный им кофе. Вырученные от продажи денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. 

<

данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в связи с неявкой представителя потерпевшего, при отсутствии возражений сторон следует, что он работает в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности начальника службы безопасности магазина «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26 апреля 2023 года, ему от сотрудника магазина «Перекресток» Свидетель №1 стало известно, что им при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале был обнаружен факт хищения, а именно 21 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 16 минут, в помещение супермаркета «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

адрес> зашел молодой человек, которым как ему показалось, являлся ФИО1 , ранее неоднократно совершавший хищения в магазине. ФИО1 зайдя в магазин, направился к торговым витринам с кофе, там последний взял с них кофе «NESC. Кофе CL.CR. на траст.пор-бр.190 г» в количестве трех штук, закупочной стоимостью за единицу товара 166 рублей 87 копеек, а всего общей закупочной стоимостью 500 рублей 61 копейка, данные банки со слов Свидетель №1 последний спрятал под надетую на нем куртку, после чего минуя кассовые зоны не оплачивая находящийся при нем товар, покинул территорию магазина. 26.04.2023 сотрудниками магазина была проведена выборочная инвентаризация товаров за 21 апреля 2023 года, которая подтвердила факт хищения.Указанными действиями ФИО1 , причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 500 рублей 61 копейки

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в связи с неявкой свидетеля, при отсутствии возражений сторон следует, что он п состоит в должности заместителя начальника службы безопасности в АО «Торговый дом «Перекресток». 26 апреля 2023 года он занимался просмотром архива записей с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале с целью выявлений фактов хищения товаров, когда обнаружил как 21 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 16 минут, в помещение супермаркета «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

адрес> зашел молодой человек, в котором он опознал ФИО1 , который, ранее неоднократно совершал хищения в магазине. Указанный молодой человек, зайдя в магазин, направился к торговым витринам с кофе, там вышеуказанный молодой человек взял с них кофе «NESC. Кофе CL.CR. на траст.пор-бр.190 г» в количестве трех штук, закупочной стоимостью за единицу товара 166 рублей 87 копеек, а всего общей закупочной стоимостью 500 рублей 61 копейка, указанные товары, согласно записям с камер видеонаблюдения, спрятал под надетую на нем куртку, после чего минуя кассовые зоны не оплачивая находящийся при нем товар, покинул территорию магазина. 26.04.2023 он сообщил о данном факте своему руководителю ФИО5, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых, 26.04.2023 с его участием был произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Перекресток», в ходе которого, он указал на торговую витрину, с которой было похищено имущество, а так же добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью факта хищения от 21.04.2023. 

<

данные изъяты>

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, согласно которого осмотрено помещения супермаркета «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина от 21.04.2023 на которых запечатлен момент хищения ФИО1 имущества АО «Торговый дом «Перекресток». 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2023, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства совершения хищения ФИО1 имущества АР «Торговый дом «Перекресток

<

данные изъяты>

Постановлением о наложении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от 25.08.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 10.09.2022 года

<

данные изъяты>

Заявлением представителя АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО5, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 21.04.2023 совершило кражу товара из торгового зала супермаркета «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 16 минут, на общую сумму 500 рублей 61 копейку по себестоимости товара. 

<

данные изъяты>

Справкой о закупочной стоимости товара похищенного в АО «Торговый дом Перекресток», согласно которой, закупочная стоимость: «NESC. Кофе CL.CR. на траст.пор-бр.190 г» в количестве трех штук, закупочной стоимостью за единицу товара 166 рублей 87 копеек, а всего товаров АО «Торговый дом «Перекресток» общей закупочной стоимостью 500 рублей 61 копейку

<

данные изъяты>

Актом инвентаризации товара похищенного в АО «Торговый дом Перекресток», согласно которой, обнаружена недостача: «NESC. Кофе CL.CR. на траст.пор-бр.190 г» в количестве трех штук, закупочной стоимостью за единицу товара 166 рублей 87 копеек, а всего товаров АО «Торговый дом «Перекресток» общей закупочной стоимостью 500 рублей 61 копейка. 

<

данные изъяты>

Товарно-транспортной накладной АО «Торговый дом Перекресток», согласно которой, закупочная стоимость: «NESC. Кофе CL.CR. на траст.пор-бр.190 г» составляет закупочной стоимостью за единицу товара 166 рублей 87 копеек, а всего товаров АО «Торговый дом «Перекресток» общей закупочной стоимостью 500 рублей 61 копейка. 

<

данные изъяты>

Оценив и исследовав приведенные в описательной части приговора доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение. Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд оценивает как допустимые, относимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается как его собственными показаниями, которые он подтвердил в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах тайного хищения имущества АО «Торговый дом Перекресток». Данные показания представителя потерпевшего и подсудимого в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также протоколом осмотра видеозаписи камеры видео наблюдения, на которой запечатлен момент совершения ФИО1 хищения имущества. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, подсудимого и свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 , который признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ судом не установлено. Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние наказания на членов его семьи, достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем подсудимому надлежит назначить наказания в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру процессуального принуждения в виде «Обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Осипов А.В.