66RS0006-01-2020-002760-03

Дело № 2-2981/2020

мотивированное 

решение

 изготовлено 03 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

 № > от 27.06.2020 сроком действия один год,

представителя ответчика ООО «Эдвако-Инжиниринг» Гейне И.А., действующего на основании доверенности от 20.08.2020 сроком действия один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдвако-Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанностей предоставить сведения и произвести обязательные отчисления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Эдвако-Инжиниринг» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанностей предоставить сведения и произвести обязательные отчисления, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.06.2017 по 09.01.2020 работал в ООО «Эдвако-Инжиниринг» в должности технического директора, о чем имеются приказы и запись в трудовой книжке. Размер ежемесячного оклада составлял 20 000 руб. без учета удержаний. Работу он осуществлял удаленно, в связи с отсутствием офиса. Общение с директором ООО «Эдвако-Инжиниринг» ФИО3 строилось на телефонных переговорах, электронной переписке, обмене информацией в мессенджере WhatsApp, личных встречах. До июня 2018 года работодатель выплачивал заработную плату, что подтверждается выпиской по банковскому счету, после июня 2018 заработная плата не выплачивалась. Директор обещал выплатить задолженность, в связи с чем он (истец) продолжал работать. 09.01.2020 он написал заявление на увольнение, которое направил директору по электронной почте. После расторжения трудового договора отметка об увольнении работодателем в трудовую книжку не поставлена, расчет не произведен.

ФИО1 просил взыскать с ООО «Эдвако-Инжиниринг» невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2018 по 09.01.2020 в сумме 358 559 руб. 58 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2017 по 09.01.2020 в сумме 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2018 по 29.06.2020 в сумме 73 240 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением от 01.09.2020 к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых ФИО1 просит взыскать с ООО «Эдвако-Инжиниринг» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2018 по 15.10.2020 в сумме 85 459 руб. 19 коп., возложить на ООО «Эдвако-Инжиниринг» обязанность представить в Управление пенсионного фонда Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования сведения по страховым взносам и произвести соответствующие отчисления.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что при трудоустройстве ФИО1 подписывал какие-то документы, возможно трудовой договор, которые у него не сохранились. В августе 2019 года ФИО1 был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, после чего продолжил исполнять трудовые обязанности в объемах, предоставляемых работодателем. Факт исполнения трудовых обязанностей в период с 01.07.2018 по 09.01.2020 подтверждается показаниями свидетелей и перепиской в электронной почте. Полагал, что срок давности не пропущен, поскольку последним днем для выплаты задолженности по заработной плате является последний рабочий день, то есть 09.01.2020. Также представитель истца полагала, что, поскольку должностная инструкция истцу работодателем не выдавалась, то работодатель мог заменить первые страницы инструкции, представив в материалы дела лишь оригинал последней страницы, содержащей подпись истца.

Представитель ответчика ООО «Эдвако-Инджиниринг» Гейне И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что факт трудовых отношений с истцом в период с 01.06.2017 по 01.07.2018 не оспаривает, как и размер указанной ФИО1 заработной платы, установленной истцу при приеме на работу, который соответствует указанному в трудовом договоре. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме до 01.07.2018, о чем в материалы дела представлены доказательства. Заработная плата выплачивалась в форме безналичных перечислений, а также премиальная часть наличными денежными средствами. Истец не осуществлял свои трудовые обязанности с 01.07.2018, поскольку в его услугах ООО «Эдвако-Инжиниринг» не нуждалось, однако трудовой договор не был расторгнут, поскольку директор пошел навстречу работнику для выработки стажа для получения пенсии. Между работником и работодателем была устная договоренность о том, что ФИО1 ежемесячно с 01.07.2018 будет писать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, однако работник нарушил обещание и написал только одно заявление с 01.08.2018 по 31.08.2018. Истец злоупотребляет правом, не представляет доказательства исполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. 

Допрошенный в судебном заедании 15.10.2020 свидетель Т.А.В. пояснил, что с ФИО1 знаком с 2016 года по работе, в 2017 году ФИО1 познакомил его со своим директором ФИО3. В 2017-2018 году ФИО1 работал в ООО «Эдвако-Инжиниринг», они вели работу в магазинах «Перекресток» по пожарной безопасности. В 2018 году ездили в г.Новосибирск также от ООО «Эдвако-Инжиниринг». В 2019 году по просьбе ФИО1 он обсчитывал проект для МеГи, но разрабатывать его не стали. Также в период с 2017 по 2019 они с ФИО1 работали по другим объектам, в том числе, Институт прикладной физики. Осорьев спрашивал как оформлять документы, привлекал его как эксперта по пожарной безрпасности. ФИО1 был подчиненным ФИО3 и работал по его поручениям. ФИО1 не говорл ему, что работал еще где-то. В основном с ФИО1 общались по телефону и в мессенджере WhatsApp. Также пояснил, что проект с магазинами «Перекресток» был закончен в 2017 году, однако в 2018 году по несколько раз в месяц они с ФИО1 продолжали их гарантийное обслуживание. Оплата работы производилась ФИО3, без оформления договора. Оплата произведена не полностью, у ФИО3 перед ним имеется задолженность.

Свидетель Ж.М.И. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 с 2003 года по работе в магазинах «Перекресток», где они устанавливали системы пожаротушения и пожарной сигнализации, этих объектов было 5 или 6. Ему известно, что ФИО1 был техническим директором в ООО «Эдвако-Инжиниринг» в период с 2016 по 2019 год. В 2018 году они вместе работали в г.Тюмень по организации газового пожаротушения, оплату за проект производил директор ООО «Эдвако-Инжиниринг» ФИО3. В конце 2018 начале 2019 года был проект МеГа, который был просчитан, но не разрабатывался. В 2018-2019 годах общались с ФИО1 ежедневно или 2-3 раза в месяц, в том числе по гарантийному обслуживанию магазина «Перекресток» в микрорайоне Солнечный. В 2019 году был проект завода Полипласт - реконструкция пожарной сигнализации и системы пожаротушения по заявке ООО «Эдвако-Инжиниринг», которую ему направил ФИО1. Также общались в 2019 году по АО НПП «Старт» по предложению ФИО3. Документы ФИО1 присылал ему в 2019 году на бланках ООО «Эдвако-Инжиниринг» на электронную почту 

<

 данные изъяты >. Электронные письма ФИО1 всегда направлял с личной электронной почты, рабочей почты у него не было. Они выезжали в АО НПП «Старт», адрес которого он не помнит, производили осмотр, обсчитывали проект. Последний раз общались с ФИО1 по работе в 2020 году, но он уже был представителем другого лица.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, и оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

В силу ст. ст. 129, 131, 132, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. ст. 140, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.06.2017 по 09.01.2020 между ООО «Эдвако-Инжиниринг» и ФИО1, работавшим в должности технического директора, имелись трудовые отношения.

Период существования трудовых отношений с 01.06.2017 по 01.07.2018 стороной ответчика не оспаривался.

Период с 01.07.2018 по 09.01.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копия трудовой книжки (т. 1 л.д. 78-87), копией приказа об увольнении 

<

 № > от 09.01.2020 (т. 1 л.д. 11).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Также представителем ответчика не представлено доказательств тому, что в указанный период работник был переведен на иную должность, находился в отпуске без сохранения заработной платы, кроме периода с 01.08.2018 по 31.08.2018.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в период с 01.07.2018 по 09.01.2020 не исполнял свои трудовые обязанности суд отклоняет, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Т.А.В., Ж.М.И., а также представленными в материалы дела скриншотами электронной переписки (т. 1 л.д. 57-59), электронных писем за указанный период (т. 1 л.д. 244-250, т. 2 л.д. 1- 118). 

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о чем в судебном заседании отобраны подписки, приобщенные к материалам дела.

Доводы представителя ответчика о личной заинтересованности свидетеля Т.А.В. в связи с наличием личных неприязненных отношений к директору ООО «Эдвако-Инжиниринг» ФИО3 суд отклоняет, как необоснованные, поскольку показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Ж.М.И. и истца ФИО1, представленными в материалы дела распечатками электронной переписки.

Доводы представителя ответчика о дружеских отношениях свидетеля Ж.М.И. и истца ФИО1 суд отклоняет, как надуманные, как и доводы о том, что из переписки ФИО1 и Ж.М.И. следует, что истец работал в интересах свидетеля. Каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств проведения в отношении истца служебной проверки, привлечения ФИО1 в период с 01.07.2018 по 09.01.2020 к дисциплинарной ответственности либо иных доказательств тому, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнял трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией суд отклоняет, как необоснованные.

Доводы ответчика об устной договоренности между директором ООО «Эдвако-Инжиниринг» ФИО3 и ФИО1 о нахождении ФИО1 в период с 01.07.2018 по 09.01.2020 в отпуске без сохранения заработной платы суд отклоняет, поскольку в материалы дела в обоснование указанного довода представлено лишь одно заявление истца на период с 01.08.2018 по 31.08.2018, иных доказательств с нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При этом доводы представителя истца о вынужденности написания истцом заявления на отпуск без сохранения заработной платы на период с 01.08.2018 по 31.08.2018 суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанного довода истцом в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей технического директора в ООО «Эдвако-Инжиниринг» в период с 01.07.2018 по 09.01.2020, доказательств обратному в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Эдвако-Инжиниринг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 01.07.2018 по 09.01.2020.

При определении размера заработной платы, суд принимает во внимание, что заявленный истцом размер заработной платы 20 000 руб. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 390 761 руб., исходя из расчета:

Период 

Оклад

Налог

Сумма

01.07.2018 - 31.07.2018

20 000

13% (2 600)

22 600

01.08.2018 - 31.08.2018

отпуск без сохранения заработной платы

0

01.09.2018 - 30.09.2018

20 000

13% (2 600)

22 600

01.10.2018 - 31.10.2018

20 000

13% (2 600)

22 600

01.11.2018 - 30.11.2018

20 000

13% (2 600)

22 600

01.12.2018 - 31.12.2018

20 000

13% (2 600)

22 600

01.01.2019 - 31.01.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.02.2018 - 28.02.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.03.2019 - 31.03.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.04.2019 - 30.04.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.05.2019 - 31.05.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.06.2019 - 30.06.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.07.2019 - 31.07.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.08.2019 - 31.08.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.09.2019 - 30.09.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.10.2019 - 31.10.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.11.2019 - 30.11.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.12.2019 - 31.12.2019

20 000

13% (2 600)

22 600

01.01.2020 - 09.01.2020

20 000 / 31 х 9 = 5 805

13% (755)

6 561

Итого:

390 761

Исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.06.2018 по 31.06.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен расчетный листок за июнь 2018 года (т. 1 л.д. 141), а также платежное поручение 

<

 № > от 02.04.2019 (т. 1 л.д. 167), которыми подтверждается факт выплаты работодателем истцу заработной платы за июнь 2018 года в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2017 по 09.01.2020 суд приходит к следующему.

В силу ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец в судебном заседании пояснил, что в период с 01.06.2017 по 09.01.2020 в отпуске не находился, что представителем ответчика не оспаривалось.

Доказательств обратному в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 79 181 руб.

Размер среднего заработка ФИО1 за двенадцать месяцев предшествующих увольнению с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 1 097 руб. 98 коп.

Количество дней неиспользованного отпуска составляет 72, 34.

В связи с чем, расчет: 1 097 руб. 98 коп. х 72, 34 = 79 427 руб. 87 коп.

В соответствии с платежным поручением 

<

 № > от 24.03.2020 (т. 1 л.д. 168) работодателем в пользу работника выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2017 по 09.01.2020 в сумме 7 246 руб. 87 коп., которая подлежит зачету, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 72 181 руб., исходя из расчета:

79 247 руб. 87 коп. - 7 246 руб. 87 коп. = 72 181 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что заработная плата за период с 01.07.2018 по 09.01.2020 в сумме 390 761 руб. истцу выплачена не была, доказательств обратному в материалы дела, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2020 (первый день месяца, следующего за отчетным) по день вынесения решения суда - 29.10.2020. Доказательств тому, что сторонами были согласованы иные даты выплаты заработной платы в материалы дела сторонами не представлено. С учетом изложенного размер процентов составляет 140 380 руб. 90 коп., исходя из расчета:

Период

Размер ставки

Количество дней

Сумма

01.08.2018 - 16.09.2018

7,25

46

8 687, 92

17.09.2018 - 16.12.2018

7,5

91

17 779, 63

17.12.2018 - 16.06.2019

7,75

182

36 744, 56

17.06.2019 - 28.07.2019

7,5

42

8 205, 98

29.07.2019 - 08.09.2019

7,25

42

7 932, 45

09.09.2019 - 27.10.2019

7

49

8 935, 40

28.10.2019 - 15.12.2019

6,5

49

8 297, 16

16.12.2019 - 09.02.2020

6,25

56

9 117, 76

10.02.2020 - 26.04.2020

6

77

12 035, 44

27.04.2020 - 21.06.2020

5,5

56

8 023, 63

22.06.2020 - 26.07.2020

4,5

35

4 102, 99

27.07.2020 - 29.10.2020

4,25

95

10 517, 98

Итого:

140 380, 90

Также суд принимает во внимание, что каких-либо контррасчетов либо возражений относительно представленных истцом расчетов невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10000 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании заработной платы суд отклоняет, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

В связи с изложенным, срок исковой давности по обращению ФИО1 с иском о взыскании невыплаченной заработной платы следует исчислять с момента расторжения трудового договора, то есть с 09.01.2020, и, следовательно, указанный срок истцом не пропущен, поскольку иск подан в суд 13.07.2020.

В силу ст.395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку недостатки расчетов истца не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в меньшем размере, чем установлено законом. 

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Эдвако-Инжиниринг» в период с 01.07.2018 по 09.01.2020 не представляло сведения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования сведения по страховым взносам за работника ФИО1, то требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования сведения по страховым взносам за работника ФИО1 за период с 01.07.2018 по 09.01.2020, а также произвести обязательные платежи в соответствии с выплаченными работнику суммами подлежит удовлетворению.

Размер сумм определяется бухгалтерией работодателя и не подлежит расчету судом, в связи с чем требования истца в части взыскания с работодателя конкретных сумм в счет Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе, Территориального фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленные в материалы дела оригинал доверенности, справка об оплате услуг нотариуса и кассовый чек (т. 1 л.д. 231-232, т. 2 л.д.175) подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 000 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Факт несения истцом расходов на отправление почтовых отправлений на сумму 633 руб. 83 коп. подтверждается оригиналами почтовых квитанций (т. 1 л.д. 85, 87, 88, 219а), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Указанные расходы признаны судом необходимыми, поскольку без несения почтовых расходов истец не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением, а также исполнить обязанность по направлению ответчику уточнения исковых требований. Несение расходов на оплату услуг нотариуса было вызвано необходимостью оформления доверенности на представителя истца, принимавшего участие в трех судебных заседаниях.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 903 руб. 23 коп. (9 303 руб. 23 коп. - за требования имущественного характера, 300 рублей за неимущественное требование о возложении обязанности и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдвако-Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанностей предоставить сведения и произвести обязательные отчисления, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдвако-Инжиниринг» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2018 года по 09 января 2020 года в сумме 390 761 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2017 года по 09 января 2020 года в сумме 79 181 руб., с удержанием обязательных платежей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 140 380 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2 000 руб., почтовые расходы 633 руб. 83 коп.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Эдвако-Инжиниринг» обязанность предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования сведения по страховым взносам за работника ФИО1 за период с 01 июля 2018 года по 09 января 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдвако-Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину 9 903 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.