38RS0031-01-2023-004883-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителей истца ФИО21 – ФИО7, ФИО8,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО27, 

ответчика кадастрового инженера ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО21 к ФИО3 о признании строений самовольными, обязании снести самовольно возведенные строения, обязнии очистить и восстановить территорию земельного участка,

по иску ФИО3 к ФИО21, кадастровому инженеру ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит:

признать самовольными постройками расположенные на земельном с кадастровым №, по адресу: ...., площадью ~~~, следующие строения:

недостроенный жилой дом площадью ~~~, с координатами:

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

летнюю кухню, площадью ~~~ с координатами: 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

хозяйственную постройку площадью ~~~, с координатами: 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

насосную площадью ~~~, с координатами: 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

туалет площадью ~~~., с координатами: 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

обязать ФИО3 за свой счет снести расположенные на земельном участке с кадастровым №, по адресу: .... площадью ~~~., следующие строения:

недостроенный жилой дом площадью ~~~ с координатами:

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

летнюю кухню, площадью ~~~ с координатами: 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

хозяйственную постройку площадью ~~~., с координатами: 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

насосную площадью ~~~, с координатами: 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

туалет площадью ~~~., с координатами: 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

обязать ФИО3 очистить и восстановить территорию участка строительства за свой счет. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО21 указала, что в производстве Иркутского районного суда .... рассматривалось дело № по иску ФИО3 к ФИО21 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, по адресу: .... площадью ~~~.; исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: ...., площадью ~~~; установлении границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: ...., площадью ~~~, с соответствующими координатами.

Земельный участок с кадастровым № по адресу: .... - в настоящее время номер участка числится как .... (правообладатель ответчик ФИО21), площадью ~~~., был предоставлен в собственность гр. ФИО21 на основании постановления Уриковской сельской администрации № от **/**/****. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости **/**/**** как «ранее учтенного» земельного участка, т.е. без координат границ. Таким образом, земельный участок по адресу: .... существует с **/**/****

**/**/**** между ФИО21 и .... сельской администрацией (в лице начальника ~~~ ФИО9) был заключен типовой договор «о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: ...., площадью ~~~.».

На основании постановления главы администрации Уриковского муниципального образования от **/**/**** № происходит изменение адреса земельного участка, принадлежащего ФИО21 по адресу: .... на адрес: ....

На всех вышеперечисленных документах присутствует один и тот же адрес на земельный участок, предоставленный ФИО21: ...., площадью ~~~

Право на земельный участок по адресу: .... за ФИО21 было зарегистрировано **/**/****. 

Уточнение границ земельного участка с кадастровым № по адресу: .... (правообладатель ответчик ФИО21) было проведено в **/**/**** в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Площадь участка осталась неизменной - ~~~

В материалах указанного гражданского дела имеется копия постановления и.о. главы .... сельской администрации, предоставленного ФИО3 «Об отводе земельного участка в ...., ФИО21» от **/**/**** №. В данном документе отсутствует запись о номере участка по .... в ..... Однако, сравнивая с оригиналом Постановления с таким же номером, которое было предоставлено эксперту ФИО21, видны различия. В том числе стоят различные подписи, что видно визуально.

Эксперт ФИО10 в заключении проведенной по делу судебной экспертизы пришла к выводу, что первичным документом было постановление, подписанное главой .... сельской администрации на выделение данного участка ФИО21, т.к. после постановления, были еще типовой договор и постановление об изменении адреса, в которых прописывался адрес земельного участка, предоставляемого ФИО21: .....

Земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, по адресу: .... (правообладатель истец ФИО3) был предоставлен гр. ФИО11 на основании постановления .... сельской администрации от **/**/**** №. По заявлению собственника, постановлением главы .... № от **/**/**** было изменено целевое назначение (с ведения личного подсобного хозяйства - под индивидуальное жилищное строительство) и площадь земельного участка - ~~~

Участок был продан ФИО3 по договору купли-продажи от **/**/****.

Границы земельного участка с кадастровым № по адресу: .... (правообладатель истец ФИО3) были внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****, как «ранее учтенный», т.е. без координат.

В рамках указанного гражданского дела эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях на земельный участок с кадастровым № по адресу: .... (правообладатель ответчик ФИО21)

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключения данных из ЕГРН о местоположении границ земельного участка в рамках названного гражданского дела были оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Как указывает истец, на ее неоднократные предложения решить вопрос конструктивно, ФИО3 не реагировал, отвечал отказом.

**/**/**** на почтовый адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, которую ФИО3 оставил без ответа. 

На данном земельном участке, указала истец, имеются объекты недвижимости, выстроенные ФИО3, что установлено в судебном заседании по указанному выше гражданскому делу №. Разрешение на их возведение истец ФИО3 не давала. Данные строения никак не оформлены, технической документации нет. Строения самовольные. Разрешение на строительство не выдавалось.

В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства, полагает истец, нарушены ее права и законные интересы как собственника.

Точное описание координат всех возведенных строений следует из заключения судебного эксперта ФИО10 (....) от **/**/****, оригинал которого находится в гражданскому деле Иркутского районного суда .... № по иску ФИО3 к ФИО21

Определением суда от **/**/**** данное гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО3 объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО3 к ФИО21, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка. 

Объединенному гражданскому делу присвоен № (в настоящее время №). 

ФИО3, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО21, кадастровому инженеру ФИО34 с учетом уточнений просит: 

признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью ~~~., с кадастровым № недействительными;

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: .... площадью ~~~ с кадастровым номером №; 

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью ~~~ с кадастровым № путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка согласно следующим координатам:

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ с кадастровым №

Данный земельный участок он приобрел у ФИО11, которому земельный участок был предоставлен на основании постановления главы .... сельской администрации от **/**/**** №, в соответствии с которым за ФИО11 закреплен земельный участок площадью ~~~., в .... для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО11 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № от **/**/****. Согласно плану участка общая площадь составляет - ~~~

Далее постановлением и.о. главы администрации .... от **/**/**** № была изменена площадь земельного участка с ~~~ на ~~~ и целевое назначение с ведения личного подсобного хозяйства под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, согласно п. 4 данного постановления были внесены дополнения в постановление главы .... сельской администрации от **/**/**** № в п. ~~~ читать: Закрепить в частную собственность за ФИО11 и далее по тексту. 

Согласно выписке из ЕГРН от **/**/****, граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, указывает истец, он обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО33 от **/**/**** по итогам проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым № полностью налагается на уточняемый земельный участок с кадастровым №. При этом площадь уточняемого земельного участка составила ~~~ а площадь наложения - ~~~

Данное обстоятельство препятствует внесению в ЕГРН информации о характерных точках границы, уточняемого земельного участка с кадастровым №.

Собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: ...., площадью ~~~., под строительство индивидуального одноэтажного жилого деревянно-рубленного дома является ФИО21

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Федеральный Закон №218-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Так, указывает истец, он является собственником и титульным владельцем земельного участка с кадастровым №. На момент приобретения участка (**/**/****) его границы на местности были определены: огорожены забором по всему периметру в конфигурации, указанной в плане участка согласно свидетельству на право собственности на землю, регистрационная запись № от **/**/****.

На протяжении более ~~~ лет границы земельного участка не менялись. Он фактически пользуется и владеет спорным земельным участком, ответчик же ФИО21 не является титульным владельцем участка, никогда там не появлялась, не обрабатывала его. 

Уточнение границ земельного участка с кадастровым № путем наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым № является незаконным, фактически лишает его права собственности на участок, принадлежащий ему на праве собственности. 

Местоположение границ участка ответчика, в нарушение требований действующего законодательства, определено неверно, кадастровым инженером ФИО13 допущены нарушения при проведении кадастровых работ, в межевом плане указаны заведомо ложные сведения о границах земельного участка ФИО21, что повлекло за собой внесения недостоверных сведений о местоположении участка с кадастровым №. В настоящее время, восстановить нарушенное право в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем, указывает истец, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заедание истец ФИО21 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей 

Представители истца ФИО21 – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании требования доверителя поддержали по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. По существу исковых требований ФИО3 представили письменные возражения, одновременно с этим заявив ходатайство о пропуске им срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО27 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца ФИО21, представив суду свои возражения в письменном виде. Заявили о пропуске ФИО21 срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Настаивали на удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требованиях в редакции уточненного искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3, представив суду свои возражения в письменном виде, настаивала на том, что при проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО21 она действовала, соблюдая требования действовавшего на тот момент законодательства. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных ФИО3 исковых требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с ФИО11, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..... Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет декларированную площадь ~~~., сведения об описании местоположения границ участка в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о расположении на указанном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства в EГPH отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен под строительство индивидуального одноэтажного жилого деревянно- рубленного дома, имеет уточненную площадь ~~~ сведения об описании местоположения границ участка содержатся в ЕГРН на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО13

**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО21 на основании постановления главы .... сельской администрации от **/**/**** №, постановления главы администрации Уриковского муниципального образования от **/**/**** №.

Сведения о расположении на указанном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Установлено, что **/**/**** Иркутским районным судом .... по существу рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО21 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка. Решением суда от **/**/**** в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. 

Решение суда впоследствии было предметом апелляционного и кассационного рассмотрений, вступило в законную силу **/**/****. 

Обстоятельства, установленные решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Так, названным решением суда установлено, что фактически земельным участком по адресу: ...., пользуется истец ФИО3, при этом земельный участок по .... в .... и земельный участок по .... в .... является одним и тем же земельным участком. 

С учетом установленных в рамках рассмотрения указанного гражданского дела обстоятельств, ФИО21 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о признании строений, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым № по .... ....» - недостроенного жилого дома, летней кухни, туалета, хозяйственной постройки, насосной, самовольными постройками и возложении на ФИО3 обязанности по их сносу. 

Факт нахождения данных строений, фактически используемых ФИО3, в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, равно как и площади, каталоги координат этих строений установлены заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом .... ФИО10 в рамках гражданского дела №. 

Не оспаривая фактическое нахождение принадлежащих ему строений в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, собственником которого по данным ЕГРН является ФИО21, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов межевания данного земельного участка, указывая на то, что все строения находятся в пределах фактических границ принадлежащего ему земельного участка, тогда как уточнения местоположения границ земельного участка ФИО21 было проведено с нарушением. 

К спорным правоотношениям суд полагает возможным применить положения законодательства, действовавшего на момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, т.е. на момент **/**/**** (дата подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО13). 

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка, согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы .... сельской администрации № от **/**/**** ФИО21 согласован отвод земельного участка, площадью ~~~ по .... в ...., под строительство индивидуального жилого дома. Указанный документ содержит не оговоренные исправления в части номера земельного участка, вписанного в текст напечатанного Постановления. В п. 2 Постановления указано – просить .... комиссию согласовать возможность отвода испрашиваемого земельного участка. 

Постановлением главы администрации .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО21 отведен земельный участок, площадью ~~~, под строительство индивидуального одноэтажного жилого деревянно-рубленного дома, полезной площадью ~~~ из них жилой – ~~~ находящегося в .... и строительство кирпичного гаража площадью ~~~ хозяйственных построек площадью ~~~

Следует отметить, что копия данного постановления, хранящаяся в архиве администрации .... муниципального образования, не содержит номера земельного участка, который отводится ФИО21 на .... для строительства. Более того, данное постановление не заверено гербовой печатью, которая, как пояснил бывший глава администрации .... сельской администрации ФИО14, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, была обязательной для такого рода документов. При допросе в качестве свидетеля ФИО14 также подтвердил, что подпись в постановлении № от **/**/**** не его. 

**/**/**** между .... сельской администрацией в лице начальника .... и ФИО21 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: ...., площадью ~~~ по фасаду ~~~, по задней меже ~~~, по левой меже ~~~, по правой меже ~~~

Постановлением главы администрации .... муниципального образования № от **/**/**** адрес земельного участка, принадлежащего ФИО21, изменен с адреса: ...., на адрес: ....

На основании постановления главы администрации .... муниципального образования № от **/**/**** и постановления главы администрации .... муниципального образования № от **/**/**** за ФИО21 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~ расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****, материалами дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда. 

Указанные правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права ФИО21 на земельный участок по ...., не содержат каталогов координат, позволяющих определить местоположение земельного участка на местности. Единственной привязкой к местности, исходя из данных документов – оснований возникновения права на земельный участок, является адрес земельного участка – ....

Также судом установлено, что постановлением главы .... сельской администрации № от **/**/**** за ФИО11 закреплен земельный участок площадью ~~~ в .... для ведения личного подсобного хозяйства. 

На основании данного постановления ФИО11 выдано свидетельство на право собственности на землю от **/**/****, регистрационная запись №, с приложением в виде плана участка, в котором указаны:

масштаб ~~~

точки с описанием смежных границ участка: от ~~~ до ~~~ – участок ФИО15, от ~~~ до ~~~ – участок ФИО16 от ~~~ до ~~~ – участок ФИО16, от ~~~ до ~~~ – участок ФИО17, от ~~~ до ~~~ – участок ФИО18, от ~~~ до ~~~ – дорога общего пользования; 

длины сторон участка по периметру с приведением конфигурации участка;

общая площадь участка- ~~~

адрес участка – ....

Постановлением главы .... № от **/**/**** площадь земельного участка по .... в ...., закреплённого за ФИО11 на основании постановления главы .... сельской администрации № от **/**/****, изменена с ~~~. на ~~~. Этим же постановлением изменено целевое назначение земельного участка, с ведения личного подсобного хозяйства под индивидуальное жилищное строительство; внесено дополнение в постановление главы Уриковской сельской администрации № от **/**/****, в котором п. ~~~ читать: закрепить в частную собственность за ФИО11 и далее по тексту. 

В материалах, представленных Управлением Росреестра по Иркутской области на запрос суда в отношении земельного участка с кадастровым №, содержится план участка кадастровый №, по адресу: ...., площадью ~~~., основное назначение земель – земли населенных пунктов, цель предоставления участка – индивидуальное жилищное строительство, ограничения в использовании земель – ограничений в использовании земли нет, обременение правами других лиц – участок не обременен правами других лиц. Данный план составлен по материалам полевых измерений **/**/****, утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... **/**/****, содержит конфигурацию участка, описание смежеств, масштаб ~~~ с ориентацией по сторонам света, описание местоположения границ участка в виде дирекционных углов и расстояний (длин). Конфигурация данного земельного участка аналогичная конфигурации земельного участка, содержащейся в плане участка, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю от **/**/****, регистрационная запись №.

Как было указано выше и установлено судом, ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~, расположенного по адресу: ...., является на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****, материалами дела правоустанавливающих документов. 

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам .... ФИО29 и ФИО19, о чем в материалах дела имеется определение от **/**/****. По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов №, из выводов которого следует, что на основании представленных правоустанавливающих документов определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № с адресом: .... (собственник ФИО21) не представляется возможным.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № по адресу: .... (собственник ФИО3) определить возможно. Границы земельного участка с кадастровым № по правовым документам практически совпадают с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: ...., находящегося в собственности ФИО3

На вопрос суда о том возможно ли определить местоположение границ земельных участков с кадастровым № (ФИО3) и земельного участка с кадастровым № (собственник ФИО21) по фактически существующим на местности ~~~ и более лет, эксперты сделали вывод о том, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО21, по фактически существующим на местности ~~~ и более лет не возможно, тогда как определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, по фактически существующим на местности ~~~ и более лет возможно. Местоположение таких границ совпадает с настоящими фактическими границами земельного участка по адресу: .....

Эксперты также указали, что фактические границы земельного участка с кадастровым № (указанные представителями ФИО21), соответствуют его кадастровым границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, частично, а именно только по трём сторонам (с расхождениями, превышающими допустимую погрешность в ~~~, в точках ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, ~~~). По одной стороне периметра земельного участка - по задней меже (от точки ~~~ до точки ~~~) выявлено полное несоответствие фактической границы с кадастровой. При этом данные указанные фактические границы являются также частично границами земельного участка, на котором расположено домовладение ФИО3 по адресу: .....

На вопрос суда о том соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым .... выполненному ФИО1 межевому плану от **/**/****, эксперты указали, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № (указанное представителями ФИО21) частично соответствует границам земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в межевом плане от **/**/****, выполненном ФИО1, а именно только по трём сторонам периметра участка (с расхождениями, превышающими допустимую погрешность в ~~~, в точках ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, ~~~). По одной стороне периметра земельного участка - по задней меже (от точки ~~~ до точки ~~~) выявлено полное несоответствие фактической границы с границей по межевому плану. При этом данные фактические границы являются также частично границами земельного участка, на котором расположено домовладение ФИО3 по адресу: .....

Экспертами сделан вывод о том, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: .... (собственник ФИО21) нарушения были допущены только при составлении акта согласования местоположения границы земельного участка, в котором отсутствовали сведения о смежных земельных участках и нормативных документах, в соответствии с которыми не требуется согласование определенной части границы земельного участка, а также отсутствовала подпись ФИО21, которая должна была в обязательном порядке согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым №.

Свои вводы эксперт ФИО20, о вызове и допросе которой было заявлено ходатайство, подтвердила в ходе судебного заседания при ее допросе в качестве эксперта, дополнительно пояснив суду, что нарушение, допущенное при межевании земельного участка с кадастровым № в виде не подписания собственником данного земельного участка ФИО21 акта согласования границ земельного участка она находит указанным в заключении ошибочно. Фактически такой акт, пописанный ФИО21, имеется в кадастровом деле, представленном по запросу суда, записанном на СД-диск. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения, которое проведено на основе исследования материалов дела, после обмеров и планово-геодезического обоснования с применением соответствующей аппаратуры. Заключение экспертов мотивировано, соответствует требованиям законодательства. 

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключение экспертов в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ). 

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как было указано выше, при уточнении границ земельного участка, согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Учитывая изложенное, разрешая по существу требования истца ФИО3 в части оспаривания результатов межевания земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ФИО21, суд, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, исходя из вышеприведенных норм материального права, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что проведение работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО21 проведено с нарушением требований действующего законодательства и, безусловно, нарушает права ФИО3, учитывая, что в результате проведенных работ кадастровые границы земельного участка ФИО21 полностью налагаются на фактические границы принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка, которые сложились на местности ~~~ и более лет и соответствуют местоположению правоустанавливающих документов. 

В ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт того, что правоустанавливающие документы на земельный участок, собственником которого является ФИО21, не содержат сведений, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, следовательно, при проведении работ по межеванию данного земельного участка (уточнению местоположения его границ и площади) кадастровый инженер должен был руководствоваться границами данного земельного участка, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определить местоположение границ земельного участка ФИО21 по фактически существующим на местности ~~~ и более лет не возможно.

То обстоятельство, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО3, имеет местоположение именно в том месте, где он расположен сейчас, объективно подтверждается не только заключением судебной землеустроительной экспертизы, но и совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств. Так, в материалы дела по запросу суда были представлены планы участков, расположенных смежно с земельным участком по .... в ...., из которых следует, что в описании смежеств значится земельный участок ФИО11 (правопредшественника ФИО3), в частности, это следует из плана участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от **/**/****, регистрационная запись №, выданного ФИО18 на участок по .... в ....; из плана участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от **/**/****, регистрационная запись №, выданного ФИО17 на участок по .... в ..... В свою очередь, указанные лица поименованы в плане участка, содержащемся в правоустанавливающих документах в отношении земельного участка, правообладателем которого в настоящее время является ФИО3

То обстоятельство, что экспертами при производстве судебной экспертизы не был сделан вывод о том, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № нарушения были допущены в том числе и при определении местоположения границ земельного участка, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, учитывая, что такой вывод входит в правовую оценку и является прерогативой суда. Данный вывод суд вправе самостоятельно сделать с учетом результата проведенной по делу судебной экспертизы, а также установленных по делу обстоятельств. 

Оснований полагать, что земельный участок с кадастровым № фактически использовался ФИО21 ~~~ и более лет в границах, сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, у суда не имеется. 

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, показавшей, что она с родителями использовала данный земельный участок под огород с момента его предоставления и **/**/****, суд относится критически, учитывая, что данный свидетель, являясь дочерью ответчика ФИО21, заинтересована в исходе дела. Более того, показания свидетеля не согласуются с материалами дела, напротив, им противоречат. 

Как пояснила свидетель, на момент уточнения местоположения границ земельного участка матери, она присутствовала на месте, на земельном участке кроме фундамента никаких иных строений не было. Откуда на земельном участке появился фундамент, свидетель пояснить не смогла. Более того, представленными в заключении проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы космоснимками земельного участка по .... в .... по состоянию на **/**/****, **/**/**** подтверждается существование в пределах границ данного земельного участка строения с зеленой крышей, что также свидетельствует о том, что показания свидетеля в данной части противоречат объектным доказательствам по делу. 

Как было установлено из пояснений ФИО3, с момента приобретения земельного участка по .... в .... и до настоящего времени он использует земельный участок, ведет строительство в пределах границ данного земельного участка. Объективно данные доводы ФИО3 нашли свое подтверждение при производстве проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, из описательно-мотивировочной части которой следует, что по состоянию на **/**/**** в пределах границ земельного участка по .... в .... имел место объект незавершенного строительства, границы данного земельного участка сложились; по состоянию на **/**/**** очертания объекта незавершенного строительства меняются, в пределах границ земельного участка появляется объект – летняя кухня, поименованный так в заключении экспертизы со слов ФИО3; по состоянию на **/**/**** объект незавершенного строительства приобретает крышу зеленого цвета. По состоянию на **/**/**** и позднее деятельность на земельном участке ведется, участок разрабатывается, его границы не меняются, наличие возведенных в границах данного земельного участка строений, доступ к которым имеет ФИО3, объективно подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой не противоречат выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №. 

Допрошенные по ходатайству истца ФИО3 свидетели ФИО23, ФИО24 также суду показали, что земельным участком по .... в .... с **/**/**** пользуется ФИО3 Он же возвел в пределах границ данного земельного участка жилой дом, надворные постройки. До ФИО3 земельным участком владел и пользовался ФИО25 том, кто такая ФИО21, им ничего не известно, ее на данном земельном участке никогда не видели. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка по .... в ...., находящегося в собственности ФИО3, соответствует правоустанавливающим документам в отношении данного земельного участка, более того, границы данного земельного участка сложились и существуют на местности более ~~~ лет. 

Вместе с тем, доказательств существования на местности границ земельного участка по .... в .... истцом ФИО21 в ходе рассмотрения дела представлено не было. Не нашло подтверждение существование таких границ и в ходе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 не только в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, но и для удовлетворения его требований в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка. 

Разрешая требования ФИО3 в части установления местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, суд учитывает следующее. 

Как следует из проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка по .... в .... по его фактическому использованию составила ~~~ при этом, как следует из проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, фактическая граница данного земельного участка имеет пересечение с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми № (~~~), № (~~~). 

С целью соблюдения требований действующего законодательства суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО3 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № по .... в ...., установив границы данного земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек его границ, подготовленным кадастровым инженером ФИО26, не допуская пересечения с кадастровыми границами смежных земельных участков. В результате установления таких границ площадь земельного участка с кадастровым № составит ~~~, что не превышает площадь данного земельного участка, содержащуюся в правоустанавливающих документах. 

По мнению суда, удовлетворение требований ФИО3 в том объеме, в котором они заявлены, создает правовую определенность в возникших правоотношениях.

При установленных по делу обстоятельствах, выводах суда о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3, оснований для удовлетворения требований истца ФИО21 не имеется, исходя из того, что строения, которые ФИО21 просит признать самовольными, возложив на ФИО3 обязанность по их сносу, с учетом удовлетворения требований ФИО3, находятся в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, следовательно, прав и законных интересов ФИО21 не нарушают. 

Доводы представителей истца о неверно избранном ФИО3 способе защиты права суд находит не состоятельными. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 не оспаривает право собственности ФИО21 на земельный участок по .... заявляя требования исключительно об оспаривании результатов межевания данного земельного участка, что не лишает ФИО21 впоследствии уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в ином месте с учетом требований действующего законодательства. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент уточнения местоположения границ земельного участка ФИО21 имелись межевые знаки, позволяющие установить существование на местности границ земельного участка 15 и более лет, при этом то, что эти межевые знаки на сегодняшний день не сохранились ее вины нет, поскольку она ответственность за сохранность таких межевых знаков не несет, суд оценивает критически. Представленный в материалы дела межевой план, подготовленный **/**/**** ФИО13 в отношении уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, не содержит описания закрепления характерных точек границ уточняемого земельного участка (забор, столб и др.). 

Кадастровый инженер выполнял определение координат методом спутниковых геодезических измерений, который предполагает непосредственный выезд на земельный участок. Вместе с тем, при описании каталога координат земельного участка, кадастровый инженер, в столбце таблицы, описывающей «закрепление точек» и «описание прохождения части границы», ставит прочерки, что свидетельствует об отсутствии межевых знаков.

С заявлением ФИО21 о пропуске ФИО3 срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям суд согласиться не может, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Оспаривание границ смежного земельного участка является разновидностью негаторного иска, поскольку территория в части наложения земельных участков никогда из владения истца не выбывала.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с заявлением ФИО3 о пропуске ФИО21 срока исковой давности по заявленным ею исковым требованиям. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Уточнив местоположение границ своего земельного участка в **/**/****, ФИО21, действуя добросовестно, не могла не знать о нахождении в пределах границ данного земельного участка строений ей не принадлежащих. Более того, факт наличия строений, не принадлежащих ФИО21 – недостроенного жилого дома, хозяйственной постройки, насосной, летней кухни и туалета в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым № был установлен заключением судебной землеустроительной экспертизы, **/**/**** поступившей в материалы гражданского дела №, находящегося в производстве Иркутского районного суда ..... 

Указанное свидетельствует о том, что о нарушенном праве – нахождении строений ей не принадлежащих в пределах кадастровых границ принадлежащего ей земельного участка ФИО21 узнала или должна была узнать не позднее **/**/****. 

С настоящим иском в суд ФИО21 обратилась только **/**/****, что свидетельствует о пропуске ею срока исковой давности по предъявленным к ФИО3 исковым требованиям. 

Ссылка представителей ФИО21 на разъяснения, приведенные в пунктах 6 и 7 информационного письма от **/**/**** № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», не состоятельна, поскольку земельный участок, на котором находятся строения, о сносе которых ФИО21 заявлены требования, находится в фактическом владении ФИО3, тогда как ФИО21 им фактически не владеет. Оснований полагать, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда также не имеется, таких доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ФИО3 о признании строений самовольными, обязании снести самовольно возведенные строения, обязнии очистить и восстановить территорию земельного участка – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО21, кадастровому инженеру ФИО1 – удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью ~~~, с кадастровым №

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью ~~~, с кадастровым №

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью .... с кадастровым №, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка согласно следующим координатам:

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 01 апреля 2024 года. 

Судья: О.В. Недбаевская