Решение

 изготовлено в окончательной форме 29.10.2018г. 

Дело №2-4430/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Волковой А.В., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № по иску ООО «Дельта» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 477211, 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7972,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между ООО «Дельта» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.08.2016г. В соответствии с п.5.6 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.08.2016г. и действует до 01.08.2017г., в случае если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит письменно о желании его расторгнуть, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, количество последующих продлений договора неограниченно. По условиям договора ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль марки «Фиат Дукато», г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. 21.02.2018г. в 10 часов 40 минут в районе 32 км+500 а/д Волга-1 М7 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фиат Дукато», г/н №, и автомобиля марки «КАМАЗ» с п/пр SW, г/н №, п/пр. ЕК748577. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине ответчика. Общая стоимость ремонта автомобиля составила 366386,00 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 107825,00 рублей. Во время ДТП в автомобиле находилось кресло «Палермо», которое получило повреждения, ремонт которого составил 3000,00 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика общий размер ущерба в размере 477211,00 рублей (366386,00 руб. (стоимость ремонта автомобиля) + 107825,00 руб. (величина утраты товарной стоимости) + 3000,00 руб. (стоимость ремонта кресла «Палермо»). В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая до настоящего времени оставлена без ответа. 07.03.2018г. ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность. 

Истец - ООО «Дельта», представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Дельта» является собственником автомобиля марки «Фиат Дукато», г/н № (л.д.8-9, 10). 

01.08.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Дельта» заключен ГРУЗЛВ договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование транспортное средство марки «Фиат Дукато», г/н №, на период с 01.08.2016г. по 01.08.2017г. В соответствии с п.5.6 договор вступает в силу с 01.08.2016г. и действует до 01.08.2017г. В случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора, не заявит письменно о желании его расторгнуть, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество последующих продлений договора неограниченно (л.д.5-6). 

В соответствии с п.2.15 договора при гибели, повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что его гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает.

01.05.2016г. между сторонами подписан акт приемки-передачи транспортного средства марки «Фиат Дукато», г/н № (л.д.7). 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

21.02.2018г. в 10 часов 40 минут в районе 32 км+500 а/д Волга-1 М7 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фиат Дукато», г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «КАМАЗ» с п/пр SW, г/н №, п/пр. ЕК748577, под управлением водителя ФИО5 (л.д.14). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д.13). 

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

21.02.2018г. составлен акт возврата транспортного средства истца (л.д.62).

Общая стоимость ремонта автомобиля составила 366386,00 рублей, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от 22.03.2018г. (л.д.18-21), счетом на оплату № от 20.03.2018г. (л.д.2224), платежным поручением № от 28.02.2018г. (л.д.25), заказ-наря

<

адрес> от 14.06.2018г. (л.д.26), счетом на оплату № от 22.06.2018г. (л.д.27), счет-фактурой № от 22.06.2018г. (л.д.28-29).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет107825,00 рублей, что подтверждается ответом ООО «Авто-М» (л.д.41).

Во время ДТП в автомобиле находилось кресло «Палермо», которое получило повреждения, ремонт которого составил 3000,00 рублей, что подтверждается актом № от 12.04.2018г. на выполнение работ-услуг (л.д.30), счетом № от 12.04.2018г. (л.д.31), платежным поручением № от 17.04.2018г. на сумму 3000,00 рублей (л.д.36).

11.07.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб (л.д.38, 39, 40). Однако, до настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения. 

07.03.2018г. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.43-45). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, материалами дела установлено, что автомобиль марки «Фиат Дукато», г/н №, на момент передачи повреждений не имел и находился в технически исправном состоянии. Ответчик претензий к техническому состоянию автомобиля не предъявлял.

При эксплуатации транспортного средства ответчиком 21.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Фиат Дукато», г/н №, под управлением ответчика и вследствие нарушения им ПДД РФ были причинены механические повреждения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Дельта» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 477211,00 рублей, которые состоят из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 366386,00 руб. + размер величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 107825,00 руб. + стоимости ремонта кресла «Палермо» в размере 3000,00 руб., при определении размера ущерба, суд руководствуется представленными истцом в материалы дела документами, которые отражают стоимость восстановительного ремонта автомобиля, величину утраты товарной стоимости и стоимость ремонта, находящегося в автомобиле кресла «Палермо». 

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, размер ущерба. Заявленный истцом не оспорен. 

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972,00 рублей (л.д.42). 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Дельта» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дельта» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 477211,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972,00 рублей, а всего взыскать 485183,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий А.В.Волкова