Судья - Агуреева Н.Ю. дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 апреля 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года жалобу начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 марта 2018 года МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указывает, что постановление судьи нарушает права и законные интересы заявителя, что препятствовало полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» не является субъектом правонарушения. Финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Согласно п. 3.1 Устава имущество учреждения находится в муниципальной собственности г. Пензы и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления. Администрация г. Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Пензы. 

Обращает внимание, что на МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» не возложены обязанности по осуществлению содержания улично-дорожных сетей г. Пензы, бюджетные ассигнования на данные цели учреждению не выделяются. Имущество в виде участка дороги по ул. Антонова от дома № 26 по ул. Антонова до поворота в направлении ул. Нейтральная (перед мостом) в г. Пензе за МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» на праве оперативного управления администрацией г. Пензы не закреплялось.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12 Основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно требованиям п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населённых пунктов с учётом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно требованиям п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода: ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно требованиям пп. 3.3, 3.4 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежноледяных образований на проезжей части, укреплённых обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия, а под рыхлым снегом - неуплотнённый слой снега, образующийся на проезжей части дороги, обочинах тротуарах во время снегопада и/или метели.

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 года в 12 часов 03 минуты, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», а также в нарушении абз. 1 Раздела 3, п. 3.1.6 и п. 3.1.8 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы», являясь юридическим лицом, ответственным на основании Решения Пензенской городской Думы от 30.09.2016 года № 558-26/6 за содержание участка дороги по ул. Антонова от дома № 26 по ул. Антонова до поворота в направлении ул. Нейтральная (перед мостом) в г. Пензе в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер по своевременной ликвидации зимней скользкости в виде рыхлого снега и снежно-ледяного наката на проезжей части дороги, а также допустило формирование снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода на выше указанном участке дороги в г. Пензе, что угрожает безопасности дорожного движения при использовании таким участком.

Согласно справки Пензенского ЦГМС выпадение снега в г. Пензе Пензенской области отмечалось в период с 5 часов 23 минут 21 января 2018 года до 3 часов 48 минут 22 января 2018 года (л.д. 12).

Факт совершения МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 13.03.2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 3-4); рапортом госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> (л.д. №8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.01.2018 года (л.д. № 9); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей к нему от 22.01.2018 года (л.д. № 10-11); справкой Пензенского ЦГМС филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» (л.д. № 12); решением Пензенской городской Думы от 30.09.2016 года (л.д. № 13); сведениями о юридическом лице (л.д.№ 16); муниципальным контрактом 

<

данные изъяты> от 18.12.2017 года (л.д. №17-21), уставом МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» (л.д. № 31-40); а также другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что учреждение создано для осуществления функций заказчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, по проектированию, строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов социального, жилищно-гражданского, культурно-бытового, коммунального и промышленного назначения, и является ответственным лицом за надлежащее состояние переданного ему в безвозмездное пользование участка дороги в 

<

...> (от улицы Измайлова до поворота на улицу Нейтральную) проанализировав заключенный муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 18.12.2017 года между МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» (заказчиком) и МУП «Пензадормост» (исполнителем), по условиям которого учреждение-заказчик осуществляет контроль за ходом выполнения исполнителем обязательств по настоящему муниципальному контракту и имеет право выдавать исполнителю предписания при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, суд, признав учреждение субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности учреждения во вмененном в вину правонарушении.

Действия МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесение постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание обоснованно назначено МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обжалуя судебный акт, учреждение приводит доводы, что учреждение не является субъектом правонарушения и об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом относительно того, что учреждение является ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии спорного объекта, находящегося в безвозмездном пользовании, в том числе с учетом условий заключенного контракта. Сам факт заключения названного контракта, не освобождает учреждение от административной ответственности при установленных обстоятельствах нахождения спорного участка автомобильной дороги в состоянии, не обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы о том, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, не может являться безусловным основанием для отмены постановления суда.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться бесспорным основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Доказательства, исследованы судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточны для принятия законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» оставить без изменения, жалобу начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов.